Ukraine / Krimkrise

Du meinst, dass "nicht mal diese eingenommenem Beiträge an Gazprom weitergeleitet werden". Warum sollten sie das? Und vor allem wieso sollten sie das, wenn es eh ToP-Verträge sind?

Zitat

Original geschrieben von autares
Du meinst, dass "nicht mal diese eingenommenem Beiträge an Gazprom weitergeleitet werden". Warum sollten sie das? ...

Um den Zahlungsverpflichtungen gegenüber Gazprom nachzukommen? Ein ToP-Vertrag hat doch nicht zur Folge, dass keinerlei Zahlungen an den Lieferanten geleistet werden müssen. Das wäre zu schön ...

Als Zwischenhändler Entgelte aus Weiterverkäufen an Verbraucher zu vereinnahmen und dem Lieferanten gegenüber keinerlei Zahlungen zu leisten, stößt nicht bei jedem Lieferanten auf Verständnis ... um das mal vorsichtig zu formulieren.

Es tut sich was ... beachtliches.

Der neue Präsident hat sich gegen den Widerstand von Betonköpfen in Militär und Politik durchsetzen können und eine (vorläufige) beiderseitige Waffenruhe erreicht. Das ist aus meiner Sicht mehr als zu erwarten war und öffnet wieder Türen, die längst zugeschlagen waren.

Jetzt ist Fingerspitzengefühl angezeigt ... mit viel Geschick läßt sich eine Wiederaufnahme der Kampfhandlungen vielleicht verhindern.

Es liegt nun am Westen, schnellstmöglich Zusagen auf finanzielle Hilfen einzulösen, um Poroschenko zu stützen, damit er der größten Not in der Bevölkerung (insbesondere im Osten der UA) begegnen kann. Auch Russland könnte mit der (vorläufigen) Wiederaufnahme von Gaslieferungen entscheidend zur Stabilisierung der neuen Regierung beitragen.

Die Weichen hat Poroschenko gestellt. Nun liegt es am guten Willen der Freunde der Ukraine, das aufkeimende Pflänzchen zu beschützen. Latscht auch nur ein einziger (wie bisher) mit seinen Quadratstiefeln darüber, würde eine einmalige Chance vertan.

Entscheidender dürfte sein, dass Putin scheinbar nun endlich die Eingriffsermächtigung in der Ukraine aufheben lässt.

Wenngleich diese Deeskalation zu begrüßen ist, ist es doch erschreckend, was für ein Spielball das russische Parlament für Putin zu sein scheint. Ermächtigungen werden beliebig erteilt und wenn es Putin nicht mehr ins Konzept passt oder er dem Westen ein paar Goodies hinwerfen will, selbstverständlich auch wieder zurückgenommen.

Unterm Strich ein albernes Schauspiel, es würde schließlich genügen, wenn Putin dieser Ermächtigung einfach nicht nachkommt oder noch besser, er sie erst gar nicht "beantragt" hätte. Aber so kann man sich natürlich nochmal als Friedensmacher präsentieren.

Sie will doch nur spielen ...

http://www.theguardian.com/wor…-parliament?commentpage=1

Die Kombination von einem russischen Panzer (T-90) und Marine Le Pen, die Putin als Idol verehrt, läßt nichts Gutes erahnen.

Da habe ich starke Zweifel, dass dies ein russischer Panzer vom Typ T-90 ist.

Scheint eher ein "Spielzeug-Panzer" zu sein.

So ist es und wenn ich mich nicht täusche, hat dieses Modell die typische Tarnbemalung der Indischen Armee und nicht die der russischen Streitkräfte.

Das Bild ist auf einer Rüstungs-Messe aufgenommen worden, wie man unschwer aus der verlinkten Quelle herausfinden kann. Daß auf dem Stand des russischen Herstellers nicht unbedingt das Original rumsteht ... aber muß ich das wirklich erst erklären? Und ja, Indien ist Stammkunde der russischen Rüstungsindustrie (zB. T-90IN). Auf einer internationalen Rüstungs-Messe will man ja verkaufen, man zeigt also Export-Modelle.