Ukraine / Krimkrise

die frage ist, ob das rote kreuz dort selbst hilfsgüter verteilen darf oder ob sie direkt abgenommen werden würden. wenn man sieht, wie sich die kämpfer an der absturzstelle verhalten haben, dürfte letzteres wahrscheinlich sein.

ich bin auch gespannt, wieviele dieser russischen hilfsgüter denn die zivilisten nun erreichen und wieviel davon sich die kämpfer "krallen" um nicht zu sagen, dass die güter vornehmlich für diese bestimmt sind...

Dieses internationale Geschachere sollte wenigstens dann unterlassen werden, wenn es um humanitäre Hilfe geht. Die Unterstellungen betreffend den russischen Hilfskonvoi sind schon wirklich unwürdig. :mad:

Als hätte Russland es nötig, seine Armee per Hilfskonvoi in die Ukraine einzuschleusen. Plante Russland eine Invasion, gäbe es geeignetere Wege, mit einem Großaufgebot den Osten der UA zu besetzen. Das wäre wahrscheinlich nur eine Sache von Tagen. Die desolate ukrainische Trupee hätte der russischen Armee sicher wenig entgegenzusetzen, wenn sie wirklich intervenieren wollte.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Frage an dich: Was sonst machen? Lastwagen stehenlassen?

Äh, ja. Bestehende Grenzen sind international zu achten. Russland handelt einfach (einmal mehr) rechtswidrig, wenn sie einfach mit über 200 LKW ungenehmigt die Grenze überfahren.
Was glaubst du wäre los, wenn die USA oder die EU einfach beschließen, mit einem eiligst zusammengestellte "Hilfskonvoi" über die russische Grenze nach Tschetschenien zu fahren, weil sie "die offenen Lügen und die Weigerung, eine Einigung zu erzielen, nicht länger ertragen"?

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Als hätte Russland es nötig, seine Armee per Hilfskonvoi in die Ukraine einzuschleusen. Plante Russland eine Invasion, gäbe es geeignetere Wege, mit einem Großaufgebot den Osten der UA zu besetzen. Das wäre wahrscheinlich nur eine Sache von Tagen. Die desolate ukrainische Trupee hätte der russischen Armee sicher wenig entgegenzusetzen, wenn sie wirklich intervenieren wollte.

Was Russland nötig hat und was nicht, hat man ja auf der Krim gesehen, wo heimlich still und leise grüne Männchen verteilt wurden, die sich erst nach Abschluss eines sog. "Referendums" als russische Streitkräfte geoutet haben.

Aus meiner Sicht versucht die ukrainische Regierung, den Osten der UA von Hilfslieferungen abzuschneiden. Hilfe für die dort leidende Bevölkerung scheint nicht erwünscht zu sein, weil man dadurch möglicherweise versuchen will, sie gegen die Separatisten aufzubringen.

Die gezielte Behinderung des Hilfskonvois hat schon fast absurde und vor allem zynische Züge. Bei aller Rechtswidrigkeit stellt sich immer noch die Frage nach einem Rechtfertigungsgrund. Und der dürfte bei humanitären Hilfslieferungen anzunehmen sein.

Außer unbegründeten Verdächtigungen existiert doch kein einziger belastbarer Anhaltspunkt dafür, dass der Hilfskonvoi keiner ist. Und weil Russland davon ausgehen kann, dass die ukrainische Armee nicht wagen wird, ihn anzugreifen, und ein Blutvergießen damit ausgeschlossen sein dürfte, halte ich die Entscheidung für die Weiterfahrt zur Erbringung humanitärer Hilfe im Ergebnis für richtig.

Zynisch ist doch vor allen Dingen erstmal, dass Russland diesen Konflikt mit allen Mittel schürt, ihn wo es geht durch Manpower und Waffen am Leben erhält und sich gleichzeitig als friedensliebender Gönner generiert. Aber wir drehen uns im Kreis, Russland hat mal wieder Fakten geschaffen, da sind wir uns wohl einig.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Ja, mit Hilfsgütern. Kleiner, feiner Unterschied.
...
Taktisch war das clever, und (leider tatsächlich) propagandistisch auch gut eingefädelt. ...

Das wird wohl niemand bestreiten können. Die Propaganda wurde gut platziert.

Allerdings darf dieses Argument in Anbetracht der humanitären Situation keine Rolle spielen.

Wer den Menschen hilft hat Recht!

Aber auch die westliche Propagandamaschine läuft auf vollen Touren. Das ZDF berichtet gerade eben von Aussagen der NATO, russische Bodentruppen seien in großem Umfang auf ukrainisches Gebiet vorgedrungen, um in die Kämpfe eingreifen.

So recht glauben mag ich das nicht ... sollte dem so sein, schließe ich mich den Gegnern eines solchen Vorstoßes gern an.

In Anbetracht des (angeblich) unmittelbar bevorstehenden Siegs der ukrainischen Truppen über die Separatisten würden die Kämpfe in der Ost-Ukraine durch das Eingreifen Russlands verlängert werden. Und eben eine Verlängerung solcher Gemetzel ist es, gegen die ich mich in allen Threads betreffend weltweite Krisen bisher ausgesprochen habe.

(Fast) jede Lösung, die zur Beendigung militärischer Kampfhandlungen führt, ist mir lieber als deren Fortsetzung. Denn egal wie sie ausgehen ausgehen: Es gibt zwei Verlierer und keinen Gewinner.

Edit:
Ich erinnere an die Befürworter des Aufstands in Syrien gegen Assad.

Dessen (Zwischen-) Bilanz wurde ebenfalls im ZDF vermeldet:

190.000 (gesicherte) Todesopfer (zuzüglich Dunkelziffer) und viele Millionen Flüchtlinge. Wenn die (ehemaligen) Befürworter dieses Aufstands einfach mal in sich gehen ... denke/hoffe ich, dass angesichts der humanitären Katastrofe (vielleicht) mancher von ihnen seine Einstellung zu solchen Ereignissen zwischenzeitlich geändert hat.

Und auch das, was auf dem Maidan so beschaulich begonnen hatte, hat sich inzwischen zu einem (wenn auch deutlich kleineren) humanitären Desaster entwickelt.

Mal so am Rande:
Mich würde interessieren, ob einer der Teilnehmer dieser Diskussion zumindest einige Semester Philosophie studiert hat, weil mich einfach interessiert, wie die Vorgänge in der Ukraine durch die philosofische Brille zu betrachten sind. Philosofie halte ich (wenn auch für eine "brotlose") Universalwissenschaft, die nicht nur gesellschaftliche, sondern durchaus auch ökonomische Aspekte beinhaltet. Auf den Geschmack gebracht hatte mich Richard David Precht mit seinen (spätabends gesendeten) Zwiegesprächen, in denen er u.a. Juristen und Volkswissenschaftlern gegenüber mit Fachkenntnissen aus dem jeweiligen Gebiet aufwarten konnte.

Gern auch per PN.

Man könnte fast meinen, die NATO sähe die "Invasion" in der Weiterfahrt des Hilfslonvois.

Aber so bekloppt kann doch wohl keiner sein ... :confused:

Edit

Leider wohl doch: Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen "bestätigte" in seiner wie üblich vorpreschenden Art sofort den "Einfall" der russischen Armee in die Ostukraine.

Nach diesem Bericht muss die Genaral-Flachzange der NATO am 16.08. schon einmal die Welt mit seinem geistigen Dünnpfiff in die Irre geführt haben ... warum dann nicht noch mal. Ich frage mich allen Ernstes, ob man diesen Herrn nicht langsam mit dem "Weißen Wagen" abholen muss, um sich seine geistigen Fähigkeiten einmal näher anzusehen ... ein Irrer in der Sptitzenfunktion eines potenten Militärbündnisses ist schon ein wirklich beängstigender Gedanke ...

Das hier passt dann schon nahtlos ins Bild: Washington fordert sofortigen russischen Rückzug.

So langsam sollten wir uns Gedanken machen, ob nicht vielleicht doch Außerirdische eingefallen sind, die westliche Spitzenfunktionäre nach und nach durch Mutanten ersetzen ... die zwischenzeitlich vom Virus eines ukrainischen Hackers infiziert wurden. :p

Edit 2

Also doch: "Für die Nato steht fest: Russische Truppen sind in die Ukraine eingesickert und feuern von dort auf ukrainische Soldaten.".

Den Hilfskonvoi als russischen Einmarsch zu werten, wird wohl nur mit einem IQ < 80 gelingen.

Edit 3

Jetzt auch in der BILD: Russland verlegt Artillerie in die Ukraine

Wenn der Rasmussen nicht wieder spinnt, ist Russland nun tatsächlich in die Ukraine einmarschiert. Noch vor Stunden hätte ich das nicht für möglich gehalten.

Zum Schluss noch ein Zufallsfund aus dem Word Wide Web:

"Krieg – das ist zuerst die Hoffnung, daß es einem besser gehen wird, hierauf die Erwartung, daß es dem anderen schlechter gehen wird, dann die Genugtuung, daß es dem anderen auch nicht besser geht, und hernach die Überraschung, daß es beiden schlechter geht." (Karl Kraus)