O2 hat das schlechteste Handynetz – und wird schlechter => Connect Netztest 2018

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Das in HH und H das Netz hervorragend ist bezweifle ich nicht - in Grossstädten und Ballungsraeumen ist das ja generell so.

In Hamburg gab es große Fortschritte, Großstädte sind aber nicht generell gut versorgt. Deswegen wird ja gerade so viel dort ausgebaut.

Zitat

Original geschrieben von Wechsler
So, da nun mein Huawei LTE-Cat4.Stick da ist, kann ich mich auch mal einreihen:

Am 20. Juli 2017 habe ich um kurz nach Mitternacht im LTE-Netz von Telefonica knapp 23 Mbps gemessen, damals über ein LTE-Smartphone mit frisch aktivierter ALDI-Talk-Karte, es kam also die volle tariflich garantierte Bandbreite durch.

Eine erneute Messung heute mit dem LTE-Stick ergibt nun unter 2 Mbps, also etwa O2-Free-Geschwindigkeit. Über 3G kommen immerhin noch rund 7 Mbps durch.

Eine Vergleichsmessung im Telekom-4G-Netz mit einer LTE-fähigen Uralt-congstar-Karte brachte auch etwa 7.2 Mbps, mehr ist da tariflich nicht drin, neuere Tarife gibt es dann ja nur noch mit 3G.

Alles anzeigen

Lass mich raten, das LTE-Smartphone war kein Cat.4 Gerät, sondern mindestens Cat.6? Dann kann es allein daran liegen, dass das Smartphone CA nutzte, während der Stick das nicht beherrscht. Weitere Ursachen, die bei der Hardware liegen können: Der Stick beherrscht nicht alle Frequenzbänder und ein Band ist überlastet, kommt nur sehr schwach an oder sonst was. Bevor ich hier also direkt wieder das Netz beschuldige würde ich erstmal die Technik kontrollieren, denn daran kann ich persönlich als Nutzer etwas erkennen und ggf. verändern.

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Das in HH und H das Netz hervorragend ist bezweifle ich nicht - in Grossstädten und Ballungsraeumen ist das ja generell so.

Auch das Umland ist ganz passabel versorgt. Ist wohl eine aehnlich privelligierte Region wie das suedliche Oberbayern oder grosse Teile von Thuerigen.

Neidisch sein kann man da durchaus auf die Kunden die deshalb o2 sinnvoll nutzen koennen. Bin es irgendwie schon auch.

In anderen Gegenden ist das naemglich nicht der Fall. Da wo ich oft unterwegs bin sieht es eher so aus: Da gibt es je 2-3 UMTS Nodes in der Kreisstadt und in der zweitgroessten kreisangehoerigen Stadt, bestenfalls sind 2012 oder 2014 noch 2-3 LTE Nodes hinzugekommen so das ein paar Doerfer LTE Versorgung bekommen haben. Aber das wars dann auch. 60% der Flaeche sind immer noch GSMonly. Da bringt o2 einfach nichts.

Alles anzeigen

Und da sind sie wieder, die Verallgemeinerungen à la "in Großstädten ist doch alles super".

Zitat

Original geschrieben von FTTH
In Hamburg gab es große Fortschritte, Großstädte sind aber nicht generell gut versorgt. Deswegen wird ja gerade so viel dort ausgebaut.

Anja wird es nie begreifen... Für sie ist die Welt ziemlich schwarzweiß, Großstädte sind super, da braucht man nicht mehr ausbauen, Kleinstädte haben ja "oftmals" (diese Vokabel... das erinnert in den Beiträgen von Anja schon an Videos, wo man die "äh-s" von Rednern zählt) UMTS und sind auch super versorgt, da muss ja kein LTE mehr hin und auf dem Land, wenn auch nur irgendwie laut Karte ein Hauch outdoor UMTS oder LTE gezeigt wird muss man da ja auch nicht mehr ausbauen bzw. ein Ausbau wird als "war ja vorher schon super" kritisiert. Kopf -> Tisch :apaul: :gpaul:

Zitat

Original geschrieben von o2user
Meinst du in Dortmund? In der U-Bahn ist bei jedem schlechtes netz.ich bin in hörde nordstadt Innenstadt unterwegs und es funktionierte immer wenn ich es brauchte :top:

Passt dann ja für dich.

Die Aussagen beziehen sich auf den Großraum Dortmund <-> Hagen und Sauerland und schließen die Fahrt nach Berlin mit ein. Der letzte Speedtest im O2 Netz liegt auch schon bestimmt schon ein 3/4 bis 1 Jahr zurück. Das wäre dann wieder das was die Netztests bestätigen. Für die Leute, die ihr Smartphone unterwegs viel benutzen und viel herum kommen, bieten sich eher Telekom oder Vodafone an.

Was man dann für sich selbst in Erwägung zieht, muss dann jeder für sich selbst wissen. Ein Test besteht dann auch aus mehr als nur einer Endnote. Es wird ja dann doch gut aufgeschlüsselt nach den verschiedensten Faktoren.

Zitat

Original geschrieben von Wechsler
Das Smartphone ist Ascend Y6 von 2015 und empfängt zur Zeit überhaupt kein LTE mehr von Telefonica. Auch UMTS kommt hier indoor nur noch mit -100 dBm rein (GSM -90 dBm).

Was mir gerade auffällt: Telekom 3G ist indoor komplett weg und die neue congstar-wie-ich-will-Prepaidkarte ohne LTE-Berechtigung fällt nun auf EDGE zurück. Da nützen dann die theoretisch möglichen 21 Mbps "in D-Netz-Qualität" auch nichts.

Wo ist denn der Standort? Eventuell wird dort im Moment ein Sender umgebaut und deshalb ist zeitweise LTE weg. Hast du eine Möglichkeit, das Frequenzband oder die Cell-ID zu sehen?

Zitat

Original geschrieben von flamesoldier
Anja wird es nie begreifen... Für sie ist die Welt ziemlich schwarzweiß, Großstädte sind super, da braucht man nicht mehr ausbauen, Kleinstädte haben ja "oftmals" (diese Vokabel... das erinnert in den Beiträgen von Anja schon an Videos, wo man die "äh-s" von Rednern zählt) UMTS und sind auch super versorgt, da muss ja kein LTE mehr hin und auf dem Land, wenn auch nur irgendwie laut Karte ein Hauch outdoor UMTS oder LTE gezeigt wird muss man da ja auch nicht mehr ausbauen bzw. ein Ausbau wird als "war ja vorher schon super" kritisiert. Kopf -> Tisch :apaul: :gpaul:

Ich habe nicht gesagt das man nicht auch in den Grossstaedten die Kapazitaet erhoehen soll. Wenn die Resourcen da sind das auch noch neben dem Flaechenausbau zu machen dann gerne.

Aber erstmal wuerde ich schon den Fokus auf dem Flaechenausbau legen!

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova

Aber erstmal wuerde ich schon den Fokus auf dem Flaechenausbau legen!

Das sagst Du, weil du auf dem Land wohnst!

Sie müssen 4 notwendige Ausbauten gegeneinander abwägen:
1.) die Netzkonsolidierung - Hand-overs klappen nicht, Gesprächsabbrüche sind alltäglich usw. Das muss Priorität haben, weil sonst nie ein vernünftiges Gesamtnetz entsteht.
2.) der Ausbau in Städten - wegen dem fehlenden LTE1800 in vielen Städten ist an wesentlichen Punkten des Netzes überhaupt kein Datendurchlass mehr. Ich kann dir ein Dutzend outdoor Punkte mitten in Berlin sagen, wo nicht mal mehr eine WhatsApp-Nachricht ankommt. Hier verlieren sie mehr Kunden, als sie auf dem Land mit besserer Abdeckung dazubekommen könnten
3.) die Expansion aufs flache Land: kleinere Siedlungen, Dörfer, Städte - in Brandenburg gibts Städte ohne 3G, geschweige denn LTE, aber auch Autobahnen, Bahnstrecken usw.
4.) Sonderstandorte - die Versorgung von Veranstaltungen, Messen, Tunnels, U-Bahnen, Stadien usw. ist immer noch (von Ausnahmen abgesehen) katastrophal

Das kann - wenn man es intelligent macht - durchaus parallel laufen. Für 1.) muss man alles zumindest einmal anfassen, das in 2.) und auch in 3.) steht. Für 4.) muss auch dringend ein Konzept her.

Es passiert ja endlich mal etwas. Ich befürchte nur es wird zu wenig zu spät werden und das alles scheint mir zu wenig koordiniert. Folge ist, dass O2 auf Jahre als Konkurrenz zu Telekom/Vodafone ausfällt, was dringend nötig wäre, um deren horrenden Preise zu drücken.

Zitat

Original geschrieben von Wechsler
Vielleicht wird das lustige Endergebnis einer gescheiterten E-Plus-Netzzusammenlegung, daß es in Deutschland künftig nur noch zwei Mobilfunk-Netzbetreiber gibt.

Nun wäre das Ergebnis sicherlich nicht so lustig, was die Preise angeht, aber ich halte das für völlig ausgeschlossen. Selbst wenn Telefónica irgendwann mal die Nase voll hat von Alemania, können sie das dann mehr oder weniger fertig konsolidierte Netz immer noch verkaufen. Das möchten sie ja gerne auch mit ihrem Netz in UK, finden nur keinen Käufer dafür und haben sie schon vor längerem in Tschechien und der Slovakei gemacht. O2 dort gehört gar nicht mehr Telefónica. Der Vorteil an Telefónica ggü. Eplus ist es ja, dass hier kaum Insolvenzgefahr besteht, denn in Lateinamerika läufts richtig gut, in Europa (UK, D, ESP) dagegen weniger.

Eine 2-Anbieter-Situation würde die EU hierzulande niemals zulassen. Die Frequenzen würden ja frei und eine gewisse Netz-Infrastruktur besteht ja. In Deutschland hat O2 gute Frequenzen (im Gegensatz zu England) und der Markt ist lukrativ wegen der Preise. Deutschland war aber die letzte Zusammenlegung auf 3 Netze, die durchkam (wegen der Zugeständnisse an Drillisch), schon in Italien muss jetzt Tre/Wind bei ihrer Fusion Platz für einen vierten Player (Iliad) machen und die Preise sind dort im freien Fall. Darum hat auch eine O2/Three-Fusion in England gegenwärtig keine Chance - zumindest solange die EU dort noch was mitzureden hat.

O2 sollte sich hier wie in England einfach damit begnügen, das schlechteste und billigste Netz zu haben und das aber besser machen für die Zielgruppen. Da ist dann halt nicht die volle Abdeckung oder der höchste Speed zu haben, aber die Preise müssen weiter runter, sonst werden sie hierzulande 1/3 des Marktes nicht halten können. Der Billig-Player ist immer der disruptive Spieler wie etwa Free in Frankreich und bald in Italien oder früher mal Eplus bei uns und übt so auch Druck auf die anderen aus. Drei "Premiumnetze" bringen uns in Deutschland effektiv doch auch nichts. Dann lieber einen Platzhirschen, einen Verfolger und einen Discounter. Momentan bedeutet aber bei einem Discounter in Deutschland zu sein, weitgehend kein LTE zu kriegen, entweder weil es weiter gesperrt ist (bei DT, VF) oder oft nicht verfügbar bzw. überlastet ist (bei TEF). Nur gut 1/3 der SIM-Karten haben effektiv Zugang zu LTE laut BNetzA, das ist Negativrekord in West-/Mitteleuropa.

Ich verstehe immer die Häme der Telekom- oder Vodafone-User gegenüber Telefónica hier nicht. Gleichzeitig beklagen wir uns auch über die überhöhten Preise in Deutschland, die klar an der Spitze in Europa liegen. Nur die wären noch höher, wenn es nicht etwas Druck von O2 oder Drillisch gäbe. Damit dieser Druck weiter wächst, sollten wir alle hoffen - für wen wir uns auch immer entschieden haben - dass sie die Kurve kriegen.

@Wechsler 
Ist absolut unwahrscheinlich.

Anja
du beweist mal wieder, dass du Null Ahnung hast.
Die Masse der Kunden wohnt in den (Groß)-Städten nicht in der Pampa.
Von daher hat man die schnellsten Resultate, wenn man zuerst hier die Sache erledigt, bevor es an den teuren und wenig lukrativen Flächenausbau geht.

Zitat

Original geschrieben von antennenmann
Du weisst ja selbst (hoffentlich :)) das du nur provozieren willst, daher ist es im Prinzip eh sinnlos zu antworten oder dich etwas zu fragen.

Du bist ja auch nicht gerade ein Engel, wenn auch nicht ganz so schlimm, wie der Voll...st Goyale.

Insgesamt fassen wir zusammen.
Telefonica hat so manche Probleme, ist aber aufgrund des Preises für viele eine Alternative, wenn man im gut versorgten Gebiet lebt.

Dazwischen muss jeder abwägen, wieviel Abstriche mit gleichzeitiger Ersparnis man eingehen kann/bzw muss, wenn das Netz nicht so perfekt sein sollte oder wenn man viel Unterwegs ist, oder einfach hohe Ansprüche hat.

Ist doch eigentlich sowieso ganz einfach und es gibt kein Grund sich so anzufeinden.

Um ein bisschen zu verstehen warum für mich Telefonica die erste Wahl ist.
1.) Ich wohne in einem gut versorgten Gebiet.
2.) Ich habe in der Tat keine hohen Ansprüche, was in meiner Wesensart liegt, da ich mit vielen Dingen lieber die kostengünstigeren Sachen bevorzuge.
3.) Ich genug Bekannte und Freunde habe, die mit zum Teil wesentlich höheren Einkommen, trotzdem mit ihrem Geld nicht klar kommen und dann verschiedene Leute ( zum Teil auch mich) dann anpumpen müssen.
Ich finde es schon perfide, wenn Leute die doppelt so viel verdienen wie ich, mich um Geld anbetteln.
Mir wäre das äußerst peinlich.
Aber wie ich schon sagte, ich habe das nicht erfunden, diese Fälle habe und erlebe ich immer wieder.

Wenn ich dann ein bisschen Recherchiere, dann kommen solche Sachen zu tragen:
-zum Bsp. Mercedes SUV, bei hauptsächlicher Nutzung in der Innenstadt.
-sehr teures Smartphone (I-Phone) bzw. sehr teurer Handyvertrag.
-teure Markenjeans, -Pullover, -Schuhe etc.
-Es wird sich ständig irgendein Schnickschnack besorgt, wie teurer Fernsehr etc.
- Man ist gegen jeden Furz versichert.
- Hat ein Haus, wofür man horrend viel abzahlen muss.
-ständig teuer Essen gehen.

Es spricht sicher nichts gegen den einen oder anderen Punkt.
Bei Manchen sind es aber alle Punkte gleichzeitig und noch viel mehr.

Die Frage ist natürlich, was hat das mit Mobilfunk zu tun.
Ein wenig schon, weil manche Menschen einfach nicht haushalten können und nicht wissen, wann sie den Rotstift ansetzen müssen.

Für eine gute Haushaltsplanung gehört eben, bei nicht so wichtigen Dingen und da kommt eben Mobilfunk bei mir ins Spiel, zu sparen.Da ich auch durch Telefonica gut versorgt bin, nehme ich gerne dieses Privileg in Anspruch.

Habe aber als Städter andere Nachteile, dass z.B. ich für meine Mietwohnung wesentlich mehr bezahlen muss, als auf dem Land.
Genauso spare ich Geld, indem ich 2 Kleinwagen besitze, bei hausptächlicher Stadtnutzung wäre eine Mercedes SUV oder eine 7er BMW einfach nur Schwachsinn und rausgeschmissenes Geld.
Ganz unabhängig davon, dass man auch größere Parkplatzprobleme hat.