Ist das Kunst ?

Man merkt allerdings recht schnell, ob der Künstler eine Vorstellung bei seinem Werk hat.
Es kommt nämlich nicht nur darauf an, Gegenstände nebeneinander zu stellen,
sondern Faktoren wir Farbe, Komposition oder Perspektive kommen dazu.

Bloß wenn es halt zu "normal" wirkt, stellt sich einem die Frage wo das Außergewöhnliche ist.
Wer in der Stadt rumläuft bleibt ja auch nicht an jedem Eck stehen und philosophiert.

Sobald der Künstler selber echt nichts dabei denkt, und dem Betrachter sämtliche Interpretation überläßt,
ist es auch in meinen Augen keine Kunst mehr, so wir bei Hund auf dem Auto.
Wie ich oben bereits gesagt habe, muß erkenntlich sein daß der Künstler eine Idee hatte.
Damit wären wir aber bei einem sehr subjektivem Punkt angelangt.

Zitat

Original geschrieben von chico
Wie ich oben bereits gesagt habe, muß erkenntlich sein daß der Künstler eine Idee hatte.
Damit wären wir aber bei einem sehr subjektivem Punkt angelangt.

Eben, das ist das Problem. Ich z.B. erkenne dies auch bei Deinem obigen Beispiel nicht. Was ich erkenne ist, daß sich Menschen (wie Ihr damals eine Stunde lang) einen Kopf machen. Das beweist nicht, daß der Künstler das auch tat...

Das Ding könnte z.B. auch aus einer grünen Glühlampe und einer grünen Birne bestehen. Wäre jetzt mal so spontan meine Idee. Da ließe sich mit intensivem Nachdenken auch einiges reininterpretieren. Ich habe mir jetzt spontan aber nix dabei gedacht (außer vielleicht dem Offensichtlichem: Zwei Birnen... ).

Ich denke due treffendsten Beispiele wie wenig man Kunst als Kunst erkennen kann, sind doch diese beiden:

Man ließ einen Elefanten ein Bild malen auf einem großen Papier mit großen Pinsel und vielen Farben. Man gab dem Bild einen netten Namen, sagte natürlich nicht dazu, dass es nur von einem Elefanten war. Dieses Bild gewann den zweiten Preis in einer Kunstausstellung.

Das gleiche passierte einmal, als man ein zweijähriges Kind mit Buntstiften arbeiten ließ und es Kreise und andere Formen malen sollte.
Auch hier gab man wieder einen tollen Titel und das Bild machte den ersten Preis.

Das zeigt doch, dass selbst Leute, die meinen, dass sie etwas von Kunst verstehen, manchmal hinters Licht geführt werden können.

Chris

Zitat

Original geschrieben von chico Gegenbeispiel von "einfacher" Kunst, die durchaus was ausdrückt: Capri Battery von Beuys.

den wollte ich grad erwähnen der war einfach nur krank (!) und hatte zu viele drogen genommen ; die bekamen ihm dann nicht
wie kann man aus butter oder kot nur kunst definieren :confused: :gpaul: :flop:
zur glühbirne : gibt ja auch so viele gelbe glühbirnen
wärs ne grüne gewesen dann hätte mans mit rasen und werder bremen verbunden

Zitat

Original geschrieben von me too.
Ich denke due treffendsten Beispiele wie wenig man Kunst als Kunst erkennen kann, sind doch diese beiden:

Man ließ einen Elefanten ein Bild malen auf einem großen Papier mit großen Pinsel und vielen Farben. Man gab dem Bild einen netten Namen, sagte natürlich nicht dazu, dass es nur von einem Elefanten war. Dieses Bild gewann den zweiten Preis in einer Kunstausstellung.

Das gleiche passierte einmal, als man ein zweijähriges Kind mit Buntstiften arbeiten ließ und es Kreise und andere Formen malen sollte.
Auch hier gab man wieder einen tollen Titel und das Bild machte den ersten Preis.

Das zeigt doch, dass selbst Leute, die meinen, dass sie etwas von Kunst verstehen, manchmal hinters Licht geführt werden können.

Alles anzeigen

Womit mir dann wieder bei Hape Kerkeling und "Hurz" sind - aber dafür sind die meisten hier wahrsch. zu jung...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Womit mir dann wieder bei Hape Kerkeling und "Hurz" sind

"Hurz" ist genial. Hape musste sich ja auch ein paar mal das Lachen extrem verkneifen. In diesem Sinne ... Der Wolf ... Das Lamm ... HURZ ...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Womit mir dann wieder bei Hape Kerkeling und "Hurz" sind - aber dafür sind die meisten hier wahrsch. zu jung...

Stimmt... ich hab das zwar vor Jahren schonmal gehört, kann allerdings mangels Hintergrundwissen keinen Zusammenhang zu diesem Thread erkennen Kann mich da jemand aufklären? (nein, nicht das mit den Bienchen und den Blümchen, nur das mit dem Wolf und dem Lamm :D)

Naja, ... das ist im gewissen Sinne das Gleiche wie mit den Bildern, die von Elefanten oder Kindern gemalt wurden.

Hape hat ein verdammt überzogenes Stück dargeboten, bei dem man als normaler Mensch sich umdrehen und weggehen oder lachen würde.
Aber die Musikkritiker und Kenner haben sogar noch richtig ernsthaft Fragen gestellt und das Stück unter ganz anderen Gesichtspunkten, nämlich der musischen Kunst betrachtet.
War schon ein geiles Schauspiel!

Aber Hape ist für mich sowieso ein kleiner Gott! :D:)

Chris

*senfdazugebmodusein*
Einer der wenigen Fälle wo ich mal mit Chris nicht einer Meinung bin (der andere ist die schreibweise von "wäre" (insider))
Außer Hurz hat Hape für mich noch nix wirklich höhrenswertes gebracht. Aber Hurz ist echt super, und hat sehr viel mit dem Hund auf dem Auto, und der Glühbirne zu tun.
Man kann es auch so ausdrücken: Früher war Kunst das was wenige Leute konnten, und vielen gefallen hat. Heute ist es umgekehrt.
In diesem Sinne....

Hurz
*senfdazugebmodusaus*

[URL=http://www1.giga.de/storie_u4/0,3202,41568,00.html]http://www1.giga.de/storie_u4/0,3202,41568,00.html[/URL]

Hier wird etwas erzählt über die Hintergründe. Ich kann echt nur empfehlen, sich den Mitschnitt dieses Auftritts mal zu besorgen. Das war wirklich Kunst, im besten Sinne. Aber nicht so wie das Publikum es verstanden hat :))

Ich weiß noch wie ich damals (ca. 1989) die Erstausstrahlung der Total Normal-Sendung, wo der Hutz-auftritt gezeigt wurde, auf ARD gesehen habe. Ich konnte nicht mehr, meine Eltern und ich sind fast vom Sessel gefallen vor Lachen und gleichzeitig grösster Anerkennung vor diesem Manöver.

Ich finde übrigens daß Kerkeling in seiner "frühen Schaffensperiode" einige Loriot-ähnliche Ansätze hatte, und das bürgerliche Deutschland der 70er und 80er wirklich gut verstanden und verarbeitet hat.