Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Zitat

Original geschrieben von SEGA
Ein neues Oyster-Band kostet ca. 400 Euro. Kommt auf den Konzi an.

Billiger macht das die Sache also schon, aber besser? Darf man gerade von einer solch angeblich "legendären" Marke nicht erwarten, Bänder zu bekommen, die durch und durch aus massiven Gliedern bestehen und gegen spürbaren Verschleiß damit weitestgehend geschützt sind? Ist das in einer Preisklasse, die bei ca. 3 k€ anfängt, schon zuviel verlangt?

Andere Hersteller können das doch auch, und die produzieren für etwa die Hälfte des Rolex-Preises technisch gleichwertige Uhren mit erheblich besseren Bändern, z. B. Breitling oder Omega. Und auch wenn ich mir persönlich nicht vorstellen könnte, eine Rolex-Nachahmung von Marcello C zu tragen: Band und Verschluß der Nettuno 3 sind um mindestens zwei Klassen besser als bei der Sub D. Dabei kostet die Nettuno 3 komplett, also Uhr inkl. Stahlband, gerade mal so viel wie bei Rolex das Band.

Marcello C läßt ebenfalls in der Schweiz produzieren, also ist es wohl klar, daß es bei Rolex nicht der Faktor "Material- und Produktionskosten" sein kann, der sie davon abhält, qualitativ hochwertige Bänder anzubieten.

Es wäre also schon eine Überlegung wert, sich eine Rolex zu kaufen (wenn man denn unbedingt eine solche Zwiebel tragen will) und dazu ein anständiges Band von Marcello C, damit man sich über die Unzulänglichkeiten der Krönchen-Bänder nicht länger ärgern muß. Schade nur, daß dies aufgrund der unterschiedlichen Bandanstöße nicht so ohne weiteres möglich ist. In Qualität und Tragekomfort würden Rolex-Besitzer damit jedenfalls eine erhebliche Verbesserung erfahren.

Viele Grüße und einen
Happy Day

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
wieder so ein "Vorurteil" das nicht wirklich zu belegen ist :mad:

Irrtum, kein Vorurteil, sondern eine Tatsache. Ich war nämlich persönlich anwesend - und eigentlich sogar die indirekte Ursache - als mein Bekannter sich nach mir umdrehte und dabei mit Schwung mit dem Uhrband gegen die Kante einer stählernen Türzarge stieß. Und schon war's geschehen. Mit meiner Omega Seamaster ist mir so etwas ähnliches auch schon passiert (bloß war es da die Kante eines stählernen Garagentores). Was davon geblieben ist, ist ein länglicher Kratzer auf dem Band, aber keine Delle. Im Gegensatz zu Dellen und Beulen kann man Kratzer übrigens auspolieren lassen.

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
1. meine Sea Dweller hat schon heftige Stöße ohne Beulen verkraftet
2. ich kenne etliche Leute mit einer Sub und keiner hat Dellen in seinem Armband
3. das ist eine Gebrauchsuhr ! Jede Uhr, die benutzt wird, bekommt "Macken" !
Das ist kein Problem oder Makel, sondern verleiht der Uhr ihren "Charakter" :top:

So kann man sich auch kein Band "ruinieren", denn es ja nur eine einzigartige Beule bekommen

Alles anzeigen

Klar, und wenn Du Dein Auto in die Leitplanke setzt oder um einen Baum wickelst, dann ist das für Dich wohl auch nur "Patina" am Wagen, der dem ansonsten zu allen anderne gleichen Modellen uniformen Erscheinungsbild eine individuelle Note verleiht, gell?

Daß die meisten Rolex-Besitzer ihre Uhr sehr sorgfältig hüten (kein Wunder, bei den Wucherpreisen, die dafür gezahlt werden müssen), dürfte wohl klar sein.

Um der Wahrheit aber die Ehre zu geben: Die SD verfügt schon etwas länger über SEL, Dellen an den äußeren Bandgliedern können dort also nicht auftreten. Die Mittelglieder sind allerdings ebenso anfällig wie der übrigen Rolex-Bänder auch. Im übrigen: Definiere doch bitte mal "heftige Stöße". Ist das ein Schlag gegen eine stählerne Kante (wie oben beschrieben) oder ein Stoß gegen eine plane Fläche? Daß bei Stößen gegen plane Flächen nicht viel passieren kann, dürfte wohl klar sein, ist aber kein Beleg für die Unempfindlichkeit der Rolex-Bänder.

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
Wem eine Rolex zu teuer zum tragen (d.h. sie bekommt Tragespuren !) ist, sollte sich eine Swatch kaufen :flop:

Das ist, mit Verlaub, ein ziemlicher Unsinn. Zwischen Swatch und Rolex gibt es zum Glück noch eine schier unendlich große Zahl von Uhren, die einen sehr guten Gegenwert fürs Geld bieten, sowohl unter qualitativ-technisch-funktionalen Aspekten als auch unter dem Gesichtspunkt von Design, Ästhetik und "Schmuckwert". Breitling und Omega habe ich ja schon als technisch der Rolex ebenbürtige, in Sachen Armband sogar überlegenen Alternativen genannt.

Viele Grüße und einen
Happy Day

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
[...] Das ist, mit Verlaub, ein ziemlicher Unsinn. Zwischen Swatch und Rolex gibt es zum Glück noch eine schier unendlich große Zahl von Uhren, die einen sehr guten Gegenwert fürs Geld bieten, sowohl unter qualitativ-technisch-funktionalen Aspekten als auch unter dem Gesichtspunkt von Design, Ästhetik und "Schmuckwert". Breitling und Omega habe ich ja schon als technisch der Rolex ebenbürtige, in Sachen Armband sogar überlegenen Alternativen genannt. [...]

"Schmuckwert" ist ein guter Stichpunkt. Mir persönlich gefallen z. B. die Breitling Uhren überhaupt nicht (klar, ist natürlich absolut subjektiv ;)) wenn ich jedoch mal einen Blick auf folgende Auswahl (willkürlich gewähltes Bild) lege, komme ich gar nicht so weit, diese technisch, bzw. funktional mit den Rolex Modellen zu vergleichen, da diese gelinde gesagt (imho) absolut häßlich sind. Die Ziffernblätter wirken zumeist total überfrachtet. Auch das weitere Design spricht mich gar nicht an.

Bei Omega sieht's da schon ein wenig anderes aus, sowohl die Sea- als auch Speedmaster sind - auf ihre eigene Art und Weise - schön. Vom Preis-/Leistungsverhältnis u. a. eine der interessantesten Marken überhaupt auf dem Markt ... und James Bond kann ja bekanntlich nicht irren ... .

Weitere Diskussionen zum Thema Marcello C erspare ich mir und uns - da gibt's sowohl in diesem Thema, als auch in den weiten des www mehr zu lesen, als uns lieb ist. Meist endet dies ja ohnehin damit, dass jemand imaginäres Popcorn ordert

Just my 0,02 Cent.

Cheers, Laubi

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
...
Daß die meisten Rolex-Besitzer ihre Uhr sehr sorgfältig hüten (kein Wunder, bei den Wucherpreisen, die dafür gezahlt werden müssen), dürfte wohl klar sein.

...

wieso :confused:

Meine Uhr hat schon so manchen Türrahmen "geküsst", man muss sich nur die Scharten im Gehäuse anschauen Aber das passiert halt.

Genau hier liegt aber auch ein Hauptproblem der ganzen Diskussion, man sollte schon sehr genau überlegen, ob man sich eine so teure Uhr "leisten" möchte. Und wenn man es dann "tut", sollte man sich darin im Klaren sein, dass man die Uhr nicht "hüten" kann oder muss. Man trägt sie halt

Anscheinend misslingt vielen Leuten der selbstverständliche Umgang mit teuren Dingen, weil sie bei der Anschaffung an die finanziellen Grenzen gegangen sind und nun auf ihren "Schatz" besonders gut aufpassen müssen. Hierzu sind Uhren meiner Meinung nach, allerdings nicht geeignet. Wer von denen würde denn seine Sub mit an den Strand nehmen, im Salzwasser baden, sich beim Beachvolleyball im Sand suhlen etc. ? Bei einer "voll elektronischen" Casio für 50,-- denkt da keiner drüber nach, sondern macht es einfach. Genau so machen es Leute z.B. mit einer Rolex, weil für sie der Anschaffungspreis, im Verhältnis zum Einkommen/Vermögen, auch nicht höher ist.

Jetzt ist aber genug, soll doch jeder tragen was er will und "hüten" kann er sein "gutes Stück" meinetwegen auch.

*** Torsten ***

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
Genau hier liegt aber auch ein Hauptproblem der ganzen Diskussion, man sollte schon sehr genau überlegen, ob man sich eine so teure Uhr "leisten" möchte. Und wenn man es dann "tut", sollte man sich darin im Klaren sein, dass man die Uhr nicht "hüten" kann oder muss. Man trägt sie halt

Das Hauptproblem liegt IMHO daran, dass Du nicht genau verstehst, dass es hier nicht um Rolex-Schelte geht oder um Leute, die sich die Uhr vom Mund absparen müssen und deshalb in Watte packen, sondern das vielmehr die Argumentation vorgebracht wird, dass einige Elemente einer Rolex nicht die Wertigkeit haben, die ihrem Preis angemessen wäre.

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
.. sondern das vielmehr die Argumentation vorgebracht wird, dass einige Elemente einer Rolex nicht die Wertigkeit haben, die ihrem Preis angemessen wäre.

wer will denn das festlegen ?

Na klar habe ich das verstanden, siehe z.B. mein Vergleich mit dem Landrover

Bei vielen Produkten wird eben auch der Name bezahlt. Wer glaubt denn wirklich, dass z.B. bei einem Ferrari nur der "Materialwert" bezahlt wird ?
Abgesehen davon, hat der einen besch.... Federungskomfort, da gibt`s "bessere" Autos

*** Torsten ***

Rolex the best? No!

Zitat

dass einige Elemente einer Rolex nicht die Wertigkeit haben, die ihrem Preis angemessen wäre.

Und genau das ist der Punkt, nichts anderes.

Eine Rolex ist eine gute Uhr, klar, aber weder perfekt noch preisgünstig. Und den Kritikern geht es ja nicht darum, Besitzern ihre Rolex zu vermiesen oder sie allgemein schlecht zu machen, es ist lediglich eine Kritik an den Hersteller. Die Uhren könnten mit relativ geringem Aufwand noch besser sein und dadurch ihren Preis auch vollkommen rechtfertigen.

Es "geistern" durch viele Foren nämlich nur diese wenigen Hauptkritikpunkte:

- Finish innen nicht perfekt (na, ja, eigentlich eher lieblos)
- Das Saphirglas steht bei einigen Modellen leicht über der Lunette über
- Das Band mit "Blecheinlagen" zu einem wahrhaft horrenden Preis (nur wegen dem Krönchen?)

Selbstverständlich findet man noch mehr, aber das sind Kleinigkeiten, die oft Geschmackssachen sind und bei jeder Uhr bemängelt werden können.

Ich finde es trotzdem auch etwas schade, das Besitzer dieser Marke scheinbar total kritikresistent sind, weil sie alles, aber auch wirklich alles abstreiten und nicht wahrhaben wollen.

Das finde ich etwas schade, denn selbst wenn man sich eine Rolex "am Mund abgespart hat" muß man doch die Objektivität haben, sie nicht als "pefekte Uhr" anzuerkennen. Schliesslich ist sie auch nicht so teuer, das sie das zwangsweise sein muß! Bei einer Uhr im 5-stelligen €-Bereich ist das schon anders, da würde ich auch keine Schwächen akzeptieren.

Gruß
Sackgesicht

Wieso gibts denn bei massiven Bändern keine Dellen? Ist nicht richtig. Bei heftigen Schlägen, die ein Oyster-Band verdellen, sehen Vollmetallbänder auch nicht besser aus. Kommt ganz auf die Legierung an.

Noch was zu Rolex. Jeder kann sich kaufen was er will, und zu welchem Preis er will.
Meine Oyster-, Präsident- oder Jubibänder haben Kratzer, aber keine Macken oder Dellen. Das sind die normalen Gebrauchsspuren. Stört mich nicht.

Zitat

Original geschrieben von Kruesi
[...] Genau hier liegt aber auch ein Hauptproblem der ganzen Diskussion, man sollte schon sehr genau überlegen, ob man sich eine so teure Uhr "leisten" möchte. Und wenn man es dann "tut", sollte man sich darin im Klaren sein, dass man die Uhr nicht "hüten" kann oder muss. Man trägt sie halt [...]

... was im Umkehrschluß m. E. nicht bedeuten muß, dass man(n) da nicht d'rauf aufpaßt! Klar, eine Uhr ist in jedem Fall neben Schmuckstück auch Gebrauchsgegestand. Das eine schließt das andere jedoch nicht aus. Ich z. B. nutze mein Nokia 8800 auch als Haupt-, bzw. einziges Mobile* bedeutet jedoch nicht, dass ich da nicht aufpassen, bzw. dies pfleglich behandele. Gleiches gilt auch beim PKW, Bekleidung usw. usf.

[small]* hoffentlich werde ich jetzt nach dem Outing nicht aus dem Forum geschmissen[/small]

Nun ja, jeder nach seiner Fasson.

Cheers, Laubi

Übrigens gibts ne Swatch, die teurer war als manches Rolex-Modell.

Diaphane One in Platin. Preis 3333.- Euro.