[FAQ] Bilder auf Websites vor Diebstahl schützen

3dc: Professioneller Grafikdieb?;)

Hi,

das man die Mausfunktionen sperrt ist schön und gut oder sonstwie softwaretechnisch zu schützen, aber da gibt es ja die Möglichkeit per IrfanView einen Screenshot zu machen um es dann abzuspeichern.

Das beste ist immernoch das Wasserzeichen, kommt blöd wenn jemand ein Bild für seine Ebay Auktion klaut.

cu Dirk

Re: Die absolut sichere Methode...

Zitat

Original geschrieben von stendate
Die absolute und garantiert sicherste Möglichkeit, Bilder vor Besuchern zu schützen, ist es, diese erst gar nicht anzuzeigen!

kunterbund1503:

Schau dir das hier an...

http://sten-schmidt.net/infxxpro.htm

PS: Versuche die rechte Maustaste ganz rechts oder links (kurz vor dem Fensterrand) zu klicken, oder benutze z.B. den Mozilla Webbrowser.

Alles anzeigen

Ist ja ganz einfach hier..

Strg+A, dann Strg+C und dann in einem Texteditor Strg+V

Oder einfach die rechte Maustaste halten und wenn die Meldungkommt immernoch halten und Space drücken und dann loslassen. Und schon hat man das Mausmenü

Re: Re: Die absolut sichere Methode...

Zitat

Original geschrieben von Novus
Ist ja ganz einfach hier..

Strg+A, dann Strg+C und dann in einem Texteditor Strg+V

Oder einfach die rechte Maustaste halten und wenn die Meldungkommt immernoch halten und Space drücken und dann loslassen. Und schon hat man das Mausmenü

Es hat ja auch niemand gesagt, dass so ein "Schutz" besonders sinnvoll wäre.

Wirklich schützen kann man Bilder doch gar nicht

Man kann es höchstens den "Bilder-Dieben" schwer machen, aber auch Wasserzeichen lassen sich rausretuschieren und im Notfall mach von einem Bild das bei mir per Flash auf den Bildschirm kommt per Screenshot eine Kopie :p

Hallo, trotzdem würde mich interessieren wie man ein solches Wasserzeichen erstellen kann. Am besten am Beispiel von Corel (Draw oder Photo-Paint) mit welchem ich arbeite.

Gruß Marc

Hi!

Ich habe mich auch mal mit dem schützen von Bildern im Internet beschäftigt und das grösste Problem ist eigentlich, dass man ja eigentlich immer einen Screenshot machen kann, und der schönste Kopierschutz ist dahin.

Wie aber oben auch schon gesagt wurde, kann man es den Bilderdieben, mit der Hilfe von einigen Tricks, etwas schwerer machen.

Die rechte Maustaste zu sperren ist IMHO wirklich vollkommen unsinnig, weil selbst IE Benutzer über Datei->Speichern unter... die Seite speichern könnten und sich das Bild dann aus dem Downloadverzeichnis holen könnten.
Ausserdem müsste man für verschiedene Browser auch verschiedene Sperren schreiben, die dann auch alle irgendwie gleich Erfolglos sind (spätestens bei deaktiviertem JavaScript).
Also mit dieser Methode kann man vielleicht ein paar Anfänger abschrecken aber wer seinen Browser ein wenig kennt, lässt sich hiervon IMHO nicht beeindrucken.

Zu der Idee mit der durchsichtigen Grafik: Hiermit könnte man schon einmal verhindern, dass irgendwelche Skripte automatisch alle Bilder aus einer Sammlung herunterladen. Das Resultat wären lauter durchsichtige Bilder. Um diese Art des Bilderklaus zu verhindern, ist dieses Verfahren also IMHO nicht schlecht.
Hat es aber jemand nur auf ein paar Bilder abgesehen und macht dann einen Screenshot, nützt dieses Verfahren gar nichts.

Versieht man das Bild aber zusätzlich noch mit einem gut platziertem Wasserzeichen, dann wird dieser Schutz schoneinmal etwas besser. Bearbeitet man die Bilder, bevor man sie ins Netz stellt, dann hat der Bilderdieb auch keine Möglichkeit, an das Original zu gelangen. Das finde ich schon recht gut.

Mit der Hilfe von PHP und GDLib könnte man das Einfügen des Wasserzeichens automatisch ablaufen lassen, das Problem ist dann nur, dass man das Originalbild ja an das Skript übergeben muss und in dem Moment kann man ja wieder im Quellcode nach der Quelle schauen und die Mühe war umsonst.

Jetzt gibt es aber noch die Möglichkeit, dass Originalbild in der Verzeichnisstruktur des ftp-Servers etwas höher abzulegen (so dass der Browser keine Zugriffsrechte mehr hat, aber ein PHP Skript schon). Übergibt man dieses Originalbild dann an ein PHP Skript, dann verarbeitet dieses das Originalbild und gibt die Wasserzeichenversion an den Browser weiter.
Der Bilderdieb, der in den Quelltext schaut, kann nicht auf das Original zugreifen, weil der Browser nicht auf diese Ebene der Verzeichnisstruktur zugreifen darf.
Dieses Verfahren alleine finde ich schon etwas besser, als die Variante mit dem durchsichtigen Bild. Kombiniert man diese beiden, also Original ausserhalb des Browserbereichs und durchsichtiges Bild, kann man evtl etwas Traffic sparen, da dass durchsichtige Bild ja nicht unbedingt so groß sein muss, wie dass zu überdeckende Bild (man kann es ja strecken).

Vielleicht könnte man auch noch mit Session Ids einen Schutz basteln, aber damit habe ich mich noch nicht beschäftigt...

Also, so toll wie sich diese ganzen Methoden anhören, meiner Meinung nach ist es wirklich das sicherste, man zeigt die Bilder erst gar nicht an. Im Endeffekt kann man es den Bilderdieben ja nur schwerer machen, an die Bilder zu kommen, wirklich verhindern kann man es ja leider nicht.

So, dass ist so das, was mir durch den Kopf ging, als ich meine Bilder ein wenig schützen wollte. Ich habe jetzt das durchsichtige Bild weggelassen, und greife mit einem PHP Skript auf die Originale zu, welche mit einem simplen Wasserzeichen versehen werden. Das ist meiner Meinung nach für eine private Fotosammlung in Ordnung.
Für professionelle Bidersammlungen muss IMHO was besseres her (evtl. mit Sessions)

Bis denn - Stefan

Ich würde ein "Wasserzeichen" einfach so mit einer Bildbearbeitung einfügen.
Das Problem ist, dass ein flinker Photoshopper das auch wegbekommt.
Aber mehrfarbige vielleicht nicht so gut?

-SF³