Eigentlich kam das "Bohei" in erster Linie von den Impfgegnern, die den Kollaps der Pflege beschwörten.
Der Kollaps ist aber (aus anderen Gründen) nicht weit entfernt.
-
-
-
Was würde das vorher für ein Bohei drum gemacht. Und nun:
Bisher nur 70 Betretungsverbote: Länder setzen Pflege-Impfpflicht selten durch
70 von 190.000!
Tja unsere Politiker sind eben die größten Lappen auf dem Planeten.
-
Tja unsere Politiker sind eben die größten Lappen auf dem Planeten.
190.000 Politiker mit Berufsverbot wären leicht zu ersetzen.
190.000 Pflegekräfte mit Berufsverbot offensichtlich nicht
.Eigentlich kam das "Bohei" in erster Linie von den Impfgegnern, die den Kollaps der Pflege beschwörten.
Der Kollaps wäre da, wenn die 190.000 Pflegekräfte Berufsverbot erhalten würden.
-
Eins würde ich dir und dem Rest der Welt versprechen. Hätte ich Angehörige im Pflegeheim/Altenheim und jemand würde denjenigen infizieren, dann würde ich mich vergessen. Genau wie die Pflegerin aktuell, die trotzdem Kontaktperson zur Arbeit rannte.
-
Eins würde ich dir und dem Rest der Welt versprechen. Hätte ich Angehörige im Pflegeheim/Altenheim und jemand würde denjenigen infizieren, dann würde ich mich vergessen.
Das tut mir leid für die von Dir grün und blau geschlagenen geimpften Pflegekräfte, denn die Impfung schützt kaum vor Ansteckung.
Da können die Bewohner der Heime nur selber etwas tun, nämlich sich mit dem laut Herrn Lauterbach nebenwirkungsfreien Impfstoff 3-4x impfen lassen.
Was auch noch gehen würde, wäre ein täglicher wirksamer Schnelltest bei jedem, der das Heim betritt.
-
Lauterbach in einer Rede vor dem Deutschen Bundestag am 7. Juli 2022 in Berlin:
"Wir wissen darüber hinaus, dass die Impfstoffe nicht wirklich gut schützen gegen die Infektion."
(auf BA.5 bezogen)
-
Ist das für dich eine neue Information oder wozu dient das Zitat? Das die Impfung nicht besonders gegen die Ansteckung wirkt, weiß man nun nicht erst seit gestern. Sie wirken aber gut gegen schwere Krankheitsverläufe. Das hast du scheinbar nur leider vergessen mit zu zitieren, denn das hat Karl Lauterbach ja auch gesagt.
-
Für mich ist das nicht neu, bemerkenswert ist aber die Äußerung von K.L. dazu. Ebenso hat er vor einiger Zeit gesagt, dass man den Nebenwirkungen der vorher von ihm als "nebenwirkungsfreie" Impfung mehr Aufmerksamkeit widmen muss.
Im Lauf der Zeit sind immer mehr Eingeständnisse zu früheren Äußerungen erfolgt (z.B." Nur zwei Piekse reichen für den jahrelangen Schutz"). Es wird bei der Korrektur aber immer so getan, als gäbe es die früheren Aussagen überhaupt nicht.
Vom ursprünglich propagierten Schutz ist aktuell nur noch der Schutz gegen schwere Verläufe übrig.
-
Lauterbach in einer Rede vor dem Deutschen Bundestag am 7. Juli 2022 in Berlin:
"Wir wissen darüber hinaus, dass die Impfstoffe nicht wirklich gut schützen gegen die Infektion."
(auf BA.5 bezogen)
Ist das für dich eine neue Information oder wozu dient das Zitat? Das die Impfung nicht besonders gegen die Ansteckung wirkt, weiß man nun nicht erst seit gestern.
Und obwohl das alles bekannt ist, gibt es trotzdem für einige eine Impfpflicht (ansonsten Berufsverbot angedroht, das Thema betrifft 6 Mio Mitarbeiter in Gesundheitsberufen/Pflege).
Wie könnte man diese medizinisch sinnlose Impfpflicht für ca. 6 Mio Menschen juristisch bewerten?
-
Wie könnte man diese medizinisch sinnlose Impfpflicht für ca. 6 Mio Menschen juristisch bewerten?
Sowas wird nicht bei TT oder am Stammtisch geklärt. Aber da du ja medizinisch schon der Experte schlechthin bist, kannst du uns hier sicherlich eine detaillierte fundierte Einschätzung geben, oder?
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!