Das basiert aber auf Gegenseitigkeit, das die Sanktionen der EU bzw. des Westens nicht ohne Gegensanktionen bleiben, konnte doch niemand ernsthaft erwarten.
Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …
-
-
-
Sind solche Formulierungen nicht reichlich albern?
Nö, wenn die Energie ausschließlich "erneuerbar" hergestellt werden soll, muss das in etwa so sein. Wo soll der Strom denn sonst herkommen?
-
Die EU meint nicht nur Gas andersweitig kaufen zu müssen. Sie hat eigentlich keine andere Wahl. Zuverlässigkeit ist bei Rohstoffen das A und O. Russsland steht unter Putin leider nicht mehr für Zuverlässigkeit, sondern für Erpressung.
Wer hat denn Gas zur "Brückentechnologie" erklärt und dieses dann überwiegend aus Rusland bezogen?
Aber wir waren ja nie abhängig davon:
https://pbs.twimg.com/media/FX…format=jpg&name=4096x4096
Und dann kam der hier:
-
Wer hat denn Gas zur "Brückentechnologie" erklärt und dieses dann überwiegend aus Rusland bezogen?
Die Grundlagen dafür wurden von einem gewissen Gerhard S. gelegt, und einer Anegla M. vertieft.
Als der zu Nordstream etwas in die Mikrofone sagte, war das Kind schon längst in den Brunnen gefallen.
Und dann kam der hier:
Der nur Probleme geerbt hat, die andere verursachten.
-
Der nur Probleme geerbt hat, die andere verursachten.
Gelöst hat er aber noch nicht ein Einziges davon. Dafür brabbelt er ständig von Verboten, Regeln, Sparen usw. Der soll Mal seinen Job machen als Wirtschaftsminister! Und da soll er die Wirtschaft fördern, nicht zerstören.
-
Dafür brabbelt er ständig von Verboten, Regeln, Sparen usw. Der soll Mal seinen Job machen als Wirtschaftsminister! Und da soll er die Wirtschaft fördern, nicht zerstören.
Was soll er in der aktuellen Situation auch sonst tun? Der macht genau das, was erforderlich ist. Im übrigen ist er nur der Überbringer der schlechten Nachricht. Der Verursacher ist in Moskau.
-
Erst verteufelt man die Kohle, dann ist sie als Lückenbüßer wieder gefragt.
Bei der Atomkraft konnte man sich nicht für eine Verlängerung durchringen.
"Bei einer drohenden Mangelsituation soll Gas bei der Stromerzeugung eingespart werden. Stein- oder Braunkohle sowie Öl sollen den Bedarf dann abdecken. Das Gesetz hat Bundestag sowie Bundesrat passiert und ist bereits in Kraft – ein weiterer Schritt, um die Energieversorgung in Deutschland zu sichern."
-
Nö, wenn die Energie ausschließlich "erneuerbar" hergestellt werden soll, muss das in etwa so sein. Wo soll der Strom denn sonst herkommen?
Nö. Muss es nicht. Vielfach widerlegtes Geschwurbel.
-
Erst verteufelt man die Kohle, dann ist sie als Lückenbüßer wieder gefragt.
Bei der Atomkraft konnte man sich nicht für eine Verlängerung durchringen.
Die Verlängerung der AKW-Laufzeiten wollte innerhalb der Bundesregierung eigentlich nur die FDP. Wahrscheinlich eine Art Profilierungsversuch einer Partei, die ansonsten kein von außen klar erkennbares Ziel hat, außer die übrigen Parteien der Koalition zu blockieren wie z.B. beim Tempolimit, mit dem man kurzfristig Öl einsparen könnte. Da ist es die FDP, die es als einzige Partei nicht will. Nur zur Klarstellung. Ich sehe das generelle Tempolimit auch kritisch, könnte es mir aber aktuell vorstellen, wenn es mit klar festgelegtem Verfallsdatum beschlossen wird.
Im übrigen frage ich mich, ob diese Verlängerung der AKW-Laufzeiten wirklich so einfach wäre, wie sich das manche in den C-Parteien, der FDP und der Alternative für gar nichts (interessante Interessenkoalition, aber das nur mal so am Rande bemerkt) vorstellen. Zum ersten wussten die AKW-Betreiber seit Jahren, wann das offizielle Laufzeitende ist, und haben ihren Brennelementebedarf entsprechend geplant. Für eine Laufzeitverlängerung bräuchte man also neue Brennelemente. Ich meine, ich hätte mal was von einer Lieferzeit von 18 Monaten gelesen. Das hilft uns zur Zeit genau gar nicht. Zum zweiten. Sind unsere noch in Betrieb befindlichen AKWs was die Sicherheitstechnik angeht noch auf dem neuesten Stand, oder hat man da nach dem Motto "Was solls, ist eh bald Schluss" nur noch das notwendigste getan? Im Falle einer Laufzeitverlängerung müssten die dann erst mal wieder nachgerüstet werden. Auch das geht nicht von heute auf morgen, und ist eventuell empfindlich teuer. Last but not least stehen die meisten AKWs an Flüssen, weil sie riesige Mengen Wasser zur Kühlung der Reaktoren brauchen. Auch aus der Perspektive sieht es alles andere als gut aus.
-
Jetzt in der Süddeutschen für Verlängerung der Atomkraftwerke.
Da Kraftwerke kleineres Risiko als Russland.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!