Nicht die NATO sollte eingreifen, sondern die USA.
Würde die USA nicht die Gefahr der russischen Atomwaffen scheuen, hätten sie eingegriffen.
Schon vor vielen Jahren.
Dann wäre die Gaslieferung gesichert.......
Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …
-
-
-
Genau davon spreche ich.
Es ist erst mal alles erlaubt was nicht explizit verboten ist. Wo es keinen Vertrag gibt, gibt es auch keinen Bruch.
Ja, man hätte reden können.
Nicht nur können, sondern müssen, und zwar vor dem Krieg, der damit hätte verhindert werden können. Leider ist es jetzt so, dass Putin als Verhandlungspartner komplett Geschichte ist. Verträge bauen auf Vertrauen auf, und dieses Vertrauen hat er verspielt, als er noch eine Woche vor dem Angriffsbefehl Macron und Scholz auf offener Bühne und vor den Kameras der Weltöffentlichkeit dreist angelogen hat. Das beste was uns jetzt noch passieren kann ist ein kalter Krieg 2.0. So lange Putin oder irgendjemand aus seinem direkten Umfeld an der Macht ist, wird es keine Normalisierung der Beziehungen mit Russland geben können. Ich bedauere das ausdrücklich.
-
Würde die USA nicht die Gefahr der russischen Atomwaffen scheuen, hätten sie eingegriffen.
Schon vor vielen Jahren.
Dann wäre die Gaslieferung gesichert.......
Sie hätte doch gar nicht eingreifen müssen, wenn Sie Russland gedroht hätte, dass sie die Ukraine verteidigen, sobald Putin seine Truppen einmarschieren lässt, wäre es sehr wahrscheinlich nie zu einer Invasion in der Ukraine gekommen, da der Preis für Putin viel zu hoch gewesen wäre.
-
I
Das bringt dir rein gar nichts.
so ein schxxss Du trinkst mit Putin ein Bier
und ich bin nicht da
Mist
-
Du trinkst mit Putin ein Bier und ich bin nicht da
Mist
Ich würde mit diesem Menschen (so wie mit jedem anderen Staatschef) nichts trinken wollen, nicht mal wenn sie mir das teuerste Zeug anbieten würden. Es muss solche Leute geben, aber man muss sie nicht mögen.
-
Es ist erst mal alles erlaubt was nicht explizit verboten ist. Wo es keinen Vertrag gibt, gibt es auch keinen Bruch.
Was willst du denn immer mit irgendwelchen Brüchen?
Es geht um Nachbarschaft (auch von Staaten), friedlichem Zusammenleben, gegenseitig Achtung.
Dafür braucht es keine Verträge und dafür muss man auch nichts brechen.
Dich möchte ich dann aber auch nicht zum Nachbarn haben! Mein nachbarliches Zusammenleben erfordert keine Verträge!
Und westliche mündliche Zusagen/Versprechungen kannst du dokumentiert finden. Auch hier im Netz, auch als Video.
Nicht nur können, sondern müssen, und zwar vor dem Krieg, der damit hätte verhindert werden können.
Ach was?!
Das ist ja mal ganz etwas Neues.
Davon rede ich seit meinem ersten Kommentar. Nur darum.
Ein Grund von vielen anderen Gründen für diesen Krieg ist, dass man nicht geredet hat. Nein, man wollte Russland seinen westlichen Willen aufzwingen.
Es hat nicht geklappt.
wäre es sehr wahrscheinlich nie zu einer Invasion in der Ukraine gekommen
Und wieder: Ein "wahrscheinlich" reicht hier nicht! Und wenn doch?
Vielen Leuten, auch hier, scheint die Tragweite überhaupt nicht klar zu sein. Sie haben ihr klares Feindbild und gut.
Wir sind die Guten. Der Russe ist der Böse. Putin ist ein Teufel, den niemand gewählt hat, den niemand zu dem gemacht hat, was er ist, den bis heute keiner unterstützt. Er war plötzlich da......
Kein anderer hat Schuld, wir schon gar nicht. Nur Putin.
Dieses Weltbild und die Sicht darauf ist sehr schwummrig. So einfach ist das alles nicht.
-
Ich würde mit diesem Menschen (so wie mit jedem anderen Staatschef) nichts trinken wollen, nicht mal wenn sie mir das teuerste Zeug anbieten würden.
Beim Anstoßen mit einem Staats-Chef geht es nicht um den Wert des Getränkes.
Ich würde mit jedem Staats-Chef anstoßen.
-
Genau davon spreche ich.
Ich habe auch keinen Vertrag mit meinen Nachbarn. Trotzdem behandle ich sie so, wie ich selber behandelt werden möchte.
Dafür brauche ich keine Gesetze und Verträge.
In der NATO-Russland-Grundakte hat man auch festgehalten wie man miteinander umgehen will. Unter anderem findet sich da auch die Bekräftigung und Verpflichtung, dass die NATO nicht „nukleare Waffen im Hoheitsgebiet neuer Mitglieder zu stationieren“.
-
In der NATO-Russland-Grundakte hat man auch festgehalten wie man miteinander umgehen will.
Ja.
Dagegen ist nichts zu sagen. Das ist doch alles gut und auch richtig.
Aber das meine ich nicht.
Was ich die ganze Zeit versuche zu sagen:
Man muss nicht alles tun, was zu tun man rechtlich darf, weil es nicht verboten ist.
Man muss nicht alles tun, nur weil es keinen vertragliches Verbot gibt.
Man kann auch mehr tun, als es in Verträgen niedergeschrieben steht.
Ein Zusammenleben ist mehr, als nur die Beachtung von errungenen vertraglichen Vereinbarungen.
-
Traurig zu sehen… Helme, die nun außerhalb der Landesgrenze der Ukraine übergeben und abgeholt werden müssen. Dafür hat man auch Zeit und wofür soll man die verwenden?
Auf der anderen Seite kommt halt genau das, was andere Seiten vor einem Krieg absolut abhalten würde. Das übliche „wir verurteilen dies aufs Schärfste!“. Wow, da word jeder zusammen zucken.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!