Thread "Girokonto kostenlos - wo?" m. Postbank-Diskussion (aktuell)
Danke schön 
Das Thema 'Postbank und ihre Tariferhöhungen'
EDIT: und ihre neu einzuführenen maliziösen Grundpreise ... 
wird auch im Unterforum "Geplauder" diskutiert, seit 19.8.2016:
http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=5604956#post5604956
momentan aktuellster Beitrag:
http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=5605458#post5605458
oder wäre ein Postbank-Thread angeraten?
Vielen Dank, jetzt ists mir klarer! :o :top:
Dass es bei der HVB nicht so starke Reaktionen gab, mag einerseits mit deren "anderer" Beliebtheit zu tun haben, andererseits daran liegen, dass von Mal zu Mal das "Feld" der verbliebenen kostenlos-Angebote kleiner wird - und zwar fällt diese Abnahme relativ zum verbliebenen Feld prozentual immer stärker aus;
umgangssprachlich gesagt: "Die Einschläge kommen näher".
ZitatOriginal geschrieben von Louvain
P.S.: Wer ernsthaft mit rechtlichen Mitteln die Aufrechterhaltung seiner Konditionen des kostenfreien Giros bei der Postbank erzwingen will (..)
Das Recht ist doch nicht nur dazu da, den "oberen Zehntausend" die Bemäntelung ihrer teilweise überzogenen Interessen (z.B. per AGB) als ethisch einwandfrei zu ermöglichen. Und von "erzwingen" kann bei der simplen Einhaltung von Verträgen - einer Selbstverständlichkeit! - doch keine Rede sein.
Im Übrigen: Die Aufwands-Ertrags-Relation individuell für sich selbst zu beurteilen, obliegt allein den Betroffenen.
Edit: Ob etwas "viel" ins Gewicht fällt oder wenig, ist nicht der einzige Faktor. Die Tatsache, dass die Verbraucherzentralen Musterbriefe selbst gegen die 99-Cent-"Gebühr" o. dgl. für schriftliche Aufträge der Banken bereitstellten, zeigt doch wie wichtig jene Verbraucher für das Funktionieren der Marktwirtschaft sind, die für ihre Interessen in legitimer Weise aktiv eintreten!
Der Gedanke dahinter ist doch: wenn man den Banken so etwas kleines durchgehen lässt, nehmen sie sich auch im Großen zuviel heraus - und dann zum Schaden aller...
ZitatOriginal geschrieben von BartS1975
An die Postbank-Depotaktionen habe ich noch gar nicht gedacht. Dann ist mir das Risiko i.d.T. zu hoch und ich würde den monatlichen Eingang von 3.000 Euro akzeptieren.
hey!
ich vermute dass in deinem Posting sehr interessante Information stecken könnte.
Leider habe ich keinerlei Anhaltspunkt, welche das sein könnte! :confused:
Also:
1. warum sollte man im aktuellen Kontext an Postbank-Depotaktionen "denken"? hat das mit dem Valentinstag was zu tun?
2. "dann ist mir das Risiko .. zu hoch ..." - wann?
3. "dann ist mir das Risiko .. zu hoch ..." - Risiko für was? den Eintritt welchen Ereignisses?
4. was bedeutet die Abkürzung "i.d.T." - "in der Terminbörse"? "in dem Timing"? "in der Textforschung"? "Woxikon" meldet nur 2 Abkürzungen: http://abkuerzungen.woxikon.de/abkuerzung/i.d.t..php
5. ob man einen monatlichen Eingang von 3000 Tacken hat, ist doch nicht eine Frage bloßen "akzeptierens", oder? Vor allem muss doch der eigene Brötchengeber erstmal bereit sein, einem soviel zu geben, oder? von daher ist diese Passage besonders kryptisch für mich ...
wäre nett wenn du den Schleier des Unverständnisses mit ein paar erläuternden Worten lüften könntest!
demichve (Edit: weiter oben) : Diesen Hinweis nehme ich mit der gebotenen Zurückhaltung auf; man sieht ja, was du der Deutschen Bank mit deiner Auffassung 'angetan' hast ....
Edit: Goyale hat recht!
Übrigens gibt es hier auf TT nicht wenige, die ein (dauerhaft?) kostenloses Konto bei der HypoVereinsbank hatten; diese wurden / werden doch seit längerem sanft "angeschoben" bzw. sachte gedrängt bzw. mit gutem Zureden mental "bearbeitet" , in das "moderne" Aktiv-Konto (=grundpreispflichtig) zu wechseln;
... - - doch einigen oder sogar manchen oder vielen scheint es gelungen zu sein, diesem Druck zu widerstehen!
Woran liegt's? weiß hier jemand vielleicht aus eigener Erfahrung näheres, wie es bei der HVB lief?
Die Postbank hat mir damals sowohl in einem Infobrief als auch in einem individuellen persönlichen Schreiben (auf meine Anfrage hin) bestätigt, dass die Tchibo-Aktion
Kostenlose Kontoführung über die gesamte Vertragslaufzeit
bedeutet. Da ich hier treuer Dauerkunde bin (und nicht 'treuer Neukunde'), ziehe ich diesen Brief bei jeder sich bietenden Gelegenheit aus der Schublade :o 
danchel:
Diese Passage "alle gleich behandeln ... sicher verstehen Sie das" appelliert an sozialdemokratische Reflexe a la "Wir müssen alle gegen die böse EZB zusammenhalten .. wenn wir alle den Gürtel enger schnallen, dann schaffen wir auch diese Herausforderung ... aber alle müssen gleich behandelt werden"...
nur um diese Gleichbehandlung bei den Besserverdienenden mit einem Nulltarif zu durchbrechen
sparfux (et al.) :
was Bart und harvey weiter oben sagten a la 'huch, unsere guten Konditionen sind weg' ist meines Erachtens nicht richtig!
Hier wird eine wie ich meine planvoll unscharf formulierte FAQ-Passage überinterpretiert.
https://www.postbank.de/privat…l?trackingid=ql-kontowelt
hier lautet der Schlüsselsatz in der scheinbar arglosen Frage die die Postbank ja vorgibt:
ZitatIch habe das Konto im Rahmen einer Aktion abgeschlossen, da wurde mir ein kostenloses Konto versprochen. Wieso muss ich jetzt zahlen?
(Eigene Hervorhebung!)
Wenn ich hier kritiklos "mitgehe" und mir die falsche Frage in den Mund legen lasse, und mir einbilde dass das für meine Situation passt, dann komme ich bei der Antwort zwangsweise zum falschen Ergebnis.
Das Wörtchen "dauerhaft" vor dem "Kostenlos" fehlt ja!
Die korrekte Frage in den FAQ taucht wohlweislich gar nicht auf!
Die korrekte Frage in den FAQ müsste lauten:
ZitatOriginal eben überhaupt gar nicht geschrieben von Postbank
Ich habe das Konto im Rahmen einer Dauerhaft-kostenlos-Aktion abgeschlossen , da wurde mir ein dauerhaft kostenloses Konto versprochen.
Es ist m.E. kein Zufall, dass die PB genau dieses Faß nicht (öffentlich) aufmacht ....
EDIT: Ausserdem finde ich schon sehr subtil, fast schon manipulativ, dass der Nachsatz in der Frage lautet "Wieso muss ich jetzt zahlen"
Das ist genau jene Art von PR-Manipulations-Sprech, mit dem den potentiellen Wutbürgern der Odem von Apathie und Widerstandslosigkeit eingehaucht werden soll ...
Natürlich muss man nicht zahlen! Man kann widersprechen, man kann Fortsetzung des Vertrags verlangen, man kann die Kündigung für unverhältnismässig erklären lassen, und und.... sogar selber auf die Kündigung es anlegen , aber wie gesagt man sollte das Konto behalten wollen.
Gerade aus den von herbert genannten Gründen, ist es immer gut eines in Reserve zu haben wenn irgendwo sonst Konditionen verschlechtert werden (wo man nicht so leicht sich auf ein dauerhaftes Vorteilspaket stützen kann wie bei der PB).
Ich habe mein Posting editiert und die Aussage nochmal klargestellt dass es eine Frage ist.
Andererseits ist auch das Postbank-Statement auf der o.g. Info-Seite sehr sehr defensiv formuliert!
Zitat
Deshalb führt ein Widerspruch dazu – zu unserem großen Bedauern – dass wir im allerletzten Schritt das Konto kündigen müssen. Diesen Schritt wollen wir vermeiden. Wir möchten Sie gerne als Kunden behalten. (..)
das deutet für mich darauf hin, dass man mit Widerspruch rechnet, die Kundenzahlen nicht reduzieren will und nicht zuviel Wellen im Teich machen will.
Man sieht ein Hin- und Her kommen mit vielen "Schritten" (= Schriftverkehr), der erst im "aller-allerletzten Schritt" womöglich gar das K-Wort bringt...
