Beiträge von geos

SMS TAN sollte auch über LTE gehen, oder spricht da, außer der Anforderung an das Gerät, etwas dagegen?

Die Clickbait-Presse suggeriert, dass mit der Nichtverfügbarkeit von GSM auch die TÜV-Zulassung der Autos entfiele.

Das ist natürlich Unsinn.

Die Autos werden einfach fröhlich weiterfahren.

Aber zu denken sollte einem schon geben, wieso Neuwagenkäufer Geld für etwas auf den Tisch legen müssen bzw. allgemein warum etwas Vorschrift ist, das die Produktkosten erhöht, das aber in drei oder vier Jahren komplett nutzlos sein wird.

Äh, ja. Habe ich das in Abrede gestellt oder bezweifelt? Daher kündigen ja die Netzbetreiber die Abschaltung an. Das machen sie aber nicht auf Grund von Umfragen im Bekanntenkreis.

Die Netzbetreiber wissen auf's letzte Bit genau, wieviele Leute wo wie oft eingehend und ausgehend über GSM telefonieren und idR. sogar mit welchen Geräten. Anekdoten aus dem persönlichen Bekanntenkreis sind also nett, aber nicht relevant (und vermutlich auch nicht repräsentativ).

Anfang 2024 schriebt die Telekom z.B., dass "nur" noch jeder fünfte Notruf über GSM käme.

https://www.telekom.com/de/med…-netz-der-telekom-1058936

2025 veröffentlichte sie dazu keine Angabe:

https://www.telekom.com/de/med…r-telekom-in-2024-1087380

Allerdings schrieb sie in diesem Zusammenhang

"Auch Fahrzeuge setzen Notrufe ab. 2024 lösten Fahrzeuge rund 136.000 Mal Alarm aus. Das bedeutet mehr als 350 eCall-Meldungen täglich. Seit April 2018 müssen alle neuen Fahrzeuge in der EU mit diesem Notrufsystem ausgestattet sein."

Weiß jemand, wieviel Prozent der Fahrzeuge mit eCall inDeutschland 2024 für den Notruf 4G unterstützen? Ich vermute eher eine Minderheit, sodass das Gros dieser Meldungen 2024 auch über GSM gelaufen sein dürfte. Wobei deren Anzahl im Vergleich zu den Notrufmeldungen per Telefon eher gering ist.

Sieht man mit *100# das Bonusguthaben nicht?

Mit Supervectoring bekommt man 250 Mbit/s oder technisch sogar noch etwas mehr mit FTTC. Und was richtig schnell ist, darüber gehen die Meinungen aus auseinander. Diese Bezeichnung ist komplett willkürlich.

Zitat von hrgajek

Technisch ist beides Glasfaser, aber das C sagt "Curb" gleich Bordsteinkante - gemeint ist Verteilerschrank an der Straße. Der kann aber einige Meter entfernt stehen.

Unter Glasfaser versteht Hugo Müller oder Bärbel Meier Glasfaser bis ins Haus oder besser bis in die Wohnung.

Was Hugo und Bärbel darunter verstehen oder überhaupt verstehen, sei mal dahingestellt. Bei FTTB kommt allerdings ebenso wie bei FTTC beim Kunden kein Glasfaser an, sondern DSL (oder eine andere Technologie). Ja, ich weiß, wofür das "C" steht. Und idR. ist bei FTTC die Leitungslänge größer als bei FTTB und daher sind die Raten geringer. Aber vom Prinzip sehe ich da keinen scharfen Unterschied. Daher sollte nach diesem Urteil konsequenterweise auch FTTB nicht als "Glasfaseranschluss" o.ä. angepriesen werden dürfen.

Andere Länder, andere Sitten: Bekannter in USA hat von AT&T einen "fiber" Anschluss. Ich hab's mir mal näher angesehen: ist VDSL 25/5 darüber unter einem proprietären IAD mit IP-TV hinten dran. Gut, er hat den Anschluss m.W. auch schon über 10 Jahre und die Geschwindigkeit reicht vollkommen aus für ihn.

Wozu braucht man bei Fonic eigentlich die Hotline-PIN, wenn die Hotline doch nur nach der PUK fragt?

Trotzdem die Frage, wieso FTTB als "Glasfaser" vermarktbar sein soll und FTTC nicht.

Zitat von mario.2

In Youtube-Berichte sprechen die Nutzer von etwa 2 Tage Stand-by, das ist akzeptabel.

Oh je; mit einem 15 bis 20 Jahre alten GSM-Handy (und z.T. auch UMTS) ist man zwei Wochen gewohnt. Ist das Fortschritt?