Beiträge von geos

Zitat von hrgajek

Aber diese "einfache" Lösung findet leider nicht statt

Die "einfache" Lösung, die Du vorschlägst, ist ein staatlicher FTTH-Ausbau.

Als Steuerzahler (und als Verbraucher) bin ich froh, dass das nicht gemacht hat.

In den 1980er Jahren hat die Deutsche Bundespost es auch nicht geschafft, Westdeutschland flächendeckend mit Kabelfernsehanschlüssen auszustatten (und es ist dabei ausdrücklich vollkommen unerheblich, ob man Kabelfernsehanschlüsse oder die verwendete Kupfer-Coax-Technologie gut oder schlecht findet; um diesen Aspekt geht es dabei nicht).

Hier ein Artikel, der m.E. die Situation ganz gut wiedergibt:

https://www.heise.de/news/Kupf…usser-einig-11267773.html

Falls die Gemeinde bei Euch Ponys fördert, ja.

(um sicherzustellen, dass jemand, der ein angebotenes Pony abgelehnt hat, innerhalb der nächsten 15 Jahren keines mehr gefördert bekommt)

Es gibt wie gesagt in den meisten Gebieten gar keine Förderung. Daher ist Deine Forderung dort schon implizit umgesetzt.

Dort, wo gefördert wird, kann m.W. nach die Gemeinde die Regeln festlegen (sicherlich in Grenzen). Falls das bei Dir der Fall sein sollte, sprich doch mal mit Deinen Gemeinderatsvertretern über Deine Idee.

Ist es übrigens nicht schon heute so, dass es in einem Gebiet maximal einmalig eine Förderung für FTTH-Ausbau geben darf und alles danach Wettbewerbsverzerrung wäre?

In den meisten Gegenden Deutschlands gibt es gar keine Förderung. Falls es in Deiner Gemeinde anders aussieht, dann versuch mal mit Deinen Gemeinderatsvertretern über das Thema ins Gespräch zu kommen. Dort werden solche Dinge (und vieles mehr, was Geld kostet) typischerweise entschieden.

Was FTTH-Anbieter an Neukundenangeboten auflegen (z.B. Anschluss "kostenlos"), ist ja deren Geschäftsentscheidung, und das machen sie nicht, weil sie den Leuten etwas Gutes tun wollen, sondern weil sie sie gerne als zahlende Kunden gewinnen möchten.

Zitat von Berndson

Leider kann man nicht sagen, wer aus der Vergangenheit nicht lernt, muss eben in Zukunft draufzahlen. Netze sind keine Individualentscheidungen.

Netze sind in einem privatisierten Telekommunikationsmarkt, wie es ihn in den meisten westlichen Ländern einschließlich Deutschland gibt, unternehmerische Investitionsentscheidungen (ähnlich wie die Eröffnung oder Schließung einer Bankfiliale, eines Supermarkts oder einer Tankstelle).

Und Abschlüsse von TK-Verträgen durch Verbraucher sind Individualentscheidungen, ähnlich wie für Bankdienstleistungen oder das Einkaufsverhalten.

Und natürlich mag es sein, dass ein Verbraucher für schlechte/falsche Entscheidungen draufzahlt.

Zitat von hrgajek

Gibt es in Deiner Stadt mehrere Wasserleitungsprovider? Mehrere konkurrierende Abwasser-Leitungs oder Strom-Leitungs-Netze? Nein, gibt es nicht.

Beim Strom gibt es Wettbewerb auf bestehenden Leitungen, wenn der Kunde es will. Das ist nicht für jeden Kunden zu empfehlen

Bei der Telekommunikation wollte man das partout haben, um durch Wettbewerb sinkende Preise zu bekommen.

Die Kehrseite ist: Flickenteppich, Versorgungslöcher, teilweise guter bis mieser oder gar kein Service.

Bei einer durchgreifenden "Revolution" wie dem Umstieg von Kupfer auf Glasfaser hat der Wettbewerb einiges angeschoben, aber der Flickenteppich (zig Unternehmen, die in Konkurrenz bauen und sich nicht gegenseitig auf die Netze lassen wollen) und die weißen Flecken (bauen wir nicht, weil lohnt sich nicht) fallen uns jetzt auf die Füße.

Jetzt haben wir Straßen, wo keine Glasfaser stattfindet oder nicht in die Häuser verlegt werden darf, weil aus antiker Vorzeit schon vergammeltes Koaxkabel liegt oder wo Hausbesitzer/Verwalter keine Lust auf Baustellen im Haus oder im heiligen Vorgarten haben oder unselige Allianzen mit Netzebene-4-Inhouse-Providern den Glasfaser-Ausbau blockieren.

Auch wenn ich dafür "geprügelt" werde, ohne die Telekom läuft nichts. Ob man das gut findet oder nicht.

Das heißt nicht, dass die Telekom nicht auch zu kritisieren wäre.

Sie sind halt nicht mehr die Staatstelekom (Monopol) sondern ein etwa 28prozentig-staatliches-privates Unternehmen ist (ca. 14% staatliche KfW-Bank, ca. 14% "Bund") , das Rendite erwirtschaften will und muss.

Was aber fehlt ist eine Regulierung, welche alle Spieler zwingt sich gegenseitig aufs Netz zulassen. Das heißt, selbst wenn XY baut, muss XY auch Telekom-Kunden versorgen, die nicht von der Telekom direkt zu XY wechseln wollen. Umgekehrt ist das längst Vorschrift (Telekom muss), aber andersrum (Private müssen...) noch nicht.

Alles anzeigen

Bitte akzeptiere oder nimm zumindest zur Kenntnis, dass Telekommunikation in Deutschland (wie in den meisten westlichen Ländern) keine staatliche Aufgabe, sondern ein privatwirtschaftlicher Sektor ist, ähnlich wie Supermärkte, Banken oder Tankstellen .

(wenn es anders wäre, gäbe es als Nebeneffekt vermutlich z.B. Teltarif gar nicht, auf jeden Fall wären die Kosten für den Verbraucher deutlich höher und das Angebot deutlich kleiner, wenn alles zentral vom Postministerium vorgegeben werden würde).

Die Regulierung im Kupfernetz ist deswegen so umfassend, weil die Telekom das Kupfernetz aus Monopolzeiten der Bundespost übernommen hat.

Natürlich könnte man auch bei neuer Infrastruktur wie FTTH stärkere regulatorische Zwänge vorschreiben, aber dann wäre der Ausbau noch unattraktiver. Dass die Telekom z.T. (noch?) dem Bund gehört, dürfte in der Praxis komplett irrelevant sein. Der Bund (Minderheitsaktionär) mischt sich nicht in die Produkt-, Ausbau- oder Preisstrategie ein. Und natürlich muss die DTAG als börsennotiertes Unternehmen Rendite erwirtschaften. Das gilt aber ebenso, z.T. sogar noch deutlich härter, da kurzfristiger, für andere Investoren im Glasfasermarkt.

Was die Lust oder Unlust von Hausbesitzern angeht, so wird langfristig auch das der Markt regeln. Wohnungen mit FTTH werden sich vermutlich preislich besser vermieten als solche ohne.

m.W. muss übrigens auch die Telekom nicht andere Anbieter auf ihr FTTH-Netz lassen. Sie hat (aus eigenem Interesse) mit einigen Anbietern Vorleistervereinbarungen abgeschlossen, aber sie ist nicht verpflichtet, bedingungslos das mit jedem Anbieter zu tun (ebensowenig wie andere FTTH-Betreiber). Vergl. z.B. https://www.verbraucherzentral…tzzugang-fuer-alle-114061

Zitat von Berndson

Kann, nicht muss. Zeig mir eine Statistik, für welchen Prozentsatz der VDSL-Anschlüsse ein anderes Unternehmen als die Telekom gefördert wurde. Wenn die private Konkurrenz ihren Ausbau beendet, weil das Investitionsklima sich ändert, bekommt niemand mehr einen kostenlosen Glasfaseranschluss. Ob der Staat oder der Kunde zahlt, lasse ich dahingestellt, aber die Telekom wird kassieren, und wer nicht zahlt wird am langen Arm des Monopolisten verhungern.

Gerade bei der Neuerschließung von Gebieten mit Glasfaser ist die Telekom kein Monopolist. Jedes Unternehmen kann sich dafür oder dagegen entscheiden, Glasfaser auszubauen und anzubieten. Es gibt dafür keine (Gebiets-) Monopole.

Das Thema "Investitionsklima" gilt übrigens für alle Anbieter.

Wenn ein Anschluss erstmal gebaut ist, ist aus *Sicht des jeweiligen Verbrauchers*, der FTTH möchte, der Anschlussbesitzer für ihn ein Monopolist, solange sich nicht ein zweiter findet, der auch anbietet (was eher selten der Fall sein dürfte, aber nicht ausgeschlossen).

Das gilt unabhängig davon, welchen Marktanteil der Anbieter bundesweit hat.

Zitat von Berndson

Menschen, die sich, obwohl es sie fast nichts kostet, gegen neue Infrastruktur entscheiden, weil sie glauben, dass in einem Bereich steten Wachstums eine Technik reicht, die nicht mehr weiterentwickelt wird, sind Trottel.

Nicht jeder teilt Deine Maßstäbe, was "fast nichts" ist. Ich finde es schon sehr anmaßend, Bürger, die ihre Bedürfnisse anders einschätzen als Du Deine offenbar, als Trottel zu verunglimpfen. Es gibt wie gesagt heute schon etliche Leute, die gar keinen Festnetzanschluss haben. Wieso sollten sie jetzt sich für FTTH interessieren?

Lass jeden nach seiner Fasson (un-) glücklich werden.

Zitat von Tom4711

Was für Häuser: hab ich geschrieben: 176 Mehrfamilienhäuser ( MFH ) mit ings. 1250 Wohnungen - wieviel FTTH haben wollten, gibt keine Infos zu.

Schade, das wäre eine interessante Angabe gewesen, aber vermutlich wird der Anbieter das, zumal wenn er nicht ausbaut, tunlichst nicht veröffentlichen.

Definitiv, das ist kein Geheimnis.