Beiträge von hrgajek

Dieser Förderungs-Bürokratismus ist fürchterlich und das alles nur, weil man vermeiden wollte, dass ein Anbieter "Nachteile" oder ein andere "Vorteile" haben könnte. Wenn irgendwo noch aus grauer Bundespostzeit "Koaxkabel" im Boden herumgammelt, gilt das Gebiet als "versorgt" und man bekommt keinen Anschluss, auch wenn man den selbst zahlen würde.

Viele neue Glasfaserbuden haben sich aber völlig ver... kalkuliert, die DCF (Deutsche Chaos Faser) pardon DG ist ein besonders krasses Beispiel. Einfach mal Google mit den Worten "Deutsche Glasfaser Chaos" füttern.

Ich habe schon mehrfach "gefordert", Deutschland komplett auszuschreiben und dann flächendeckend auf Voll-Glasfaser umzustellen. Wurde aber nicht gemacht. Jetzt hängt es von örtlichen Gegebenheiten an, Bürgern, die Druck bei örtlicher Politik machen, Stadtverwaltungen, die fachkundige Leute haben und nicht locker lassen.

Da bräuchte es jemand mit direktem Zugriff auf Deinen eigenen Datensatz in der o2-Datenbank. Diese Kontakte sind im Laufe der Jahre leider verloren gegangen oder wurden "weggespart". Sorry, da fällt mir im Augenblick nix zu ein. Schon mal mit einem anderen Anbieter aus Deutschland probiert? Wird der auch bei o2.cz gebremst?

Ok, das ist wirklich.... abseits aller Trampelpfade.

Aber wenn sich ein Forstarbeiter oder Fußgänge die Haxn verbiegt, ist man/frau froh, wenn es dort Netz gibt, offenbar von Vodafone (Vantage Towers) und T wie Telekom.

Es dauert halt immer so fürchterlich lange...

Zitat von Stromae

Ok, wenn die Datennutzung der Vodafone Kunden langsamer angestiegen ist als vorausgesagt, dann ist der prozentuale Anteil der Kosten die 1&1 zahlen muss natürlich langsamer gesunken als erwartet.
So würde das ganze für mich Sinn ergeben, wenn das wirklich der Fall ist sollte man eventuell den Artikel noch mal anpassen.

Wie würdest Du das allgemeinverständlich(er) formulieren? Gerne auch per PN.

Zitat von Stromae

Dieser Satz macht für mich keinen Sinn

"Beim Roaming mit Vodafone habe es einen "uner­warteten Kosten­anstieg der National-Roaming-Vorleis­tungen" infolge eines "lang­samer als von 1&1 erwar­teten Kapa­zitäts­wachs­tums des Vodafone-Netzes" gegeben."

Warum zahlt 1&1 mehr wenn die Kapazitäten langsamer als erwartet ansteigen? 1&1 zahlt doch prozentual Ihren Anteil an der gesamt Kapazität, also müsste die Kosten doch steigen wenn Vodafone die Kapazitäten ausbauen und nicht umgekehrt oder hab ich da einen Rechenfehler?

Das ist in der Tat kompliziert. Nehmen wir an, durch das Netz laufen 100 TB, davon nutzen 1&1 10 TB und Vodafone 90 TB. Im nächsten Jahr verbraucht 1&1 11 TB und Vodafone bleibt bei 90 TB, dann zahlt 1&1 mehr. Würde aber Vodafone 99 TB im zweiten Jahr brauchen (also auch mehr), würde 1&1 nicht mehr zahlen, weil das Verhältnis gleich bleibt.

Das Risiko ist also, dass VF gar nix macht und sich zurücklehnt und nur das Datenvolumen bei 1&1 steigt. Das erhöht die Kosten und die "Lust" von 1&1 schneller mehr auszubauen. Dommermuth empfindet das als fair. Er denkt einfach langfristig.

Und dann bleibt noch die Frage, wie viel Geld o2-Telefónica Deutschland für den Netzausbau noch übrig hat. Die kann ich leider nicht beantworten, befürchte aber einen strikten Sparkurs.

Das wird jetzt ein Wettrennen zwischen Vodafone und o2-Telefónica, mit 1&1 als lachendem Vierten und der Telekom, die allen weit voraus eilt, aber stellenweise auch schon zu "schwächeln" scheint.

Hm Mercedes Benz hatte ja eine sehr gute Inhouse Abdeckung von o2, weil o2 das Werk komplett mit Mobilfunk ausgestattet hatte und beispielsweise die Nebenstellen direkt auf die Mobilfunk-Handys der Mitarbeiter durchgeschaltet wurden. Teile der Produktion liefen/laufen mit Campus 5G.

Dann kam der Aufsichtsrat Tim Höttges, im "Nebenberuf" Chef der Telekom, seitdem hat sich einiges dort geändert...

n78 (3.500 - 3.700MHz) hat halt prinzipbedingt nur gerine Reichweiten. Um eine vernünftige Netzabdeckung hinzubekommen, bedarf es richtig vieler Sender. Wir wissen auch nicht, wie die Situation vor Ort aussieht. Gibt es

- Vermieter, die eine bestehende Anlage nicht aufgerüstet haben wollen (oder mehr Miete dafür wollen)

- Behörden, Bürgerinitiativen, die grundsätzlich etwas gegen einen Sender haben (sieht "gruselig" aus, Verstrahlt uns etc.)

- keine Vermieter von Dächern, Flächen oder Grundstücken?

Aus der Ferne hört sich das alles "so einfach an"...

Heute gab es die lang erwarteten Zahlen von 1&1:

https://www.teltarif.de/1und1-…festnetz/news/102557.html

Weitere Infos folgen später.

senderlisteffm Danke für das Video. Das ist schon ernüchternd. Da muss man schon froh sein, dass überhaupt jemand noch bauen will...