Wir haben hier aber numal aktuell überwiegend die Britische Variante bei der neben der höheren Ansteckungsgefahr eine erhöhte Sterblichkeitsrate bestätigt ist.
Beiträge von NoIdea
-
-
Politiker, die persönlich vermutlich so gut wie nicht von Einschränkungen betroffen sind, meinen also, dass sich ihre Untergebenen unvernünftig verhalten würden und verbieten daher den vor-Ort-Verkauf bestimmter Artikel. Eine schlüssige Begründung ist das nicht, wie auch heute das OVG Münster zumindest für NRW festgestellt hat.
Ja, die OVG Entscheidung ist schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung.
Das war ja auch reine Willkür aufgrund eines Bauchgefühls von Medizinern und Politikern, da kommt dann auch so ein Unsinn raus dass man nach Mallorca fliegen kann, aber nicht innerhalb Deutschlands verreisen.
Man kann zu Ostern auch die Verwandschaft reihum besuchen und durchinfizieren, aber nicht mit den im eigenen Haushalt lebenden Personen ein Wochenendhaus am Meer oder in den Bergen buchen, Klamotten bei Aldi kann man kaufen, aber nicht beim Bekleidungsgeschäft...
Von daher wäre es langsam an der Zeit Maßnahmen anhand des Infektionsrisikos zu bewerten, das RKI hat da ja eine Analyse dazu gemacht. https://www.rki.de/DE/Content/…df?__blob=publicationFile
Wobei ich wenn ich den Anstieg Inzidenzen in den Alterskalsssen der schulpflichtigen Kinder und Jugendlichen sehe die Risikoeinschätzung für optimisitsch halte.
-
Wie in Tschernobyl wo man die Gegend auch wieder komplett freigegeben hat, wAndwers als bei Schließung von Kultur und Einzelhandel gab es bei eil die Massnahmen da auch schon viel zu lange andauern, oder?
Ich kenne die Situation in Tchernobyl nicht, ich meine aber die stark verstahlten Bereiche sind immer noch gesperrt, in weniger belsteten Bereichen ist ein zeitlich begrnzter Aufenthalt möglich.
Der kleine Unterschied zum Einzelhandel ist, es ist gefährlich sich dort aufzuhalten.
Das Infektionsrisiko im Einzelhandel ist jedenjalls nicht höher wie in den geöffneten Supermärkten und Faktoren niedriger als in Schulen.
Er ist lediglich geschlossen (genau wie Kultur) weil die Regierenden meinen dass die Leute sich unvernüftig verhalten wenn sie einkaufen können, nicht weil dort eine erhöhte Infektionsgefahr ist.
-
...
Dabei frage ich mich, inwiefern der Lockdown genau diese Menschen geschützt hätte und ob die ergriffenen Maßnahmen nicht die falschen sind.
Man sollte aus meiner Sicht die Lockerungen nicht komplett zurück nehmen, sondern sich um ein halbwegs normales Leben der Menschen unter 75 Jahren kümmern sowie versuchen, die Wirtschaft noch irgendwie zu retten.
Die Beschränkunen für Kultur und Einzelhandel haben kenien kausalen Zusammenhang zum dortigen Infektionsrisiko.
Die Politiker glauben immer noch dass sie um jeden Preis den Eindruck von Normalität verhindern müssen damit die Menschen sich an die Beschränkungen "freiwillig" halten.
Hat schon bei der 2. Welle kaum noch funktioniert und wird bei der 3. Welle gar nicht mehr funktionieren, da das Unnormale längst zum Normalzustand geworden ist mit dem man sich irgendwie arrangiert hat.
-
Ja, haben ja auch schon einige Experten sich dazu geäußert. Angeblich infektiöser aber harmloser.
Harmloser?
-
Lauterbach: „Kurzer, harter Lockdown für drei bis vier Wochen“ wäre ideal
Das mit den drei bis vier Wochen hätte er besser nicht gesagt. Alle Lockdowns wurden mit diesem Versprechen angekündigt, angefangen beim November-Lockdown, damit wir unbeschwert gemeinsam Weihnachten feiern können... Hat ja nicht so ganz funktioniert.
Mal abgesehn davon dass es sich bei den Aussagen von Lauterbach lediglich um eine persönliche Meinunsäußerung eines Bundestagsabgeordneten handelt hat Merkel ja schon die Notbremse angekündigt, also Lockdown bis Juni oder Juli.
Lockdown ist eh das Synonym für Planlosigkeit geworden, die Menschen ziehen einfach nicht mehr mit.
Die Regierenden kapieren es nicht immer noch nicht was sie falsch gemacht haben und weiterhin falsch machen.
Das Problem sind doch nicht die homöpathischen Lockerungen seit Anfang März die sie sich unter größten Schmerzen aus den Rippen geschnitten haben, sondern der Vertraurnsverlust.
Sie haben mit 35 ist das neue 50 eine engültige Absage an jegliche Öffnungabsichten erteilt, dass die Mini Lockerungen die sie dann 4 Wochen später aufs Papier gekritzelt haben kein Öffnungsplan sondern die Manifestierung des Lockdowns ist war zu der Zeit schon klar absehbar und hat sich mit der Bankrotterklärung bei den Schnelltests endgültig bestätigt.
Abgesehen vom Ausnnahmezustand das Einzige was etwas Fahrt aus dem Infektionsgeschehen nehmen könnte wäre Schulen und KiTas nur dort zu öffnen wo 2-3 Tests pro Woche möglich sind, aktuell hieße das leider zumachen.
ZitatDer letzten Satz des Artikel löst bei mir nur Kopfschütteln aus "Diskutiert werden aber auch Möglichkeiten für einen Osterurlaub zumindest im eigenen Bundesland". Ein Bremer darf dann nur vor der eigenen Haustüre Urlaub machen, wären ein Bayer auch schon mal 300km weit weg fahren kann. Das kann es ja wohl nicht sein.
Naja, es gibt ja Alternativen, Mallorca ist keine 3 Flugstunden entfernt
Gut, kann natürlich passieren dass Spanien bis dahin keinen aus Deutschland mehr einreisen lässt oder nur noch mit Quarantäte wenn wir dann bei einer Inzidenz von 300 sind, aber ich glaube dann ist auch Essig mit Urlaubseisen innerhalb des eigenen Bundeslandes.
-
Muss es denn zwingend eine Möglichkeit geben, eine Adresse einzugeben?
Wenn O2 die Beschränkung durchsetzen will, ja. Es muss ja z.B. bei einem Wohnortwechsel möglich sein den Nutzungsort anzupassen.
-
...Faktisch war das aber schon immer möglich und wird es vermutlich auch bleiben, da man bei dem Tarif in keinerlei System überhaupt die Möglichkeit hätte eine (oder zwei) Nutzungsadressen einzutragen. Und wenn es schon an den systemseiteigen Möglichkeiten scheitert ein Mobilfunkprodukt an Standorte zu binden, wie soll er dann erst netzseitig her umgesetzt werden.
Die entscheidende Frage ist ob es eine für den Kunden bindende Vertragsklausel ist und wenn ja ob O2 diese bei nicht vertragsgemäßer Nutzung durchsetzt, nicht ob es technisch limitiert ist.
-
...
Wir arbeiten zwar zu 97% nur draußen, müssen aber zum Ort immer mit dem Auto kommen. Also mit 4-5 Leuten im Transporter.
Gut, im Freien passiert nichts, aber da kommen die aktuellen Zahlen definitv nicht her. Und wenn in seltenen Fäll trotzdem mal was passiert ist halt wirklich dumm gelaufen, wie wenn ins Dixiklo der Blitz einschlägt während man drin sitzt, deshalb werden Dixi Klos nicht mit Blitzableitern ausgerüstet.
4-5 Leute im Transporter ist aber genau ein Riesenproblem, da helfen dann gegen eine Infektion auch keine Masken, wenns einer hat haben es alle, allerdings kann es die Schwere des Verlaufs positiv beeinflussen wenn alle eine tragen.
Bei uns sind maximal 2 Leute in einem Fahrzeug erlaubt und auch nur mit Maske.
-
...Wenn der Kollege nicht gerade 50cm in deiner Nähe ist, sehe ich gar keinen Grund für eine Maske....
Das hängt erheblich von der Klima/ Lüftungsanlage ab. Aber da hast du dich ja sicher informiert was bei euch verbaut ist.
ZitatHast du einen Vorteil durch die Maske?
Auf jeden Fall dann wenn es wegen schlechter Lüftungsanlage zu einem Ausbruch kommt.
ZitatLockerungen? Usw? Ist in dem einem Jahr irgendetwas passiert? Nein! Wir haben immer noch einen Lockdown.
Andersrum wird ein Schuh draus. Wir haben seit Monaten Lockdown weil sich zu viele Deppen fahrlässig infizieren.
Bei nieddrigen Infektionszahlen könnten unsere Regierenden die Zwangsmaßnahmen gar nicht rechtfertigen.
