Beiträge von Testuser222

Zitat von Truthahn

Eine fette Person hat hier intellektuelle Defizite. Das will diese Person natürlich nicht hören/ glauben.

Du hast schon verstanden, warum ich das "Haupt" bei Hauptgrund in Fettschrift und Unterstrichen geschrieben habe? Oder eher nicht?

Und intellektuelle Defizite sieht man nicht nur am Äußeren. Da eigentlich eher weniger.

Vielmehr erkennt man diese im Verhalten gegenüber anderen.

Zitat von Mozart40

Ob die "hammermäßige Freundin" eine totale Dumpfbacke ist (keine Wertung dieser Frau!), ist natürlich völlig uninteressant. Hauptsache sie sieht gut aus. Ähm ja. Du hast für mich schon ein recht seltsames Weltbild.

Tja. So sieht's aus.

Das meinte ich auch mit den "Reifegraden verschiedener Personen".

Frauen reifen in der Regel schneller.

Zitat von Saftkocher

Ich denke eher, dass das nur auf die zutrifft, die sonst niemanden mehr abbekommen, da sie selber dick oder hässlich sind. Alle anderen gucken natürlich auch nach dem Aussehen.

Natürlich.

Nur.

So sind die Weiber. Gucken einem nur auf den A........

Ein Mann kann dämlich sein wie nur irgend möglich, Hauptsache der Mann sieht hammermäßig aus.

Mann oh Mann.

Ich weiß schon, warum so viele Frauen alleinerziehend sind.

Meiner Meinung nach geht ihr ( Frank73 und noch 1, 2 andere) viel zu viel von Äußerlichkeiten aus.

Bei Jünglingen und jungen Mädchen ist das wirklich noch so. Aber ab einem bestimmten Alter (welches bei unterschiedlichen Reifegraden von verschiedenen Personen ebenfalls variiert) sind Äußerlichkeiten nicht mehr der Hauptgrund bei einer Partnerwahl.

Jedenfalls nicht bei Frauen!

Zitat von Testuser222

Gesetzesänderung ...§ 75a IfSG

Nachtrag:

Ich hatte es hier schon geschrieben: Es bringt nichts, zu sagen "das und das ist strafbar und das und das nicht".

So einfach ist das nicht!

Es zählt absolut nicht, welche Meinung Rechtsanwälte zu einer Sache haben. Es ist auch völlig unwichtig, wie Rechtsanwälte einen Gesetzestext auslegen.

Noch viel unwichtiger ist, wie wir als User im Forum diese Auslegungen und Gesetzestexte verstehen und ob wir das überhaupt können.

Virologe zu sein ist ja "scheinbar" leicht, noch leichter als Fußballtrainer zu sein. Aber Rechtsgelehrter?

Einzig wichtig ist nur, wie ein Richter am Ende entscheidet. Und selbst diese Entscheidung kann negiert und an einen höheren Richter abgegeben werden, der völlig entgegengesetzt entscheidet.

Was ich sagen will:

Ich denke, wir sollten uns zurückhalten mit Formulierungen wie: "Impfausweisfälschen ist nicht strafbar"

Das suggeriert, dass dies eine lustige Sache ist, die man ruhig machen kann. Es ist ja nicht verboten. Brause trinken ist ja auch nicht verboten.

Nein!

Einen Impfpass oder ein sonstiges Schriftstück zu entwerfen oder zu verwenden, um andere über den Tisch zu ziehen, für dumm zu verkaufen oder zu schädigen oder sich unberechtigt einen Vorteil zu erschleichen, ist immer verachtenswert.

So etwas tut man nicht! Punkt

Ob nun strafbar oder nicht. Verurteilenswert und verwerflich ist es immer.

Und in vielen Fällen ist es strafbar.

Zitat von peteundrpaul

Da von wirkungslos zu reden ist schon einwenig crazy

Crazy oder auf Neudeutsch und verharmlosend: quergedacht.

Zitat von Mozart40

Da es letztens hier eine große Diskussion gab, inwieweit die Fälschung des Covid-Impfnachweises rechtlich geahndet werden kann, hat die Kanzlei WBS die Sache einmal analysiert. Wen es interessiert, das Video gibt es hier:

Vorsicht!

Das (Werbe-) Video der Kanzlei ist zwar verhältnismäßig neu, aber die werten Herren haben eine Gesetzesänderung vermutlich vergessen.

Die sogenannte "Strafbarkeitslücke" ist seit dem 01.06.2021 geschlossen. (§ 75a IfSG)

Wer mehr lesen will (ein Youtube-Video habe ich auf die schnelle nicht gefunden): Webseite einer anderen Kanzlei

Zitat von Frank73

Ist das wirklich so?

Lies nochmal genau, was @Truthahn schreibt!

Zitat von Truthahn

scheinbar

Wenn wir jetzt unsere Sprachkenntnisse bemühen oder im Duden nachschauen:

scheinbar - aufgrund einer Täuschung wirklich, als Tatsache erscheinend, aber in Wahrheit nicht wirklich gegeben

Zitat von Truthahn

Scheinbar sind mindestens AZ und JJ nach wenigen Monaten fast wirkungslos gegen Delta.

Fast wirkungslos? Und auch noch mindestens? Ja, scheinbar ist das so.

Zitat von Sprite

1993 gab es Windows 3.11 und NT 3.1. Ich behaupte mal, seit dem ist viel passiert.

Was habe ich mich 1995/96 damit rumgeärgert............

Richtig. Seit dem ist viel passiert.

Aber nicht nur bei Windows.

Zitat von Sprite

Mit Linux habe ich mich auch beschäftigt, bin aber zu der Überzeugung gelangt, dass die Einsparung der Lizenzkosten mit höherem Arbeitsaufwand bei der Installation/Konfiguration zu bezahlen ist (ein Kollege der Linux Webserververwaltung sprach immer gerne von "Frickel-Soft").

Du hast dich mit Linux beschäftigt?

Laß mich raten! So wie viele andere auch. Irgendwo gelesen, dass Linux das bessere Windows ist? Dass man auf Müllhardware nur Linux installieren muss und schon hat man ein superschnelles Top-Gerät? Dass jeder Windowsnutzer unbedingt Linux ausprobieren soll?

Das sich die Linuxgemeinde händeringend um jeden Windows-User reißt........

Das ist alles Unfug.

Und dann hast du festgestellt, dass Linux gar nicht so funktioniert wie Windows. Aber man sagte doch, dass alles sogar besser funktioniert. Und nun geht nichts? Sogar an der Registry kann man nicht rumspielen..... Was für ein Müll!!!!!

Linux ist kein Windows. Auch kein besseres.

Linux ist Linux. Und zwar ein sehr gutes. Das beste was es gibt.

Linux braucht keine Windows-User.

Linux wird für Linux-User programmiert. Die Windowswelt interessiert nicht.

Windowskenntnisse sind unnütz bei Linux. Sie schaden sogar. Ein absoluter Anfänger kommt meist mit Linux besser klar als mit Windows, weil er nicht voreingenommen ist.

Das meiste, was heute über Linux von angeblichen Fachleuten und "Ausprobierern" und "Sichdamitbeschäftigthabenden" ist in der Regel Unsinn oder basiert auf Erfahrungen von vor 10, 20 Jahren.

Heute ist Linux, wenn man es kann, weniger Gefrickel als Windows!

Zitat von Sprite

Deshalb bin ich bei Windows geblieben, wohl auch, weil ich mit den "Macken" umgehen gelernt habe.

Das ist eine gute Entscheidung! Eine sehr gute!

Schuster, bleib bei deinen Leisten!

Genau das meine ich. Du hast gelernt mit den "Macken" von Windows umzugehen. Gut. Dann nimm Windows.

Windows ist doch nicht schlecht!

Aber viele Windows-User haben nicht gelernt, mit den "Macken" und Besonderheiten von Linux umzugehen. Sie wollen das auch nicht. Sie haben nicht einmal Grundkenntnisse. Und sie wollen auch nichts anderes lernen als Windows. Aber sie setzen voraus, dass sich die Linuxgemeinde ihnen anpasst.

___________________

Aber hier ist ein Windows 11- Thread.

Also laßt bitte Linux in Ruhe. Linux hat keinerlei Beziehung zu Windows 11. Es ist völlig inkompatibel. (Es komme jetzt bitte keiner mit "Linux-Terminal-Anwendungen")

Ich bin aber gerne bereit, in einem anderen, neuen, eigenen Thread über Linux oder von mir aus auch Linux <> Windows zu diskutieren.

Zitat von Frank73

Unterstellst du mir das ich lüge?

Nein.

Ich unterstelle dir, dass du nicht die Wahrheit sagst.

Lügen tut man bewußt. Ob das bei dir so war, glaube ich nicht, weiß es aber auch nicht.

Die Unwahrheit kann man auch sagen, wenn man es nur nicht besser weiß.

Zitat von Frank73

Wie schon erwähnt habe ich Langzeiterfahrung mit beidem.

Ich auch.

Seit 1991 mit Windows.

Seit 1993 mit Linux.

1999 habe ich mich von Microsoft Windows abgewendet und arbeite seit dem ausschließlich mit Linux. Windows war mir einfach zu unlogisch, kompliziert, unsicher und wenig mächtig.

Darum würde ich heute nicht über Windows urteilen. Ich weiß nicht, wie Windows 10 ist. Ich kann nicht beurteilen, ob es immer noch so schwach wie 1993 ist.

Getreu meinem Sprichwort oben:

Linuxer, bleib bei deinem Linux.................. von Windows verstehst du nichts.

Zitat von Frank73

Frag mich doch nicht mehr was ich für 10 Jahren an Hardware hatte.

Aha.

Du schreibst über mehr als 10 Jahre alte Dinge in einer so schnelllebigen Zeit.

Zitat von Frank73

Auf jeden Fall hatte lsmod etliches aufgelistet (x Alsa-Module für verschiedenste Soundkarten, Netzwerkkarten, u.s.w. die ich gar nicht hatte)

Auf jeden Fall? Ich vermute eher, dass dich deine Erinnerung täuscht.

Auf jeden Fall sind deine Erinnerungen bezogen auf die heutige Zeit Unfug.

Ein Kernelmodul, dass nicht benötigt wird, wird auch nicht geladen.

Auf der Festplatte (oder SSD, oder erreichbar im Netzwerk....) muss es aber trotzdem vorhanden sein, sonst könnte man ja keine neuen Geräte anstecken (Wie z.B. USB-Stick, Kopfhörer, neue Maus/Tastatur etc.pp)

Aber egal. Wir haben nicht mehr 1998 und auch nicht 2008 und es geht in diesem Thread auch nicht um Linux.

Trotzdem sollte das, was über Linux geschrieben wird, auch einigermaßen der Wahrheit entsprechen.

Auch Windows hat seine Win3.0-Zeit hinter sich und kann sogar schon Netzwerk.

In Abwandlung an ein altes Sprichwort des Schuhhandwerks:

Microsoft-User, bleib bei deinem Windows. ........................ und urteile nicht über Linux

Zitat von Truthahn

Und ich habe gelernt, dass Linux auf PC's großer Murks ist.

Dann hat jemand versucht, dir Unsinn beizubringen, den du dann gelernt hast.

Zitat von Truthahn

Viele, welche Linux nutzen, wollen einfach nur die Kosten für Windows einsparen

Tolle Erkenntnis.

Ich habe hier Lizenzen von Win98, XP, 2000, 7, 8, 8.1 und 10 herumliegen. Teilweise mehrfach.

Trotzdem besitze ich nicht einen einzigen Rechner, auf dem irgendein Windows installiert ist. Und ich habe viele Rechner in meiner Betreuung!

Wenn ich hätte sparen wollen, hätte ich einen PC ohne Windows gekauft. Gab es aber nicht. Überall war ein Windows als unerwünschtes Beiwerk mit drauf.

Es gibt Rechner ohne Windows. Ja. Aber die sind in der Regel teurer als mit. Deutlich teurer.