ZitatOriginal geschrieben von CK-187
ich denke aber das die gedanken in frankfurt waren
die beste möglichkeit in die city zu kommen ist aber definitiv die bahn
taxi ist etwas teuer und nicht wirklich schneller
Ich meinte natürlich die Königsstaraße !!!!! Meine Gedanken war nicht in Frankfurt (pfuiteufel 
)
Ich bin zwar kein direkter Stuttgarter, aber wie man meinem Nick Namen entnehmen kann habe ich doch einiges mit Stuttgart zu tun 
Vom Flughafen aus fährst Du mit dem Taxi am besten zum Hauptbahnhof. Busverbindungen weg vom Flughafen sind (IMHO) nicht zu empfehlen, da der Flughafen doch sehr weit außerhalb von Stuttgart liegt. Vom Hauptbahnhof aus kannst Du mit Bus und S-Bahn überall hinkommen.
Empfehlen kann ich:
- Die Suttgarter Wilhelma (Zoo)
- Das Schloß Solitude
- Die Kaiserstraße (Einkaufsmeile in Stuttgart)
- Natürlich das Gelände des VFB Stuttgart
Da in Stuttgart immer mal wider verschiedene Themenwochen oder –tage sind empfehle ich Dir vor Abflug die Seite http://www.stuttgart.de zu besuchen. Oder Du gehst gleich auf http://www.stgt.de/stgtneu4/pages/stadtinfo/highlights.php
Hoffe geholfen zu haben.
@ bluejacker:
Die Sozialversicherungen sind auch mit dem 48% abgedeckt. Diese magische Zahl von 48% kommt daher daß Du (zusammengerechnet) ca. 48% Steuern von deinem Bruttogehalt zahlst mit dem alles abgedeckt ist.
Also dem DM geht es mehr als nur gut. Quelle im eigenen Interview und das http://www. Also warum sollte der Chef dann darüber diskutieren ? Ganz einfach: Er weis dass das jetzige System nicht mehr lange klappt. Und dieses beschrieben Szenario ist auch nicht zwingend von ihm. Wie jemand geschrieben hat wurde dieses Modell schonmal ein paar Jahr früher diskutiert.
Verzeih mir für das was ich jetzt nachfolgende schreibe:
Deine beiden Artikel zu diesem Thema zeigen genau dass auf was momentan in Deutschland passiert: Jemand hat ne Idee und diese wird gleich in Frage gestellt, keine Alternativen aufgezeigt und zum Schluß ein polemischer Abschluß gebracht (Zitat: Aber wenn man bei betandwin Wetten darauf abschließen könnte ob und wann ein solches System tatsächlich eingeführt wird könnte ich sicherlich den ein oder anderen € als Gewinn einstreichen.)
So kommen wir wirklich nicht weiter ! Auch Grundsatzdiskussionen müssen sein um eventuell alternative (bessere ?) Grundsätze zu finden, da wir alle nahezu einheitlich der Meinung sind daß es so nicht weiter geht !
Unsere Automatisierung wird weitergehen. Ihr beschreibt unter anderem das Szenario daß es (vielleicht) niemand geben wird der z.B. den Müll abholt oder das Klo in einem Restaurant reinigt. Denkt mal weiter in die Zukunft bzw. in diverse Science Fiction Filme wie dort solche Szenarien aussehen:
Thema Müll: Es wird fast kein Müll mehr produziert, da sämtliche Verpackungen so gefertigt sind dass diese biologisch abbaubar sind, jeden Art von Inhalt beinhalten können, und somit kann diese jeder auf seinen Kompost zu Hause entsorgen. Und das was abgeholt werden muss wird von Robotern erledigt. Schon jetzt gibt es Roboter die zu Hause den Boden fegen können. Und was die Japaner schon jetzt alles an Robotik auf die Beine stellen läßt die Zukunft erahnen.
Reinigen der Toiletten: Schon jetzt gibt es Toiletten die auf Knopfdruck die Brille sauber machen. Wen man weiter denkt ist sowas auf die ganze Toilette anzuwenden. Vielleicht etwas zu utopisch aber ist stelle mir grad folgendes vor: Ich gehe aus der Toilette raus und wie in einer Autowaschstraße kommt aus speziellen Düsen aus der Wand Hochdruckwasser und Schaum. Danach bläst ein Gebläse von oben das ganze trocken und der nächste kann drauf.
Ich sage nur „Zurück in die Zukunft Teil 2“
Sicher gibt es auch Jobs die kein Roboter machen kann und diese werden freiwillig von Personen gemacht die eben genau diesen Job „lieben“. Da diese Personen jedoch wenige sind langt die Anzahl vollkommen aus. Denn genau solche Jobs wo der Mensch gebraucht wird werden immer weniger. Das ist Fakt
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Brainstorm
Der Punkt mit den Steuern ist so schon richtig. Wenn auch vielleicht etwas Milchmädchenhaft gerechnet. Ich denke nämlich nicht, daß man allein mit 25% Mwst. und wegfall aller übrigen Steuern den Staatshaushalt in den Griff bekommt.
Da müsste die Mwst schon viel höher steigen.
Außerdem dienen Steuern ja nur zum Teil dazu den Staat zu finanzieren. Ein anderer Punkt ist es ein bestimmtes verhalten zu fördern, oder zu bremsen.
So soll mit Alkohol und Tabaksteuern versucht werden, den Konsum dieser Produkte einzuschränken, bzw. Jugendliche (die allgemein weniger Geld haben) vom Kauf solcher Produkte abzuhalten.
Auch die Öko und Mineralölsteuer dient ja auch dazu, die Autofahrer dazu zu bringen, weniger zu fahren, und so die Umwelt zu entlasten.
Solche Steuern, die ein bestimmtes Konsumverhalten beschränken sollen (oder in Form von Steuervergünstigungen verstärken sollen), sollten auf jeden Fall bleiben.
Der andere Punkt, mit dem ich absolut nicht einverstanden bin, ist der des Bürgergeldes.
Jedem Bürger pauschal einen bestimmten Betrag zu überweisen, zu dem er sich dann wenn er will, noch etwas dazuverdienen kann, halte ich für sehr "faulheitsfördernd". Und außerdem für verdammt teuer für den Staat. Von den 25% Mwst. kann der das bestimmt nicht finanzieren.
Rechnen wir das doch einmal nach: Ein Mensch kauft ein. 25% von dem Geld, daß er ausgibt, gehen an den Staat. Davon bezahlt der Staat seine verpflichtungen, dann den Rest an seine Bürger. Auch an den, der eingekauft hat. der damit wieder einkauft.
Wenn wir einen Stapel aus zehn Münzel basteln, und diesen Stapel im Kreis unter Freunden weiterreichen, und jeder nimmt eine Münze runter, dann kann der Stapel nicht unendlich weitergereicht werden. Ich denke die Logik leuchtet ein.
Der Vorschlag stellt also einen kreislauf dar, aus dem ständig etwas entnommen wird, aber an keiner Stelle etwas dazu kommt. Und selbst wenn, dann reicht das nicht aus, um des Entnommene auszugleichen.
Daher mein Fazit: Es klingt schön, muß aber zwangsläufig scheitern.
Die MwSt soll auf 48 Prozent steigen, so sieht es das Szenario des DM Chefs vor. Der Staat braucht auch weniger Behörden um das jetzige System zu verwalten, folglich fällt hier eine große Ausgabequelle weg
Was das Bürgergeld angeht denke ich nicht daß sich die Anzahl der „fauhlheitliebenden Menschen“ erhöhen wird. Ich gehe dabei von mir und einem Teil meines Bekanntenkreises aus. Der Mensch braucht eine Arbeit bzw. eine sinnvolle Beschäftigung. Die jetzigen ALG Empfänger sind lediglich frustriert weil Sie nichts mehr zu arbeiten bekommen. Sicher gibt es auch einen Teil davon wo wirklich Faul sind. Es kann gut sein daß dann ein ALG Empfänger endlich für ein paar Euro die Stunde „seinen gewollten Job“ machen kann und durch das Bürgergeld hat er auch genug Geld selbst übrig.
Um es mit den Worten eines anderen Forumteilnehmers zu erläutern (Ich habe den Namen nicht zur Hand und finde den Beitrag nicht): Damit dieses System funktioniert bedarf es eines Urknalls des jetzigen Systems. Lediglich vor dem Knall habe ich Angst !
Auf Wunsch aus folgendem Tread
http://www.telefon-treff.de/sh…6&perpage=15&pagenumber=9
und der Diskussion von Hadraniel mache ich jetzt mal diesen Tread auf. Ich denke der Bundestagswahltread ist für dieses Thema zu überladen. Falls jemand der Mods eine anderer Meinung hat dann bitte an das passende Thema dranhängen.
Es geht um folgendes Interwiew:
http://www.telefontreff.de/sho…&highlight=DM#post1554045
Anfangs habe ich mich von diesem Wirtschaftszenario distanziert. Doch je länger ich darüber nachdenke, oder auch im Freundeskreis darüber diskutiere, desto mehr könnte ich mich damit anfreunden. Wie auch der DM Chef sagt zahlt eigentlich ein Unternehmen fakto keine Steuern. Diese Steuern werden auf das Produkt erhoben, welches durch den Konsument erworben wird, und somit zahlt dieser. Aus eigener Erfahrung kann ich das bestätigen, möchte aber nicht näher darauf eingehen. Da der Konsument auch noch eine MwSt zahlt, zahlt dieser doppelt. Warum also nicht die Steuern der Unternehmen einfach abschaffen. Ebenso, durch Wegfall der weiteren Steuern, die MwSt hochsetzen.
Genauso gebe ich dem DM Chef recht, daß es unserer Wirtschaft sehr gut geht. Sie kann alles was wir benötigen produzieren und liefern. Und hierzu wird immer weniger eine menschliche Arbeitskraft benötigt. Sprich: die Effizients unserer Wirtschaft ist sehr gut ! Und eben darum, soll dieses beschriebene Bürgergeld eingesetzt werden.
ZitatOriginal geschrieben von Hadraniel
"Heh, Kopf hoch. Das geht schon weiter ...". Ja klar, müssen Sie auch machen, sonst kommen Sie ja nie weiter nach oben.
Dem ist nichts hinzuzufügen. Der Crash wird kommen - nicht ob ist die Frage, sondern wann.
Ohne zyklische, massive Kapitalvernichtung (Krieg) kann ein auf permanentes Wachstum angelegtes Wirtschaftssystem, welches durch sein Zinssystem eine Umverteilung von unten nach oben und eine konstante Verschärfung der Schere zwischen Arm und Reich unterstützt, nicht auf Dauer funktionieren.
Wirtschaftswissenschaftler finden seit Jahrhunderten keine Lösung. Oder doch? Das Konzept der Freiwirtschaft ist heftig umstritten und in der klassischen Wirtschaftslehre "verpönt". Vielleicht erklärt mir mal jemand (gern per PN) was daran so schlecht ist. Einer meiner besten Freunde, BWLer mit Prädikatsabschluß, hat es nicht geschafft. Auch hatte er keine klare Antwort auf die für mich als Laien eigentliche logische Erwartung, daß das Zinssystem in Kürze - mal wieder - platzen wird.
Mittlerweile finde ich folgendes System gar nicht mehr so abwägig:
Beim Pferderennen würde ich sagen: Aufs falsche Pferd gesetzt !
Spass bei Seite. Wie BigBlue007 beschrieben hat bestehen für die keine Möglichkeiten. Wenn dein Händler nicht mehr existiert und der Hersteller keine Leistungen anbietet dann hast Du nach geltenden Recht keine weitere Möglichkeit mehr. Merke: Immer einen ordentlichen Fachhändler und kein Billigrammscher auswählen. Service kostet und hat seinen Preis !
Provozierende Aussage:
Das ewige Leid ! Der Mensch braucht immer einen Schuldigen ! Der Mensch kann es nicht akzeptieren daß man auch selbst Schuld sein kann oder dies schlicht und einfach eine Tragödie darstellt :o
ZitatOriginal geschrieben von AdministratorDr
Davon ab, du glaubst doch nicht wirklich, dass im Gegenzug irgendwas gesenkt wird. Das ist bisher doch fast nie vorgekommen. Das ist nicht mehr als eine zusätzliche Einnahmequelle, darüber sind wir uns doch alle im klaren. Und eine weitere Belastung ist in meinen Augen in keinsterweise gerechtfertigt.
Die Vignette an sich sieht auch ziemlich beschissen aus, meine Meinung.
Ich glaube auch daß dann auf einem anderen Bereich entlastet wird. Es war schon immer so. Erhöhungen oder Erniedrigungen auf der einen Seite ziehen eine Erhöhung bzw. Erniedrigung auf der andere Seite in Anspruch. Das wird definitiv geschehen. Wie auch hier wird es dann (leider) wieder Personen geben die davon provitieren und welche dies eben nicht tun. Wie die Erhöhung der MwSt, im Gegenzug werden die Lohnnebenkosten gesenkt und Du hast ein paar Kröten mehr im Monat über. Aber dies nur als Beispiel.
