Beiträge von Crusader2004

Zitat von Anja Terchova

Warum sollte das bei den neuen Tarifen ab Februar soviel anders sein?

Dann lass uns das abwarten und nach ersten Erfahrungen darüber diskutieren, aber bitte kein ich wünsch mir was Tarif.
Es gibt "o2 You", aber kein "o2 Anja"

Freenet Funk ist Pfusch. Kein Roaming, Abrechnung über PayPal usw. Nette Idee, aber nichts für die breite Masse.

Machen die für diesen Tarif eigentlich irgendwo Werbung (TV, Radio, Zeitschriften, Plakate)?

Jetzt mit den neuen Konditionen werden es weniger User nutzen und mittelfristig wird das Angebot vermutlich eingestellt.

eher umgekehrt.

Beispiel:
Du hast ein sehr gute VVL-Konditionen erhalten, kündigst nach 12 Monaten und rufst die Hotline an, bekommst aber keine tollen Konditionen, da diese wie allgemein bekannt erst kurz vor Vertragsende bestehen.
"Nervt" man die Hotline nun jeden Monat, indem man nach einer VVL-Möglichkeit anfragt, gibt es kurz vor Vertragsende schlechtere Konditionen, als wenn man nur einmal kurz vor Vertragsende anfragt.

Vodafrank kann vermutlich aus seiner Erfahrung heraus das noch genauer erklären.

sh1fty: Ich kümmere mich um die VVL verschiedener Leute aus meinem Umfeld.
Mein Gefühl ist, dass die Konditionen günstiger werden, je profitabler der Kunde ist, d.h. wer sein Datenvolumen kaum ausreizt, wenig ausgehendende Anrufe im Fremdnetze hat bzw. viele eingehende Anrufe aus Fremdnetzen (Stichwort: Interconnect) erhält.
Dazu kommt noch, wie oft hat man selbst gekündigt und versucht, Rückholangebote zu erhalten.
Dahinter steckt ein Berechnungsalgorithmus, der dem Mitarbeiter zeigt, wie weit er mit den Rabatten gehen darf.

teltarif hat im Podcast angekündigt, die verschiedenen Geschwindigkeitsstufen (2 / 10 / 225 Mbit/s) auf ihre Praxistauglichkeit zu testen.
Ich selbst weiß, was mit 1 Mbit/s alles möglich ist und sehe die neuen Tarife als fair an.

Vielleicht gibt es ja Speed-Boost-Optionen, die man 2-3 pro Monat buchen kann, wenn man wirklich mal grad schnelleren Traffic braucht.

Da muss ich filet recht geben.
Ich hab früher für den ISDN-Internetzugang pro Minute bezahlt.
Dann gabs die ersten DSL-Flatrates mit 768 kbit/s, das war der Hammer, endlich always-on.

Im Mobilfunk anfangs 49/99 Cent pro Minute und 19 Cent pro SMS - surfen (wenn überhaupt) pro MB mit UMTS 384 kbit/s.
Im Mobilfunk kamen dann Sprach- und SMS-Flatrates.

Die letzten Jahre wurde immer gemeckert, dass der Preis pro GB zu hoch ist.
Jetzt gibt es eine Full-Flat für 29,99 €, also für 1 € pro Tag und man kann mobil quasi alle Dienste nutzen.
Außerdem gibt es Features wie VoLTE, WLAN-Calling, Festnetz-Nr. (bundesweite Homezone), Konferenzanrufe und EU-Roaming.

Dieser Komfort kostet aber auch Geld (Lizenzen, Netzaufbau, Wartung, Service usw.).

Der Weg ist absolut richtig.
Wem es nicht passt (Preis oder Netz) soll doch zur Telekom oder Vodafone gehen, aber nicht immer rumheulen.

Zitat von DARKHALF

Bei aktuellerem Bildmaterial ( Video ...) das in 4k angeboten wird möchte ich es dan auch in 4k laufen haben.... und nicht in 780p auflösung und das funzt nicht unter minimal konstanten 21MBit/s... ,zumindest bei meinen zahlosen selbsttests.... ohne messtechnik.... und Labor Nachweisen...

4K schau ich aber auf einem großem TV-Display (min. 55") und nicht auf dem Smartphone/Tablet.

Also auf den ersten Blick bin auch ich nicht sehr begeistert von dieser Tarifumgestaltung, aber ich kann glaub langsam verstehen, was dahinter steckt.
Ich selbst nutzt einen Free S mit 3 GB für 17,49 € mit Connect-Funktion. Das Datenvolumen wird selten ausgereizt, aber ich war mal länger von zu Hause weg und ohne WLAN. Konnte mit 1 Mbit/s locker SkyGo und DAZN auf dem Tablet (Tethering) schaun und war überrascht, wie gut das in vernünftiger Qualität (Bild, Ton, keine Aussetzer) läuft.

Das Problem ist, dass wenn mich Leute fragen, wieviel Volumen ich habe und dann antworte "ich hab ne Daten-Flatrate", die das nicht nachvollziehen können. Die sehen nur das Datenvolumen, können aber mit der Drosselgeschwindigkeit nichts anfangen bzw. nicht vorstellen, was mit 1 Mbit/s möglich ist.
Aus Marketing-Sicht ist es halt leichter jemanden einen "Unlimited"-Tarif zu verkaufen, wie im Festnetz schon lange üblich.
Und mal ehrlich: die meisten haben noch ein Festnetz und sind dort mit dem Handy mit Fullspeed (16/25/50/100 Mbit) unterwegs. Da kann man auch in FullHD streamen. Oder im Firmen-/Hotel-WLAN. Unterwegs mal kurz Videos mit 2/10 Mbit/s schaun geht ja wunderbar.

Ich selbst werde nicht auf die neuen Tarife wechseln, aber ich denke, ein gewisser Markt ist vorhanden.
Wir als Insider sind halt nicht die Zielgruppe.

P.S. was mich noch stört, warum der Upload nicht symetrisch zum Download ist, sondern halbiert wird. Bei meinen Speedtest war der Upload meistens vielfach höher als der Downstream, somit sollte das aus Auslastungssicht möglich sein 2/2 und 10/10 statt 2/1 und 10/5 anzubieten.

Warum wird nicht LTE700 genutzt, um diese Lücken kurzfristig zu schließen? (wäre ja besser als GSM900)
https://www.bundesnetzagentur.…Z_Raeumung.html?nn=265778

Ich seh hier auch die Bürgermeister bzw. den Stadtrat in der Pflicht.
Einen Standort ohne langes Genehmigungsverfahren anbieten, auf denen sich alle drei aufschalten dürfen und Fördergeld (für Breitbandausbau?) abrufen. Von allein werden die Netzbetreiber nicht kommen, wenn es für die nicht wirtschaftlich ist.

Lartax1: Warum regst dich auf... dann geh doch zur Telekom und sei glücklich. Warum hat die nicht 90% Marktanteil?! achso, ja, der Preis, der Indoor-Empfang, nicht alle SIMs mit VoLTE/VoWifi, kein Free-Tarif usw.