das mit dem LCD von Philips ist bombensicher. Warst du in Eibach oder Buch? ich war in Buch und es war der letztes und war bereits reduziert und dann davon eben nochmals 20%
aber vielleicht ist er denen dann doch zu billig vorgekommen. war es auch wirklich der, den ich in der typenbezeichnung angegeben hatte?
ich weiss, deshalb hab ich ihn ja gekauft. zudem philips, also nichtmal noname.
wird es die andere aktion deutschlandweit geben?
wie meinst du das, mit ein artikel pro tag? maximale kaufmenge oder eben jeden tag ein spezieller artikel?
in nürnberg (vielleicht auch anderswo) gibts derzeit auf fernseher aller art (röhre, lcd, plasma) 20% nachlass.
hab am wochenende für einen bekannten einen Philips PF26-5320 26 Zoll LCD gekauft für 464.- inkl. MWSt gekauft... ein top-preis, bei geizhals.at findet sich das gerät erst ab 744.- zzgl. porto.
die antworten zu den ach so günstigen kosten bei der rentenversicherung sind absolut unglaubwürdig. und wenn ich mein geld selbst anlege, z.b. in indexzertifikate, dann habe außer den geringen spesen des kaufs keine kosten...
könnte das geld auch in ein haus stecken, nach 20 jahren verkaufen und ich wette, wenn ich das haus nicht gerade in no-go-areas oder im hochwassergebiet kaufe, doppelt man locker die 1-3%, die die rentenkasse in zukunft noch machen wird.
genau das hatten wir ja schon, dass eben gerade auch die verwaltungskosten gegen eine LV sprechen.
und warum gerade ein besserverdienenter mehr für die krankenversicherung zahlen soll, dazu wirst du keine argumente finden!
denn zahlt er beim bäcker als der arbeitslose? zahlt er mehr für sein benzin? nein! aber er zahlt bereits mehr steuern, und zwar absolut und auch relativ!
höhere leistungen überproportional zu besteuern ist volkswirtschaftlich unsinnig, da fleiss und ideen, die zu höherem verdienst führen, besonders benachteiligt.
und wenn das ganze sozialsystem doch ach so toll ist, warum zahlen dann unsere volksvertreter nicht dort mit ein? warum sind sie privat krankenverischert zu grossteilen...
die 77.000 sind der durchschnitt, also sind da krankheiten, arbeitslosigkeit etc. mit einberechnet, sollte man eigentlich verstehen können!
und ich kann dir mal verraten, dass ich in den letzten 10 jahren 4mal beim arzt war, 2x zahnarzt mit zuzahlung...
ich bin grundsätzlich gegen eine solidargemeinschaft mit vielen angehörigen, denn da treten in vermehrten maße trittbrettfahrer ein.
ich befürworte die kapitalgedeckte individuelle vorsorge. das ist einfach fairer und jeder ist für sich verantwortlich. und damit erhöht sich die wirtschaftlichkeit der investition. ich glaube kaum, dass jemand sein privates geld in eine anlageform einzahlen würde, die eine rendite nahe 0% verspricht, die mit unklaren verwaltungskosten wirbt und die liquidität erst nach 35 jahren gegeben ist --> staatliche rentenkasse.
ebenso sehe ich es mit der porgression bei der steuer! wo ist das fair, wenn einer mit doppeltem gehalt die dreifache steuerlast hat?
wieso zahlt einer dann mehr krankenversicherung? wird einer mit höherem gehalt automatisch öfters und schlimmer krank - eher nein! dennoch zahlt er mehr... fair wäre pro kopf.
zum einen ist die haftpflicht keine zwangsversicherung, also nicht vergleichbar! denn wie wir ja bereits besprochen hatten, hilft der verzicht auf versicherungen beim sparen.
zur angezweifelten zahl von 75.000: ist in der tat falsch, sind sogar 77.000!
"Für die Sozialversicherungen bringt jedes Kind 240 500 Euro mehr an Beiträgen. Dabei sind die Leistungen, die es etwa in der Krankenversicherung von Beginn an erhält, schon abgezogen. Hinzu kommen 227 400 Euro an Einkommen- und Mehrwertsteuern. Dem stehen 391 000 Euro gegenüber, die das Kind an Leistungen vom Staat erhält. "Der Staat legt jedem Kind somit einen Schuldschein von 77 000 Euro in die Wiege", rechnete Sinn vor."
Sinn dürfte bekannt sein durch seine Tätigkeit beim Ifo-Institut, also diese Zahl ist wissenschaftlich belegt. Ohne alle Parameter zu überprüfen ist das schlimm genug, egal ob es jetzt 50.000 oder 100.000 sind!
richtig, aldi und lidl bezahlen ihre leute sehr gut und verlangen eben einiges. bei lidl bspw. steigen absolventen mit 57.000 brutto ein, nur mal so zum thema mitarbeiter ausbeuten! und firmenwagen gibts auch noch. da sollte man sich nicht über 60h/woche beschweren, denn der stundenlohn ist immernoch top.
ich kaufe auch da ein, wo ich das beste preis/leistungsverhältnis und das zurecht. denn alles andere ist verschwendung von resourcen und auch volkswirtschaftlich nicht sinnvoll.
Bastian s:
"Super. Lieber der Allgemeinheit auf der Tasche liegen. Genau die Einstellung die dieses Land braucht. Hurra Hurra. "
das ist doch mittlerweile notwehr... der staat beutet die bürger aus! mehrwertsteuer rauf, pendlerpauschale weg (was meiner ansicht nach ganz klar vor dem verfassungsgericht scheitern wird), kontenschnüffelei, gesundheitskosten staatlich protektioniert usw...
wenn da einer jahrelang in eine zwangsversicherung wie die arbeitslosenversicherung einzahlen muss, dann hat er meiner meinung nach auch ein recht auf auszahlungen, oder?
mal eine zahl zum nachdenken:
der deutsche staat profitiert von jedem bürger mit netto rund 75.000 im durchschnitt auf die lebenszeit betrachtet...
also harz iv bekommt er ja auf alle fälle, so schlecht ist sein konzept nicht.
nur kein vermögen schaffen, auf das der staat später zugreifen kann!
das ist doch kein problem...
ich war auch mit dem studium fertig, hab ein halbes jahr frei gemacht bis zum jobbeginn und hab mich auch bewußt nicht krankenversichert.
nimmt man dann den job an, schließt man einen vertrag mit der neuen kasse und legt die bescheinigung dem arbeitgeber vor.
ich empfehle die IKK direkt, 12% sind ein sehr günstiger beitrag im vergleich mit den anderen kassen.
also das denke ich auch, denn klauseln in den AGBs sind unwirksam, wenn sie eine Seite unverhältnismäßig benachteiligen.
das sehe ich hier gegeben. wird schon seine gründe haben, dass sie das nicht veröffentlichen...
