ZitatOriginal geschrieben von bernbayer
Enteignungen ohne Entschädigung gibt es in einen Rechtssstaat wie Deutschland zumindest nicht.
In einem Rechtsstaat gibt es auch keinen Totalverlust von Sparguthaben.
Prokon Genußschein mit Mindestverzinsung von 6%
-
-
-
Die Bundeskanzlerin und der Finanzminister haben gesagt, die Guthaben sind sicher. Ich wäre gespannt gewesen, wenn nur 10% zur Bank gerannt werden. Mir war zu diesem Zeitpunkt klar, was die Stunde geschlagen hatte, den beiden auch, wie einer von beiden bereitwillig erzählt hat.
Einzelgesetze, die "Enteignungen" begründen können, sind z. B.:
Baugesetzbuch (BauGB)
Bundesfernstraßengesetz (FStrG)
Landesstraßengesetze
Luftverkehrsgesetz (LuftVG)
Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG)
Energiewirtschaftsgesetz (EnWG)
Bundeswasserstraßengesetz (WaStrG)
Landeswassergesetzeob man(n) da immer die Summen bekommt, die man denkt, sei mal dahingestellt.
Und bernbayer kennt scheinbar nicht das
Lastenausgleichsgesetz
wo es wirklich letztlich um "Enteignung" ging.
-
Zitat
Original geschrieben von Merlin
In einem Rechtsstaat gibt es auch keinen Totalverlust von Sparguthaben.
Das glaubst du wirklich? Nominell mag das der Fall sein,der Gegenwert den du bei durch Krisen ausgelöste Inflation noch hast kann nahe 0 tendieren.Nach der Währungsreform 1948 bekamen Sparer z.B. noch ca. 10 Prozent Aufwertung. -
Jetzt wird die Diskussion aber abstrus.
Bei Prokon waren es doch konkret vorhersehbare Risiken, die sich verwirklicht haben.
Dass es daneben auch bei Geldanlagen das allgemeine Lebensrisiko gibt (verstirbt der Anleger, hat er auch nix mehr von seinem Geld), auf das der Anleger keinen Einfluss hat, befreit doch nicht von der Notwendigkeit, die vorhersehbaren Risiken in die Anlageentscheidung angemessen einzubeziehen.
-
Zitat
Original geschrieben von bernbayer
Das glaubst du wirklich? Nominell mag das der Fall sein,der Gegenwert den du bei durch Krisen ausgelöste Inflation noch hast kann nahe 0 tendieren.Nach der Währungsreform 1948 bekamen Sparer z.B. noch ca. 10 Prozent Aufwertung.Ich glaube das genauso, wie du glaubst, dass man dich nicht ohne Entschädigung enteignen könnte ...
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Jetzt wird die Diskussion aber abstrus.Bei Prokon waren es doch konkret vorhersehbare Risiken, die sich verwirklicht haben.
Dass es daneben auch bei Geldanlagen das allgemeine Lebensrisiko gibt (verstirbt der Anleger, hat er auch nix mehr davon), auf das der Anleger keinen Einfluss hat, befreit doch nicht von der Notwendigkeit, die vorhersehbaren Risiken in die Anlageentscheidung einzubeziehen.
Du hast ja sooo recht ;). Aber bernbayer versucht durch Tricks der Rabulistik recht zu behalten, auch wenn er sich dadurch tiefer und tiefer in Widersprüche verwickelt.
-
Dann kan ich auch (endlich) den Erich anbringen. Nein nicht den Erich H.
Den hier meine ich:
Wird's besser? Wird's schlimmer? fragt man alljährlich.
Seien wir ehrlich: Leben ist immer lebensgefährlich!Erich Kästner
-
Zitat
Original geschrieben von frank_aus_wedau
Jetzt wird die Diskussion aber abstrus.Bei Prokon waren es doch konkret vorhersehbare Risiken, die sich verwirklicht haben.
Dass es daneben auch bei Geldanlagen das allgemeine Lebensrisiko gibt (verstirbt der Anleger, hat er auch nix mehr von seinem Geld), auf das der Anleger keinen Einfluss hat, befreit doch nicht von der Notwendigkeit, die vorhersehbaren Risiken in die Anlageentscheidung angemessen einzubeziehen.
Es bestreitet doch niemand das es unterschiedlich hohe Risiken bei der Geldanlage gibt. Das die bei Prokon-Genußscheinen höher war als bei einer klassischen Spareinlage ist auch klar. Ändert aber trotzdem nichts daran, daß auch Sparguthaben nicht absolut sicher vor einen Fast-Total-Verlust sind. Das hat mit dem Lebensrisiko nichts zu tun, eine Kapitalanlage geht ja nicht durch den Tod verloren oder es tritt dadurch eine Wertminderung ein, sondern es geht dann an die Erben über, so halt wie mein übriger ganzer Besitz.-
-
Zitat
Original geschrieben von Merlin
Ich glaube das genauso, wie du glaubst, dass man dich nicht ohne Entschädigung enteignen könnte ...Du hast ja sooo recht ;). Aber bernbayer versucht durch Tricks der Rabulistik recht zu behalten, auch wenn er sich dadurch tiefer und tiefer in Widersprüche verwickelt.
Das trifft eher auf dich zu, wenn du uns hier erzählst, Sparguthaben wären in einen Rechtsstaat absolut sicher vor einen Totalverlust.
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von Boomer64
Dann kan ich auch (endlich) den Erich anbringen. Nein nicht den Erich H.Den hier meine ich:
Wird's besser? Wird's schlimmer? fragt man alljährlich.
Seien wir ehrlich: Leben ist immer lebensgefährlich!Erich Kästner
Und am Ende ist man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% auch noch tot! Angesichts der vor dem Tod recht überschaubaren Zeit muss man Absicherung, Sicherheit, Werterhalt, Möglichkeit von Natur- und Menschenkatastrophen, Entwertung, Enteignung und ähnliches so hoch auch nicht hängen, falls man nicht gerade als Begründer einer Dynastie in die Geschichtsschreibung einzugehen gedenkt. Schon als Bewahrer einer Dynastie wäre man ja nur ein nebensatzbedachtes Rädchen im Getriebe und selbst für diese Möglichkeit ist die hohe TT-Mitgliederzahl wohl noch viel zu gering. Die Übersetzung dieses berühmte altrömischen oder altgriechischen Filosovs lautet ja schließlich: "Läbbe ged weida". (-:=
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!