Nach der Wahl ist vor der Wahl

sorry jungs,
da habt ihr die ironie nicht ganz erfasst...

wenn ein kleinwagen (was er immer noch ist), mit der kleinen maschine so säuft, dann sieht man doch, wieviel potential noch auf der straße herumfährt...

greetz
cm

Das war ironisch? Sorry, aber ohne entsprechenden Smilie (oder andere "Kennzeichnung") war das echt ziemlich mißverständlich...

Na Pfeff, viel zu tun oder ist dir die Lust vergangen? Ich warte auf deine Antwort.

Super Diskussion, deshalb liebe ich den TT so :top:

Zitat

Schon alleine durch das enorm hohe Preisniveau, das wir mittlerweile erreicht haben, muß diese Regierung ja Unmengen mehr an Mehrwertsteuer eingenommen haben. Ich glaube auch, dass sie darauf spekuliert haben und deshalb als einziges europäisches Land keine Gesetze erhoben haben, um die Preissteigerungen durch den Euro zu stoppen.

Dazu habe ich anzumerken, daß jegliche Gesetze und Regulierungen, die mit der Euroeinführung zu tun haben, noch unter der alten Regierung verabschiedet wurden. Vielleicht hätte sich Rot/Grün um eine Änderung selbiger bemühen sollen, die Ideen dahinter stammen jedoch noch aus der Kohl-Ära!

Re: Re: Nach der Wahl ist vor der Wahl

Zitat

Original geschrieben von XlF42
Ausserdem ist es nunmahl so, dass Energiesparen sich lohnen sollte.
Einige Staaten in Europa haben schon seit Ewigkeiten eine Oekosteuer, die in festgelegten Stufen erhoeht wird, keiner regt sich im Mass wie hier darueber auf, und der Wirtschaft tut es auch nicht in dem Mass weh, wie es hier immer beschrieben wird. Fragwuerdig ist natuerlich die Koppelung an die Lohhnebenkosten.

da hast du recht
hast du aber auch die preise verglichen ? ich wette nein !

wenn bei uns das benzin ohne ökosteuer schon teurer ist als "in einigen staaten in europa " mit sieht die sache doch ganz anders aus

und ich denke das diejenigen die rot oder grün gewählt haben sollten in diesem thread am besten die füße still halten und sich über nichts aber auch garnichts beschweren ---weil----selbst schuld

Pfeff: Thanx für die ausführliche Antwort.

Zum Komplex Ökosteuer: Ich bin nach wie vor ein Verfechter selbiger, gebe jedoch zu, dass diese ein besseres Marketing verdient hätte. In den Überlegungen spielt z.Z. übrigens auch eine Rolle den ÖPNV von der Ökosteuer komplett auszuklammern (bisher gilt ein ermäßigter Satz).
Zum Thema Ölpreis-Anstieg und Ökosteuer: Immerhin steigt der Preis um einen festen Satz, und nicht wie bei Erhöhung der Mineralölsteuer dynamisch... Wenn es gelingt die Lenkungseffekte weiter zu justieren bin jedefalls absolut dafür.
Übrigens: Rot-Grün muß jetzt darüber reden! Ihnen bleibt doch gar keine Wahl. Sie müssen nun mal einen Koalitionsvertrag ausarbeiten. Bisher fand ich die Diskussionen darum übrigens noch sehr gesittet. Man denke mal an '98...

Zum Thema Neuverschuldung: Darunter verstehe ich, genau wie du, frisches Geld von außen. Also eben nicht Steuern. Ich komme nur zu einem anderen Schluß als du: Was du als Chance siehst, sehe ich als fatales Signal in die falsche Richtung. Wir müssen erst die Strukturen ändern (Gesundheitskosten!), so schnell wie möglich. Dann können wir über z.B. Steuersenkungen reden. Sonst riskierieren wir nur weiter Signale in die falsche Richtung. Zur Zeit würden neue Schulden nur in weiteren Steuerlöchern verpuffen, der Effekt wäre null. Um wirklich einen (kurzfristigen) Boost zu erzeugen, müsste man richtig viel Geld in die Hand nehmen. Japan hat in den letzten Jahren gezeigt, wie man in einer Rezession hunderte von Milliarden Dollar weitgehend nutzlos verbrennen kann: Wenn man wirtschaftlich unten ist und Strukturreformen nötig wären. Genau da sind wir jetzt.
IMHO liegt auch hier der Knackpunkt bei den Interessenverbänden. Man kann Hundt doof finden oder nicht: Auf so eine Zuneigungsbekundung sollte man ihn sofort an einen Tisch mit den Gewerkschaften und der Regierung setzen! Wenn in den nächsten, sagen wir 9 Monaten wirklich Ergebnisse vorgebracht werden, auch wenn's weh tut, werden allein die positiven psychologischen Signale mehr Wert sein als Milliarden an Neuverschuldung heute. So seh ich das.

Hmm, Du magst schon recht haben, Jeeves: Die Strukturen müssen geändert werden.

Aber jetzt mal ganz, ganz ehrlich: Glaubst Du, daß die Regierung eine echte Gesundheitsreform/Bildungsreform/Steuerreform/etc. überhaupt schaffen kann?

Leider sieht es (nicht nur den Mehrheitsverhältnissen nach zu urteilen) so aus, als wäre sie dazu nicht in der Lage, und wenn was rauskommt, dann wirds ein Reförmchen.

Meiner Meinung nach wird Schröder es nicht wagen, wirklich harte Schnitte vorzunehmen: Dazu ist seine Position einfach zu unsicher.

Was bleibt, wird Stillstand sein...

Ein Wort zu erneuerbaren Energien noch: Ich bin überzeugt, daß sich regenerative Energien durchsetzen werden: Aber dieser Prozeß geht eben nicht von heute auf morgen - hier muß in Jahrzehnten und nicht in Legislaturperioden gedacht werden. Auch ein 100.000-Dächer-Programm bringt da nix. Außerdem: Ich habe beim Bund Naturschutz in Bayern die Abwicklung von Solarenergieprojekten betreut: Wenn die Leute einen echten Anreiz sehen (und der geht IMMER vom Geldbeutel aus), dann sind sie auch bereit, in regenerative Energieformen zu investieren. So hat z.B. fast jeder Neubau mittlerweile Sonnenkollektoren zur Warmwasserbereitung auf dem Dach - weil die Menschen eben direkt merken, was es bringt.

Herzlichst, Tobsen

Tobsen: Die Gefahr jetzt nur ein Reförmchen rauszuhausen ist da, natürlich. Ich bin nur überzeugt davon, dass, richtig kommuniziert und unter Mitwirkung der Interessenverbände eine echte Chance besteht. Ob die genutzt wird? Wohl nur dann, wenn eine Mehrheit, gerade auch in der öffentlichen Meinung die Notwendigkeit dazu spürt... Gründe gibt ja nun eigentlich wirklich genug.
Wer jetzt nicht mitzieht muss sich nur auch gefallen lassen heftig kritisiert zu werden, Regierung inklusive.

Jaja, die Ökosteuer...

Die Ökosteuer ist - entgegen einiger Meinungen, die hier schon gepostet wurden - in der Tat nur ein Instrument, um den Energieverbrauch zu verteuern (bei diesem Wort Energieverbrauch dreht sich einem Naturwissenschaftler immer der Magen um). Allerdings soll sie primär nicht zu Mehreinnahmen für den Staat führen, sondern ihm erlauben, dafür die Lohnnebenkosten zu senken. Mit anderen Worten: der Arbeitgeber zahlt im Gegenzug weniger Abgaben zum Lohn, der Arbeitnehmer erhält netto mehr Geld von seinem Lohn. Man mag fragen: Wozu dann das Ganze, wenn ich so nur mehr Geld übrig habe, um es dann wieder durch den Auspuff zu jagen? Und genau da setzt der hier auch schon angesprochene Erziehungseffekt an: wer es nun schafft, Energie zu sparen oder auch nur effizienter oder umweltverträglicher zu nutzen, der wird mit einem Gewinn aus der Ökosteuer herausgehen. Es mag auch sein, dass dieser Gewinn nur relativ zu anderen Bundesbürgern ausfällt und nicht in Euro und Cent übrig bleibt, aber die Steuerungswirkung ist damit erreicht. Wir leben nun mal leider in einer Zeit, wo viele Menschen erst das (Um-)Denken anfangen, wenn es ihnen an den Geldbeutel geht. Aber es kann und wird funktionieren. Da ja eine Abstimmung mit dem restlichen Europa angestrebt wird, was auch dringend nötig ist, könnte die Ökosteuer zu einer wirklichen Erfolgsstory werden, über die die nächste Generation einmal zufrieden sagen wird: „Ohne die Ökosteuer hätten wir uns die Solarzellen auf dem Dach, die Wärmetauscher fürs Brauchwasser im Bad, den Strom aus Windkraft und Erdwärme sowie die S-Bahn-Fahrten zur Arbeit nie leisten können.“

Das Ziel der Ökosteuer ist nun mal die energieverbrauchs-orientierte Umschichtung von Abgaben, und da dürfen meines Erachtens auch die produzierenden Betriebe nicht (fast) vollkommen unberücksichtigt bleiben. Sicher: auch die Produktion muss einigermaßen billig, effizient und wettbewerbsfähig bleiben. Aber was spricht dagegen, Steuererleichterungen, wie sie jetzt für die Großindustrie gelten, nur für die Betriebe fortbestehen zu lassen, die bereit sind, in gewissen Grenzen und nach bestimmten, realistischen Vorgaben ökologisch und dennoch ökonomisch zu wirtschaften? Schließlich darf ein Wirtschaftstandort - und Deutschland würde ich zu einem guten und beneidenwerten zählen - doch auch bestimmte Vorgaben machen. Wer partout nicht bereit ist, sein Kohlekraftwerk mit einer Kraft-Wärme-Kopplung auszustatten, um die Abwärme sinnvoller zu nutzen, darf von der (bescheuerten) Kohlesubventionierung auch nicht weiter profitieren und erhält eben nicht die Vergünstigungen des Nachbarbetriebes, der im Sinne der ökologischen Reformen mitzieht.

Das Ganze ist auf der politischen Bühne zwar sicherlich kompliziert und schwer in gerechter Weise umzusetzen, aber den Versuch ist es mir wert. Auch wenn ich einer derjenigen sein könnte, den die Ökosteuer durch seinen 2-Auto-Haushalt „betrifft“. Das Auto wird langfristig sicher ein Luxusgut werden: aber nur, wenn es technisch so bleibt wie es vom Antrieb her ist. Und genau das soll ja unter anderem mit der Einführung einer Ökosteuer geändert werden: hin zu neuen Konzepten für eine effizientere, umweltverträglichere und regenerative Energiepolitik. Und die ersten Früchte können ja mit der Dezentralisierung der Energiegewinnung auf Hausdächern bereits jetzt geerntet werden. Ein autarkes System ist außerdem immer besser: wer sich nicht um den Erhalt und die Wartung seiner Sonnenkollektoren bemüht, steht halt ohne Energie da. Eigenverantwortung ist sicherlich das Stichwort, wenn es um Ökologie geht.

Tobsen:
Klasse Sig. Kluger Beitrag - wie imo überhaupt viele in diesem Thread.

Gruß vom Schwob