Vorstandschef Uwe Bergheim verlässt E-Plus

Zitat

Original geschrieben von flo1982m
Aber du streitest doch nicht ab, dass der Name "E-Plus" negativ belastet ist? Billignetz, miese Netzabdeckung, Großstadtnetz, Studentennetz usw....

Hast du dafür auch Belege, oder sind das nur Mutmaßungen deinerseits? Nach meinem ebenso subjektiven Eindruck ist die Anzahl der Leute, die E-Plus mit schlechtem Netz verbinden (was eigentlich das einzige, wirklich negative Image war), inzwischen sehr gering geworden, vor vielleicht 2-3 Jahren war dieser Effekt noch deutlich stärker.
Auch das Marketing ist IMHO in jüngster Zeit deutlich besser geworden, wenn man sich mal die BASE-Werbeplakate ansieht, die oft sehr provozierende Seitenhiebe auf die Konkurrenz enthält, z.B. bzgl. o2-Homezone, oder auch was die Transparenz des Tarifes angeht ("Tarifdschungel? Ich will doch nur telefonieren!") und allgemein sieht man auch ziemlich viele dieser Plakate. Auch die simyo-TV-Werbung war IMHO recht interessant gemacht mit der Einfachheitsgen-Idee.
Ich denke jedenfalls nicht, dass, wenn es denn nötig sein sollte, für einen Imagewechsel eine Namensänderung nötig wäre.

Zitat

Nach meinem ebenso subjektiven

Es ist richtig,E-Plus hat mittlerweile ein brauchbares Netz.Aber ich bin z.B. beruflich darauf angewiesen in Kaufhäusern Empfang zu haben,das geht bei uns in Köln in über 75 Prozent,immer am Besten mit dem D1-Netz.
Outdoor sind bei uns in Köln natürlich alle vier Netze ungefähr gleich super gut.

Auch das Marketing ist IMHO in jüngster Zeit deutlich besser geworden, wenn man sich mal die BASE-Werbeplakate ansieht, die oft sehr provozierende Seitenhiebe auf die Konkurrenz enthält, z.B. bzgl. o2-Homezone, oder auch was die Transparenz des Tarifes angeht ("Tarifdschungel? Ich will doch nur telefonieren!") und allgemein sieht man auch ziemlich viele dieser Plakate.[/QUOTE]

Ehrlich gesagt denke ich,dass sich da die Geister sehr scheiden.Gerade die Politik lässt auch viele zu den genannten Konkurrenten gehen.Gleichwohl dadurch viele auch angezogen werden.
Ich halte die Werbung teilweise für bedenklich.Eine Firma die es nicht nötig hat,macht soetwas einfach nicht.Das ist mein subjektives empfinden.
Wobei ich es irgendwo auch wieder nachvollziehen kann,dass es einige wieder gut finden.

Zitat

Original geschrieben von nibbs
Welche Marktpotentiale denn noch?
Du widersprichst dir in deinem Post ja quasi schon selbst:

Es gibt 70 Mio Mobilfunkkunden in Deutschland. Nix mehr mit Wachstum über Neukunden, jetzt gehts nur noch um Abwerbung von Fremdkunden und das ist teuer.

auch wenn es keine große Gruppen mehr gibt, die noch nicht Mobil telefonieren, gibt es doch die große Gruppe die noch nicht bei E-plus telefoniert und das schon allein ist ein riesiges Marktpotential!

Sagen wir mal jährlich läuft die Hälfte aller Mobilfunkverträge aus, allso ca 35 Mio Verträge, klar sind hier Verträge drin die schon bei E-plus sind oder aus irgend einem Grund nicht wechseln können, aber sagen wir mal 20% davon, knapp 7 Mio könnten ohne größere Probleme den Netzbetreiber wechseln, ist das ein Marktpotential dass man vernachlässigen kann, ich glaube nein

Mit Mondpreisen meinte ich in meinem Posting eigentlich, die Zeiten sind vorbei, in denen für Firmenübernahmen total unreelle Preise gezahlt wurden!

Teuer ist dass abwerben von Kunden, keine Frage aber durch die neuen Tarif in diesem Jahr, hat E-plus schon einen großen Schritt in die richtige Richtung getan. Hinter der Idee neue "Marken" auf den Markt zu bringen steckt glaube ich auch als Netzbetreiber nicht direkt im Vordergrund zu stehen (für die Kunden die sich immer noch einbilden E-plus=Löchernetz), ausserdem verwässert man hiermit nach und nach auch die Namen der anderen Netzbetreiber. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass noch jeder Mobilfunkkunde so richtig den Durchblick behalten kann und sauber zwischen Mobilfunknetzbetreibern, Serviceprovidern unterscheidet.

Nun wurde das Ausscheiden Bergheims auch von E-Plus bestätigt:
http://www.teltarif.de/arch/2005/kw42/s19035.html

Zitat

Original geschrieben von Shani Ace
Hast du dafür auch Belege, oder sind das nur Mutmaßungen deinerseits? Nach meinem ebenso subjektiven Eindruck ist die Anzahl der Leute, die E-Plus mit schlechtem Netz verbinden (was eigentlich das einzige, wirklich negative Image war), inzwischen sehr gering geworden, vor vielleicht 2-3 Jahren war dieser Effekt noch deutlich stärker.
Auch das Marketing ist IMHO in jüngster Zeit deutlich besser geworden, wenn man sich mal die BASE-Werbeplakate ansieht, die oft sehr provozierende Seitenhiebe auf die Konkurrenz enthält, z.B. bzgl. o2-Homezone, oder auch was die Transparenz des Tarifes angeht ("Tarifdschungel? Ich will doch nur telefonieren!") und allgemein sieht man auch ziemlich viele dieser Plakate. Auch die simyo-TV-Werbung war IMHO recht interessant gemacht mit der Einfachheitsgen-Idee.
Ich denke jedenfalls nicht, dass, wenn es denn nötig sein sollte, für einen Imagewechsel eine Namensänderung nötig wäre.

Klar, Simyo und BASE werden deutlich besser vermarktet; mir geht es ja um den Namen "E-Plus"...

Zitat

Original geschrieben von Paparazzi
Nun wurde das Ausscheiden Bergheims auch von E-Plus bestätigt:
http://www.teltarif.de/arch/2005/kw42/s19035.html

die Pressemitteilung war schon gestern Nachmittag auf der E-plus Homepage veröffentlicht, dass die Jungs von Teltarif das heute schon um 10:30 gefunden haben

Zitat

die Pressemitteilung war schon gestern Nachmittag auf der E-plus Homepage veröffentlicht, dass die Jungs von Teltarif das heute schon um 10:30 gefunden haben

stand halt hier bei TT noch nicht drinne...woher sollen sie es denn sonst erfahren?

Kriegt Bergheim von o2 jetzt eigentlich 'ne Ladung Eis zum Abschied? Und ob der das dann witzig findet?;)

Die Mehrmarken-Strategie ist nicht auf Bergheims Mist gewachsen. Er hatte wohl keinen Bock mehr, ein Unternehmen zu leiten, das seit über einem halben keinen Marketingchef mehr hat. Er hat wohl bemerkt, daß im viel besagten Gastank eben doch auch ganz viel e-plus drin war, und wollte nicht den Kopf hinhalten für eine von ihm gar nicht gewollte Strategie.

Zitat

Original geschrieben von flo1982m
Aber du streitest doch nicht ab, dass der Name "E-Plus" negativ belastet ist? Billignetz, miese Netzabdeckung, Großstadtnetz, Studentennetz usw....
Nur eine Minderheit ist so gut über Mobilfunk informiert wie wir hier, wer weiß denn schon von den ganzen D-Netz-Usern, dass E-Plus in den letzten zwei Jahren überhaupt sein Netz ausgebaut hat? Die Vorurteile über E-Plus sind so tief verwurzelt, dass E-Plus so viel Werbung schalten kann, wie es will, es bringt nichts, "weil man eh kein Netz hat". Ich hätte auch kein Problem damit, wenn KPN den Namen von sich aus ändert ohne einen Gesellschafterwechsel. Ich bleib dabei: Mit dem Namen "E-Plus" kann E-Plus bzw. KPN keinen Krieg gewinnen....

Über das Image des Names kann man streiten, es ist zwar ein wenig negativ vorbelastet was die Netzabdeckung betrifft, aber ein komplett neuer Name würde wohl im "Konkurrenzkampf" gegen Labels wie T-Mobile, Vodafone und o2 auch nicht viel bringen.

Einer Übernahme durch ein Billigkonsortium wie orange oder Tele2 würde ich auf jeden Fall negativ gegenüberstehen, einer Übernahme durch anderes Konsortium wie Telecom Italia, Telefonica oder AT&T neutral bis leicht positiv. Ebenso hätte ich gegen eine Umbenennung in BASE nichts einzuwenden, auch wenn ich es nicht für erforderlich halte.

Das viel grössere Problem bei E-Plus ist nicht der schlechte Ruf, sondern wirklich schlechte Konditionen. E-Plus war früher mal kundenfreundlich in dem alle Netzinternen Rufumleitungen wie bei der Konkurrenz auch kostenlos waren, und in den Professionaltarifen sogar die Rufumleitungen ist Festnetz auch. Heute leistet es sich E-Plus in den meisten Tarifen sogar, Geld für netzinterne Rufumleitungen zu nehmen. Ein weiteres Beispiel sind die Wechselgebühren bei Tarifdowngrades. E-Plus hat zwar mit den 3 Cent ist Festnetz intresannte Tarife auf den Markt gebracht, aber dann nach und nach immer mehr Fussangeln eingebaut.

Ausserdem war man beim Netzaufbau immer zu "lahmarschig". E-Plus hat am Anfang in manchen Regionen zu lange gebraucht ... jetzt intressiert das auch keinen mehr. Aber bei UMTS hätte man aus dem Fehler lernen sollen, und mit UHS hätte man die Möglichkeit gehabt, T-Mobile und Vodafone in der Ausbaugeschwindigkeit zu überflügeln und sich ein Image als Netz mit der höchsten UMTS Abdeckung zu beschaffen, um das alte Funklochimage zu überdecken. Wenn man dann noch bei den Endgeräten eine UMTS Offensive wie Vodafone gemacht hätte, dann hätte man sowohl bei den Businesskunden als auch Technik- und Fashionintressieren Gruppen viele Neukunden gewinnen können. Aber stattdessen läuft man wieder hinterher, und degradiert sich um Billiglabeln zum "Ramschladen".