New Beetle welcher Motor ist bester 1,4i 16V oder 2.0

HappyDay: Volle Zustimmung. In diesem Vierteljahrhundert ist es auch gelungen, alle Wagenklassen um ca. 2-3 Stufen nach oben zu rücken. War damals ein Golf 1 eine enge kleine Schleuder, die kaum mehr Komfort als ein Moped bot, so ist ein heutiger Golf 5 in allen Dimensionen gewachsen und bietet einen Komfort und Fahrleistung, wie es damals in der oberen Mittelklasse üblich war.

Das mit dem Spritverbrauch stimmt auch, nur ist langsam das Ende der Fahnenstange erreicht, will heissen, die Verbesserungen der letzen hundert Jahre sind ausgeschöpft und es wird nicht mehr weiter nach unten gehen, wenn die Autos nicht deutlich leichter/windschlüpfriger/langsamer werden.

Da aber der Trend zu grösseren, schnelleren und komfortableren Autos geht, wird derf Spritverbrauch in Zukunft noch weiter steigen. Dazu kommen noch verschärfte Abgasnormen (D5/E5) in der nächsten Zeit, die alle einen Mehrverbrauch bewirken werden.

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Das mit dem Spritverbrauch stimmt auch, nur ist langsam das Ende der Fahnenstange erreicht, will heissen, die Verbesserungen der letzen hundert Jahre sind ausgeschöpft und es wird nicht mehr weiter nach unten gehen, wenn die Autos nicht deutlich leichter/windschlüpfriger/langsamer werden.

Da aber der Trend zu grösseren, schnelleren und komfortableren Autos geht, wird derf Spritverbrauch in Zukunft noch weiter steigen. Dazu kommen noch verschärfte Abgasnormen (D5/E5) in der nächsten Zeit, die alle einen Mehrverbrauch bewirken werden.

Das mit den nicht mehr vorhandenen technischen Möglichkeiten, den Verbrauch zu senken, haben die Automobilkonzerne vor 30 (50, 100) Jahren auch schon gesagt. Ich bin mir ziemlich sicher, daß uns die großen technischen Durchbrüche auf diesem Gebiet erst noch bevorstehen. Zum einen kann durch den Einsatz hochfester Kunststoffe und Keramik an Stelle von Stahl noch einiges an Gewicht eingespart werden (diese Möglichkeit deutest Du ja auch schon an). Zum anderen ist auch in der Antriebstechnik das letzte Wort noch lange nicht gesprochen. Ich denke da an solche Entwicklungen wie Hybrid-Motoren - hier stehen wir erst ganz am Anfang einer neuen Motorengeneration. Auch verbesserte Kraftschlußsysteme zwischen Motor und Antrieb werden die Ausnutzung der eingesetzten Energie noch verbessern können. Und nicht zuletzt werden dank moderner Elektronik auch die Motorsteuerungssysteme immer besser und ausgefeilter auf das individuelle Fahrverhalten reagieren können. Nicht zu vergessen auch, daß land- und satellitengestützte Verkehrsleitsysteme zwar nicht den Verbrauch je 100 km von Motoren senken, wohl aber die Standzeiten in Staus erheblich werden reduzieren können - und damit letztlich dafür sorgen werden, daß jeder verfahrene Tropfen Kraftstoff auch der Fortbewegung dienen wird, und nicht dem stundenlangen sinnlosen Leerlauf bei Verkehrsstörungen.

Allerdings wird damit auch eine für die Verbraucher unerfreuliche Entwicklung weiter vorangetrieben: Autos werden immer komplizierter und teurer, und Inspektonen und Reparaturen zu einer reinen Angelegenheit von (teuren) Spezialisten werden. Diese Tendenz ist aber schon heute erkennbar. Vergleicht man mal die Preise für einen Golf GTI von 1975 und heute, so ist der Unterschied zwischen den damaligen 8.300 Mark und den heutigen knapp 25.000 Euro nicht nur mit der Inflation der letzten 30 Jahre zu begründen. Diese Entwicklung wird in den nächsten Jahren und Jahrzehnten mit steigenden Energiepreisen und sich verschärfenden Abgasnormen sicherlich noch an Deutlichkeit zunehmen. Zumal auch die Ansprüche der Verbraucher sicherlich immer weiter nach oben gehen werden: immer weniger Verbrauch, mehr Sicherheit, mehr Komfort, mehr Zuverlässigkeit - das alles geht nun einmal nicht, ohne daß diejenigen, die dies fordern, auch dafür bezahlen.

Viele Grüße und einen
Happy Day

kann auch nur den 1.8T empfehlen... der lässt sich sogar im A6 mit unter 8litern schön bewegen... wohl aber auch dank der sehr ökonomischen Multitronic

Happy: Habe mich beim Verbrauch auf den reinen spezifischen Verbrauch des Motors beschränkt, und andere Effekte nicht berücksichtigt. Es gibt beim Verbrennungsprozess einige harte Grenzen, die nicht überschritten werden können (Stichwort: Carnot). Die Motorenentwicklung ist bei Stationärmotoren (Schiff, Generatoren, Blockheizkraftwerke) schon ziemlich dicht am theoretisch machbaren Wirkungsgrad dran, bei mobilen Motoren (PKW, Motorrad etc) ist noch ein bisschen Luft, aber die wird aufgezehrt eben durch den instationären Betrieb (verschiedene Drehzahlen, verschiedener Leistungsabruf, wechselnde Aussentemperaturen etc) aufgezehrt werden.

Wie du schon schriebst, wird es in Zukunft nur mit radikal veränderten Antrieben gehen. Also weg vom PKW mit 1,3t, 150PS und Sechsgang-Schaltgtriebe zum intelligenten, vernetzen Leicht-PKW mit 350kg, 20PS, CVT-Getriebe, Energiespeicher für die Bremsenergie etc. mit Kombination von intelligenten Verkehrsleitsystemen zur Stauvermeidung.

Ich vermute aber, dass die in naher Zukunft niemand kaufen will und wird, dafür ist der Sprit noch nicht teuer genug. Aber in zehn Jahren, wenn die ersten Bomben gefallen sind und die Scheichs richtig anfangen zu spinnen, wirds akzeptiert werden vom Kunden.

Zurück zum Topic: Wie man den 1,8T im A6 unter 8 Litern bewegen will, will ich sehen. Den 1,8T konnte ich in meinem A3 mit Schaltgetriebe nie unter 9 bewegen, und dann auch nur mit extremer Zurückhaltung. Im realen Fahrbetrieb warens 10-11 Liter. Aber dafür bekam man auch eine Menge Fahrspass geboten.

8 Liter im A6? Nur bei Tempo 120 konstant und dann warmgefahren eine Tankfüllung lang von Flensburg bis Passau runter ohne Motorausmachen.
8 Liter braucht der 1,4er 16V im Golf 5, wenn man ihn nicht allzusehr tritt.

Zitat

Original geschrieben von maretzky
Guten Morgen,

war heute morgen schon etwas unterwegs bei mobile.de und autoscout24.de , die Preise bei den 1.8T und 2,3 V5 liegen wohl gleich hoch. Beide haben 150PS.

Der Vorteil beim 1.8T liegt aber auch beim Chiptunning da ist beim Turbo mehr drin.

Bin nur froh das ich mich nicht entscheiden muss, den 1.4 werde ich ihn aber ausreden.

Gruß

maretzky

Alles anzeigen

Ich würde trotzdem den 2.3 V5 nehmen den der Sound eines Fünfzylinders ist dem eines Allerweltsvierzylinders klar überlegen und die Fahrleistungen sind auch okay.

Martyn: ich versteh nicht, warum Dir der Sound (den ich im Passat nicht wahrnehmen konnte) so wichtig ist, wenn der 2,3 in ALLEN Drehzahlbreichen unterlegen ist und mehr verbraucht? Wenn Dir Fahrleistungen und Verbrauch nicht wichtig sind, warum kaufst du Dir dann nicht eine CD mit "1000 schönste Motorsounds" und stellst dich dann auf nen Parkplatz mit nem Polski-Fiat 500 und geniesst den geilen "sound"?

Tag,

Zitat

Vergleicht man mal die Preise für einen Golf GTI von 1975 und heute, so ist der Unterschied zwischen den damaligen 8.300 Mark und den heutigen knapp 25.000 Euro nicht nur mit der Inflation der letzten 30 Jahre zu begründen

Zitat

Vom Golf I mit weniger als 800 kg über den Golf II, der noch bei etwa 950 kg lag, den Golf III, der schon etwas mehr als 1.100 kg wog, bis zum Golf IV, der bereits stolze 1.260 kg auf die Waage brachte und dem aktuellen Golf V mit knapp 1.500 kg hat sich das Gewicht des Wolfburger Sportswagens in etwas mehr als einem Vierteljahrhundert nahezu verdoppelt.

Du musst nicht nur den Preis vergleichen, sondern auch die Fahrzeuge selber.
Zum einen ist die Sicherheit der Fahrzeuge um eine vielfaches verbessert worden. Fahre mal mit einem 30 Jahre alten GTI mit 50 gegen eine Wand und mache das mit einem aktuellen, da liegen Welten zwischen.

Dann schaue mal was in Sachen Sicherheit in heutigen Fahrzeigen verbaut ist, die zum einen teuer in der Entwicklung sind und zum anderen deutliche Mehrgewichte mitbringen. Ich sag mal nur Sicherheitsfahrgastzellen, Airbaigs an allen Ecken, ABS, ESP, ASR, Bremsassistent, elektr. Servolenkung mit ESP-Eingriff, usw. - gabs das vor 10, 20 oder 30 Jahren schon.

Zu guter Letzt heutiger Konfort in Fahrzeugen, kaum einer bestellt noch Autos ohne Klimaanlage, die kostet Gewicht, braucht Motorleistung und damit Benzin.
elektrische Fensterheber, Zentralverriegelung aller Türen mit Konfortfunktion, elektrische Spiegelverstellung mit Abblendautomatik, elektr. Sitzverstellung, Hifisystem mit x Lautsprechern und CD-Wechsler, usw.usw. das kostet alles Entwicklungskosten, die letztendlich nur der Käufer zahlt und dazu kostet das Unmengen Zusatzgewicht.

Wer ist schuld - die Käufer, die wollen es so. Autos in Basisausstattungen gehen doch nur noch an Mietwagenfirmen.
Ein 3.0l Lupo konnte nur ein Flop werden, da der zum einen zu teuer war und zum anderen dafür zuwenig Auto fürs Geld bot.

Beim Benzinverbrauch wurde in den letzten Jahren etliches getan, nicht umsonst kann ein GTI von heute ( gilt für andere genauso ) mit selben Verrbauch bewegt werden wie vor 10 oder 20 Jahren, trotz Mehrleistung und Mehrgewicht. Beispiel: Mein alter Corsa wog 920 kg, hatte 90 Ps und brauchte rund 8 l, mein A3 ist rund 530 kg schwere, hat 60 PS mehr und braucht 8,5 l. Motorentechnisch liegen da 10 Jahre zwischen und der Opel Ecotec-Motor war damals schon sparsam.

Beim Benziner ( aktuelle FSI/TFSI-Motoren ) ist ohne andere Antriebstechnik ( z.b. Hybrid) die Luft ziemlich raus, den Verbrauch noch weiter zu senken. Da sind nur noch minimale Senkungen drin.
Mehr Leistung bei halbswegs gleichem Verbrauch ist nur noch mit Aufladung machbar - darum fliegt bei Audi auch der 2.0 FSI aus dem Programm und wird durch einen neuen 1.8 TFSI ersetzt mit 170 PS, als Wahlmöglichkeit zum 2.0 TDI mit 170 Ps.

Beim Diesel ist die TDI-Technik ausgereitzt und eigentlich total veraltet, die Zukunft heisst Comman-Rail, das hat VW/Audi ja mittlerweile auch erkannt.

Eigentlich OT aber: Was ist an der TDI-Technik "eigentlich veraltet"? Was kann denn Common Rail besser? Ich hatte an meinem TDI-Motor noch nichts dran. Der 220er CDI von meinem Kollegen hatte dagegen schon einiges an Schäden. Deutlich sparsamer scheint Common Rail auch nicht zu sein. Also?

Gruß herold

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
  Martyn: ich versteh nicht, warum Dir der Sound (den ich im Passat nicht wahrnehmen konnte) so wichtig ist, wenn der 2,3 in ALLEN Drehzahlbreichen unterlegen ist und mehr verbraucht? Wenn Dir Fahrleistungen und Verbrauch nicht wichtig sind, warum kaufst du Dir dann nicht eine CD mit "1000 schönste Motorsounds" und stellst dich dann auf nen Parkplatz mit nem Polski-Fiat 500 und geniesst den geilen "sound"?

Das der 2.3 in allen Drehzahlbereichen unterlegen ist würde ich nicht so stehen lassen, bei Drehzahlen von 1.600 - 2.400 u/min sehe ich den 2.3 sowohl beim Verbrauch als auch beim Drehmoment im Vorteil. Denn anders als die Dieselturbolader welche eine variable Turbinengeometrie bilden bringen bei niedertourigem Fahren die Benzinturbolader nicht soviel.

Und wenn es wirklich an die Höchstgeschwindigkeit geht, dann fangen Turbos doch sehr mit dem saufen an, da ist ein 2.3 er deutlich sparsamer.

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Du musst nicht nur den Preis vergleichen, sondern auch die Fahrzeuge selber.
[...]

Hmm, das soll jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber warum paraphrasierst Du genau das, was ich in meinen bisherigen Beiträgen geschrieben habe, und leitest die ganze Sache mit einem Satz ein, der sich so liest, als hätte ich nur die Preise und Gewichte aufgelistet? Ich liefere Dir hier den von Dir ausgelassenen Rest des entsprechenden Beitrags nach:

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989 am 18.07.06 um 10:32 Uhr
[Daten mit Bezug auf den Golf GTI]
Insofern ist die Ingenieuersleistung erstaunlich, mit der der Benzinverbrauch dank entsprechend verbesserter Triebwerkstechnik und Materialien sowie besserer Aerodynamik sogar leicht gesenkt werden konnte, von damals durchschnittlich 9-10 l/100 km auf etwa 8-8,5 l/100 km, während Komfort, Fahrverhalten, Sicherheit, Umweltfreundlichkeit und auch die Fahrleistungen auf (für damalige Verhältnisse) schwindelerregende Höhen gebracht worden sind.

Ich hatte letztes Jahr mal das Vergnügen eines direkten Vergleichstests zwischen dem alten Audi 80 (Baujahr 1980 mit 1,6 l Benziner, 55 kW) meines Onkels und dem brandneuen A4 Avant (Baujahr 2005 mit 1,8 l Benzin-Turbo, 120 kW) eines Arbeitskollegens. Mit der Phrase "ein Unterschied wie Tag und Nacht" sind die Welten, die zwischen diesen beiden Fahrzeugen liegen, m. E. nur unzureichend erfaßt.

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Beim Diesel ist die TDI-Technik ausgereitzt und eigentlich total veraltet, die Zukunft heisst Comman-Rail, das hat VW/Audi ja mittlerweile auch erkannt.

So, haben sie das? Woran soll das denn zu spüren sein? Etwa daran, daß sowohl Audi als auch VW sämtliche TDI-Motoren aus ihren Programmen gestrichen haben?
Übrigens heißt die angeblich so zukunftsträchtige Technik "Common Rail", und ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mal die Gründe nennen könntest, warum die TDI-Technik ausgereitzt sein soll, und wodurch sich VWs bzw. Audis Umdenkprozess manifestiert.

Viele Grüße und einen
Happy Day

PS: Ich selbst fahre übrigens auch ein Diesel-Fahrzeug mit Common Rail-Technik, und zumindest beim Ampelstart und beim Überholen auf der Autobahn lassen die 1,9 l-TDI-Fahrzeuge von VW und Audi meinen 2,0 l-HDi ganz schön blaß aussehen, wobei beide Motortypen nominell gleichstark sind und ca. 81 kW leisten. Bei den Verbrauchswerten tun sich beide Motortypen nichts.