Ernst Zündel zu 5 Jahren Haft verurteilt

Zitat

Wenn ich z.B. hier im Forum schreiben will, dass Firma xy der allerletzte Abzockerladen ist, dann kann mich xy dafür durchaus drankriegen, wenn ich meine Behauptung nicht auch beweisen kann.

Aber Zündel ist doch gerade in der Situation, daß er - seiner Meinung nach - etwas beweisen kann, es aber schlicht nicht darf.
Etwas ulkig finde ich das ehrlich gesagt schon.

Ich find die ganzeDiskusion hier für lächerlich. Dachte schon das es hie einseitig wird und keiner, wie ich persönlich auch, es für richtig findet das dieser Herr hinter Gitter geht.
Aber scheinbar merken einige nicht WAS diese Herr gemacht hat und das was er gemacht hat ist nun mal auf Straffe verboten. Ihr könnte ja mal in der Öffentlichkeit alle 3 Strophen des Deutschlandliedes singen. Ist ja schließlich auch nur eine Meinungsäußerung...aber eben auch Verboten....
Hackenkreutze in der öffentlichkeit übrings auch.... ist doch aber auch nur eine Form der Meinungsäußerung... man die Liste könnte man nun endloß weiterführen....

Vor Ort

Hatte das "Vergnügen" einige Verhandlungstage vor Ort erleben zu dürfen.
Mir ist dabei nur (erneut) aufgefallen, dass der Vorsitzende Richter Herr M., eine gewohnt bizzare Art der Verhandlungsführung geprägt hat.
Kannte ihn schon aus der Vergangenheit, jedoch von unpolitischen Verhandlungen und wußte, dass er einen ausgeprägten Hang zur Selbstdarstellung, gepaart mit einer oft eigenwilligen Gesetzesinterpretation hat.
Insofern hat mich dieses Urteil nicht überrascht.
Letztlich hat die Verteidigung zu oft selbst für Steilvorlagen für den Richter gesorgt.
Der hat es sich dann natürlich auch nicht nehmen lassen, u.a. mit dem spektakulären Ausschluss und Abtransport einer Verteidigerin (im Liegen!!), Gerichtsgeschichte zu schreiben.
Für mich stellt sich die Frage, ob bei dieser Verhandlung nicht nur ein Durchgeknallter beteidigt war ......

Wer sich auch einmal, einen zugegebenermaßen einseitige u. zeitweise skurille Darstellung der "Leistung" dieses Richters zu Gemüte führen will, kann sich hier anhand der Eindrücke der Mutter eines Mordopfers einen Eindruck verschaffen. Auch hier war also Hr. M. Vorsitzender Richter.......

Das Deutschlandlied ist ja nun mal wie es ist. Daß die Nationalhymne die erste Strophe nicht enthält ist ja in Ordnung, daß ich diese Strophe nicht singen darf nicht (es sei denn natürlich zu Anlässen, wo die Nationalhymne zu singen wäre, das sehe ich dann schon ein).
"Deutschland, Deutschland über alles" meint im Übrigen nicht irgendwelche Weltherrschaftsansprüche, sondern will Deutschland an erste Stelle im Denken und Streben setzen. Bitte den historischen Kontext nicht vergessen, in dem das Lied geschrieben wurde.
Ein Hakenkreuz an sich ist sicherlich auch nicht verboten, sondern nur dann, wenn es in Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus steht. Wenn in einem buddhistischem Tempel irgendwo Hakenkreuze hängen, werden die Mönche sicherlich nicht verhaftet.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Man kann das zwar für Demagogie und Volksverhetzung halten und sicher beleidigt es viele Menschen - aber ich sage es mal salopp: wenn der Bohlen bei DSDS über eine dicke Frau lästert verletzt das auch Menschen...

Das ist nicht salopp, das ist ein Vergleich, der extremst hinkt. Warum, weisst Du vermutlich selbst. Ich kann mich BiBlue nur anschliessen, den Argumenten ist imho wenig hinzuzufügen.

Wer sagt hier dauernd, dass es verboten ist das Lied der Deutschen in allen drei Strophen zu singen? Das ist es nämlich nicht. Nur mal so zur Info. Ob das angebracht ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

ich weiß schon wie die von dir zitirte zeilen zu deuten sind!! schließlich stammt die "nationalhymmne" meines bundeslandes aus der gleichen zeit und zielt fast in die gleiche kerbe. es ist aber nun mal verboten die "HAckenkreutzfahne" zu zeigen und auch mit einem hackenkreutz rumzulaufen (siehe letztes jahr die verhandlung wegen de durchgestrichenen hackenkreutzt-shirts) das ist dann genauso eine einschränkung der meinungsfreiheit meiner ansicht nach und müßte auch gestrichen werden als starftat..

aber wie so oft hier werden wir uns nur im kreis drehen. die leute die meinen das es nicht in ordnung ist das man dafür bestraft wird werden weiter über den staat schimpfen (wieso wandert ihr eigentlich nicht aus wenns hier so scheiße ist??) und die anderen eben nicht....was soll man da machen....

Ich würde kein Problem damit sehen, wenn eienr mit einem Hackenkreuz zu einer Feier einer Gärtnerei geht.
Wenn das aber einer mit einem Hakenkreuz tut, wäre der Fall anders.

Sorry, der musste jetzt sein.

Zitat

Original geschrieben von jockelomat
Aber Zündel ist doch gerade in der Situation, daß er - seiner Meinung nach - etwas beweisen kann, es aber schlicht nicht darf.

Nein. Die Frage, ob er etwas beweisen kann oder nicht, stellt sich nicht mehr, da der Holocaust - sozusagen per Definition - stattgefunden hat und daher nicht widerlegt werden kann. Es wäre etwas anderes, wenn die Frage, ob der Holocaust stattfand, quasi noch offen wäre, aber das ist nicht der Fall. Anders als bei meinem o.g. Beispiel, wenn ich über Firma xy lästere, steht hier bereits von Anfang an fest, dass das Leugnen des Holocausts nicht den Tatsachen entspricht.

Eigentlich schreib ich im Geplauder Forum nie,sondern lese nur ab und zu mit.
Da ich den Mann nicht kannte(muss man ?) hier ein paar Infos worum es überhaupt geht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel