ZitatOriginal geschrieben von Paradox_13th
Soll jetzt keine Entschuldigung dafür sein was alles geplant ist aber man sollte sich sich diesbezüglich schon bewusst sein was man eigentlich will und mit den Konsequenzen leben.
Mit der konsequenz in einem Polizeistaat zu leben, möchte ich aber nicht leben.
Und ich habe deutlich mehr Angst vor dem Überwachungsstaat als vor Terrorismus.
Und: Wenn es einen Anschlag gibt, dann habe ich nicht das Probelm, daß ich der Meinung bin, man hätte das mit mehr Überwachung verhindern können. Hätte man nämlich nicht, Terroristen können sich der Überwachung wie sie geplant ist, problemlos entziehen. Also völlig sinnlos.
Das heist mit den geplanten Maßnahmen wird Deutschland keinen Millimeter sicherer, nur wird der deutsche Bürger mal wieder genauer überwachbar. Und die totale Überwachung kommt ein bischen näher.
Wenn man Terrorismus verhindern will, sind andere Maßnahmen wichtiger.
Die Freiheit nutzt sich nur ab, wenn man sie nicht benutzt!
Hallo,
ZitatOriginal geschrieben von User_handy
Die Lage ist ernst leut!!! Also dann werden ja die Menschen -dem Wolfgang Recht geben und- nichts dagegen haben, wenn die von BundesTrojaner heimgesucht werden!!!
Das Pikante an der Sache ist, ja, dass die Bundesregierung Zugriff auf alle unsere Rechner will... Aber gleichzeitig winselt unsere Bundestante in China wegen Hacker-Angriffen auf Rechner der Bundesregierung? Da stimmt doch was nicht :confused:
Hans-Jürgen
ZitatDas lustige ist ja immer wieder das jetzt laut gebrüllt wird aber "wenn" dann wirklich was passiert, wird wieder gebrüllt warum man dies und das nicht vorher schon gemacht hat.
Belege dafür? Nenn mir bitte wenigstens eine Person.
Ansonsten ist das doch völliger Schwachfug.
Übrigens: Ich erinnere mich noch an den G8-Gipfel. Da wurde unter dem Vorwand der Terrorbekämpfung die Post ganzer Stadtteil überwacht. Soweit ich weiß, ist bis heute keiner vor Gericht. In Berlin wurde ein Soziologe mit Bezug auf die bestehenden Terrorgesetze festgenommen worden. Ihm konnte nichts genaues nachgewiesen werden. Verdachtsmomente unter anderem: Er hat Zugang zu einer wissenschaftlichen Bibliothek (na logo, er ist Uni-Mitarbeiter) und sei daher intellektuell in der Lage, Bekennerschreiben zu verfassen. In Heidelberg wurde ein Lehrer jetzt erst nach mehrjährigen Gerichtsprozessen zum Dienst zugelassen. Er wurde jahrelang vom Verfassungsschutz überwacht und ihm wurde vorgeworfen, nicht staatstreu zu sein. Man konnte ihm an Handfestem nur nachweisen, dass er eine Demo angemeldet hatte, die vom vorgesehenen Weg abgewichen war. (Quelle: http://www.spiegel.de/schulspi…sen/0,1518,503951,00.html ). Aber ja, wir trauen dem guten Staat, denn wir haben nichts zu verbergen. Er beschützt uns zuverlässig vor Terroristen (und neuerdings wieder Mafia-Mördern), indem er nur bei sicher als Mördern erkannten Menschen die Computer durchsucht, nicht übertrieben oft "präventiv" Telefone überwacht, Menschen, die nichts Strafbares getan haben, nicht mal eben präventiv ne Woche ins Gefängnis steckt. Nein, das kann nicht passieren. Wer nichts zu verbergen hat, kann weiter in Ruhe leben in der Reihenhaussiedlung mit dem Gartenzwerg vor der Tür. Und ohne nervige Aufmüpfige, die am Samstag den Einkaufsverkehr behindern.
Zitat....
Wer Sicherheit mit allen Mitteln gewährleisten will, der stellt alles zur Disposition, was der Rechtsstaat an Regeln zur Vorbeugung, Aufklärung und Verfolgung von Straftaten eingeführt hat. Wer hier den grossen Kehraus veranstaltet, der kehrt, angeblich oder vermeintlich zur Verteidigung des Rechtsstaats, genau das weg, weswegen dieser Rechtsstaat verteidigt werden muss. Dann stirbt die Freiheit an ihrer Verteidigung. Was die westlichen Demokratien als Kampf gegen den Terrorismus bezeichnen, ist eher eine Flucht vor dem Terrorismus. Sie stellen sich der Bedrohung, indem sie vor ihr davonlaufen und dabei die Werte wegwerfen, auf die sie einst stolz waren. Der Westen ist, im canettischen Sinn, eine Fluchtmasse. Dem Terrorismus standhalten verlangt aber: an den Grundsätzen des Rechtsstaats festhalten. Der starke Staat ist der Staat, der seine Regeln verteidigt, nicht der, der sie aufgibt. ...
Ein recht langer aber absolut lesenswerter Artikel zum Thema:
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Mit der konsequenz in einem Polizeistaat zu leben, möchte ich aber nicht leben.
Und ich habe deutlich mehr Angst vor dem Überwachungsstaat als vor Terrorismus.
Klingt mehr nach einer Trotzreaktion eines Teenagers oder der 68er Generation. Aber solange man nicht selbst betroffen ist oder sich Gedanken machen muss das am Marktplatz eine Bombe hochgehen könnte und die eigenen Kinder / Frau dabei sterben könnten lässt es sich mit voller Hose in der Tat sehr gut stinken. Sei froh das in Deutschland bist und wir solche Zustände wie in anderen Ländern nicht haben.
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Und: Wenn es einen Anschlag gibt, dann habe ich nicht das Probelm, daß ich der Meinung bin, man hätte das mit mehr Überwachung verhindern können. Hätte man nämlich nicht, Terroristen können sich der Überwachung wie sie geplant ist, problemlos entziehen. Also völlig sinnlos.
Es gibt keinen 100% Schutz und diese Weisheit ist nichts Neues. Man kann es aber jemanden schwerer machen.
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Das heist mit den geplanten Maßnahmen wird Deutschland keinen Millimeter sicherer,....
Quelle Beweise? Oder ist das einfach dein Empfinden?
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Wenn man Terrorismus verhindern will, sind andere Maßnahmen wichtiger.
Die z.B wären in deinen Augen? Der Gesetzgeber muss sich anpassen da die Terroristen nun mal auch mit der Zeit was Technik und Informationsaustausch angeht weiterentwickeln.
ZitatOriginal geschrieben von oleR
Belege dafür? Nenn mir bitte wenigstens eine Person.
Ansonsten ist das doch völliger Schwachfug.
Google und Presse könnten dir weiterhelfen gerade so die letzten Tage. Deine Hausaufgaben werde ich bestimmt nicht machen.
Da dein Kenntnisstand so wie viele andere hier so unermesslich hoch ist dürfte es euch ja z.B nicht wirklich überraschen das Nordrhein Westfalen für den Verfassungsschutz seit Dezember 2006 mit der Verabschiedung des veränderten Verfassungsschutzgesetzes die Onlinedurchsuchung bereits erlaubt.
Welcome to the real world 
mfg
ZitatOriginal geschrieben von Paradox_13th
Quelle Beweise? Oder ist das einfach dein Empfinden?
Na er hat doch Recht!
Du glaubst doch nicht wirklich das damit auch nur ein Terrorist oder Schwerkirmineller gefasst wird
Alleine die Technische-Seite, einfach Lachhaft wie die es sich so leicht vorstellen andere auszuspähen
ZitatOriginal geschrieben von diego206
Na er hat doch Recht!
Zeig mir eine seriöse Studie.Alles andere ist wirklich die persönliche Meinung über die wir hier nicht debattieren brauchen.
ZitatOriginal geschrieben von diego206
Du glaubst doch nicht wirklich das damit auch nur ein Terrorist oder Schwerkirmineller gefasst wird
Was ich glaube oder denke lass einfach meine Sorgen sein und interpretiere nicht zuviel in etwas rein was nicht da steht.
ZitatOriginal geschrieben von diego206
Alleine die Technische-Seite, einfach Lachhaft wie die es sich so leicht vorstellen andere auszuspähen
Einfach durchlesen und darüber nachdenken.
[URL=http://www.sueddeutsche.de/,tt2m10/deutschland/artikel/985/131750/]klick mich[/URL]
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!