was aber immer vergessen wird sind doch die limits an sich und deren definition.
als 50/100/130 definiert wurden hatten autos kein abs, esp und bremsten aus 100km/h in mehr als 50m. jetzt ist man weit unter 40m und hat jede menge sicherheitsausstattung im auto, da ist 130km/h zu langsam.
Fairerweise muss man aber auch anmerken das es auch erheblich weniger Straßenverkehr gab als diese Limits gesetzt wurden. Ich denke das hält sich somit die Waage.
Wie lange braucht der Mensch bis er kapiert ????
Kann sich einer von Euch daran erinnern wann es angefangen hat ?
War es die Anschnallpflicht oder gar ......?!
Schauen wir uns mal um.... fast jede Woche wird etwas neu beschlossen was an VERBOTEN und VORSCHRIFTEN uns vorgelegt wird.
Eine Partei nach der anderen, brummt uns etwas auf..... will über uns bestimmen - bis WIR nicht mehr WIR sind , sondern nur noch Marionetten !
Tempolimet, Handyverbot, Rauchverbot, Solariumverbot für Jugendlichen, der letzte Bericht über die Diskussion für das Verbot "Ohrstöpsel für Fussgänger".... bla bla bla.....!
Die letzten wurden belächelt, die demonstrieren wollten wegen den kontrollen über das Internet :confused: .....
Versteh nicht weshalb sich alle "gemeinsam" einig sind und "gemeinsam" sich über dies und jenes aufzuregen.... aber nichts dagegen "gemeinsam" unternehmen können !
Jedes unnütze VERBOT und jede BEVORMUNDUNG ist doch unser eigenes VERSCHULDEN !
hasenhirn
ABS und ESP machen sogar bei weit niedrigeren Geschwindigkeiten Sinn.
130 km/h ist auch schon recht schnell, das sollte man bedenken.
elena661
gut manches ist übertrieben, aber was hat denn die von dir kritisierte Anschnallpflicht gebracht.
In jedem Automagazin,wie vom ADAC kannst du die Testberichte lesen, was gerade dieser "lästige" Anschnallgurt, an passiver Sicherheit bietet.
Natürlich kann man argumentieren, "ich bin ein mündiger Bürger, ich muss selber wissen, wieviel ich für meine Sicherheit tue!", aber anscheinend gab es zu viele Verkehrstote, von denen wohl heute welche Leben würden, wenn sie sich ordnungsgemäß angegurtet hätten.
Von daher hat die Gurtpflicht was gutes gebracht.
sind doch scheinargumente mit den verkehrstoten!
erwiesen ist auch, dass ampeln die sicherheit der fussgänger erhöhen und zwar immer! warum stellt man also nicht an jede kreuzung etc. ampeln auf, damit hätte man auch 100te verkehrstoter weniger...
130km/h kann man doch mittlerweile problemlos auf vielen bundesstrassen fahren, aber das nur mal so.
die politiker trifft das eh nicht, entweder nehm ich den zug (wird ja grosszügig subventioniert) oder den flieger.
ich schau mir das nicht mehr lange mit an mit der bevormundung in allen bereichen in dtl., die gedanken um den wegzug werden eigentlich von woche zu woche intensiver, gerade dank SPD und Beck der letzten wochen.
ZitatOriginal geschrieben von newage_02
Aber was nicht von der Hand zu weisen ist, dass es dadurch weniger "Raser" gibt, die rücksichtslos mit Lichthupe auf jemanden auffahren,damit derjenige möglichst panisch nach rechts schert.
Ich denke, dass derjenige der jetzt schon rücksichtslos fährt, das nicht in Zukunft einstellen wird, nur weil das Geschwindigkeitsniveau insgesamt sinkt.
Dann drängelt er eben hinter demjenigen her, der 125 fährt, weil er selber 150 fahren möchte. (Ja, ich weiß, das ist mehr als dann erlaubt wäre... 
)
Rücksichtslos können sich im wahrsten Sinne des Wortes übrigens auch "Schleicher" benehmen.
Die Diskussion Schleicher gegen Raser möchte ich aber jetzt trotzdem nicht aufmachen, dazu gefällt mir mein Thread viel zu gut.
EDIT: Das Thema geht wohl auch in der allgemeinen Diskussion nicht unter....
Tagesschau
Ich verurteile nicht die Anschnallgurt.... sondern hab nur mal sinnvolles und sinnloses aufgezählt!
Und die tatsache.... das hier das eine mit dem anderen einem geschickt aufgedrängt wird.
Man muss sich daran erinnern wann etwas angefangen hat und was danach alles gefolgt ist !
Die hälfte ist OKAY und sinnvoll..... der Rest kommt von gelangweilten, überflüssigen Politiker die sich mit sinnlosem, von unseren Steuerngeldern finanziert, ihren Sitz im warmen Nest bewahren.
Und denen gehört der Riegel vorgeschoben.
Ich könnte , was das Tempolimet nun angeht, auch sagen "TOLL"!
Denn ich bin wohl mehr einer der vielgehassten Sonntagsfahrern..... aber ich frag mich, weshalb ein Tempolimet wenn ich im nächsten Autohaus ohne Probleme ein Fahrgestell bekomme mit 200 PS unter der Haube ...!
Aber was solls..... es kommt wie es kommt und bestimmt kommt noch mehr 
Fakt ist der:
Zur Sicherheit trägt das Tempolimit NICHT bei.
Denn Deutschland liegt irgendwo auf einem der hinteren Plätze weltweit, wenn es um Verkehrstote bzw. Unfälle auf der Autobahn geht.
Das liegt unter anderem daran, das wir eines der modernsten Autobahnnetze der Welt haben. Das erlaubt auch ein sehr sicheres schnelles fahren.
In anderen Ländern mit Tempolimit gibt es unzählige Unfälle samt Todesfolge mehr.
Den ganzen Leuten die ein Tempolimit fordern, gehen langsam die Argumente aus. Alle bis jetzt gebrachten können problemlos widerlegt werden. Unser Autobahnnetz funktioniert prima ohne Tempolimit das ist eine Tatsache. Es gibt einfach keine konkreten Grund dagegen! Mit dieser Forderung will die SPD lediglich neue Wähler gewinnen, ich hoffe nur, dass das Gegenteil passieren wird.
Witzig auch festzustellen, das viele wo ein Tempolimit fordern einfach nur Angst vor "Rasern" haben.
Na zum Glück kann man diese Parteien und unfähigen Politiker nicht wählen oder wenn es gar zu bunt wird auch mal wieder eine Revolution machen.
die bereiten sich auf rot-rot-grün vor, das sollte jedem klar sein, der die beschlüsse mitbekommen hat.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!