Nokia goes East: Werk in Bochum wird geschlossen

In einem anderen Thread meinte jemand, dass der Endverbraucher mal vor Jahren den mächtigen Shell Konzern durch Konsumverzicht gezwungen hat die Bohrinsel Brand Spa nicht in der Nordsee zu versenken, vielleicht erinnern sich noch einige daran.

Stimmt, man kann Konzerne zu etwas zwingen. Lasst es uns versuchen. Zumindest mein nächstes Handy wird wieder ein Sony Ericsson.

der Unterschied ist nur, ob man dreimal im Monat tankt (oder eben nicht) oder alle 2 Jahre ein Handy kauft......von daher dürfte sich der Kreis der potentiellen Boykotteure eher übersichtlich gestalten
Meine Meinung: wenn das Finanzamt Abschreibungen über 20 Jahre für größere Anlagen will, dann muß das auch für Kriterien der zugrundeliegenden Subvention gelten. Und nicht 5 Jahre oder so einen Quatsch....Ich bestrafe also die SPD, ganz klare Kiste

Schon merkwürdig, dass jetzt auf einmal festgestellt wird, dass die Subventionsbedingungen nicht erfüllt worden sind. Würde das Werk nicht schließen, wäre das wohl nie rausgekommen, da die zuständigen Behörden ihre Arbeit wohl nicht richtig getan haben. Wieso regt sich keiner von den Politikern darüber auf, da bestünde wenigstens noch ein Sinn, denn das könnte man in Zukunft anders machen.

Was lernt man daraus?

Vorweg: Mir tun die Nokia Mitarbeiter in Bochum sehr leid. Das sind (sehr viele) Einzelschicksale, die sicher nicht ganz einfach zu meistern sind.
Und auch ich kann die Entscheidung Nokias vom moralischem Standpunkt her nicht unterstützen.

Hier wird viel über Boykott geredet und auf die Manager geschimpft. IMHO wird hier sehr viel emotional argumentiert und nicht wirklich fundiert sachlich und schon gar nicht ökonomisch.

Ich habe den Thread heute erst angelesen und nach 10 Seiten gestoppt, Wiederholungen möge man mir daher verzeihen.

Ssehen wir doch einmal auf die Fakten:
Nokia hat über einen Zeitraum ca. 2300 Arbeitsplätze bereit gestellt. Zusätzlich sind Arbeitsplätze durch Zulieferer entstanden.
Geschaffen wurden diese Arbeitsplätze ganz offensichtlich durch die Subventionspolitik des Staates.
Die Kostenstruktur und Herstellkosten eines einzelnen Handys oder Mitarbeiters in Bochum kann hier wahrscheinlich keiner genau einschätzen bzw. inwieweit das Bochumer Werk tatsächlich zum Ertrag des gesamten Unternehmens beigetragen hat.
Aber in den vor mir gelesenen Beiträgen wird nur auf die Manager geschimpft. Keiner stellt hier die Besitzer an den Pranger! Ups, Nokia ist eine Aktiengesellschaft!? es wäre doch einmal interessant zu wissen, wieviele der auch jetzt hier wetternden TT User mal Bbesitzer von Nokia Aktien waren oder eigentlich viel genauer überhaupt Besitzer von Aktien!!!!!!
Habt ihr die alle aus sozialem Verständnis gekauft oder weil die Aktie eine Rendite erwirtschaften soll? Die Antwort darauf dürfte wohl jedem klar sein. Insofern stehen die verteufelten Manager eher als die Executive da, oder nicht?
Das Dilemma liegt doch viel weniger an den Managern, sondern an grundsätzlichen Irrtümern an ganz anderen Stellen. Ein Irrtum, wie hier auch von einigen bereits beschrieben, ist die Tatsache, dass man mit Subventionen eben doch nicht auf Dauer Arbeitsplätze halten kann, zumindest nicht in Consumerbranchen, die nicht auf schnelle und kurze Transportwegen angewiesen sind. Selbst aus dieser Banche gibt es mit Motorola ein weiteres Beispiel.

Da wäre das Geld doch wesentlich besser aufgehoben, wenn der Mittelstand mehr oder überhaupt gefördert werden würde, das aber nur nebenbei (sind nämlich zumeist tatsächlich verbleibende Arbeistplätze) und stellt auch eine rein subjektive Bemerkung dar.

Und ja, es ist richtig, dass D ein Land mit hohen Nebenkosten bei den Löhnen ist und trotzdem hört man allerorts von Lohnforderungen, wo sich mir wirklich die Nackenhaare aufstellen.
1998 habe ich meinen ersten Handyladen aufgemacht und damals mußte man bei jüngeren Antragstellern und bei einigen Providern noch eine Gehaltsbescheinigung übersenden. Mein Laden damals war in Wolfsburg und entsprechend wurden auch VW Arbeiter Kunden. Mir blieb doch schon etwas die Spucke weg, wenn ich gesehen habe, dass recht junge ungelernte Kräfte mal eben so zwischen 5.000,- und 6.000,- DM monatlich brutto hatten. Und diese in meinen Augen recht hohen Gehälter werden fast durch die Bank weg in der Großindustrie gezahlt. Nicht dass ich es diesen Menschen nicht gönne, aber erstaunlich finde ich schon, dass gerade derlei Arbeitnehmer die ersten sind, die gewerkschaftlich organisiert in den Ausstand gehen......Ich frage mich da wirklich, ob die Relationen gegenüber "normalen" Arbeitern und Angestellten nicht verloren gehen oder nicht schon lange verloren gegangen sind!?

Gerade Recht kommt da dann die sehr populistisch geführte Diskussion um einen Mindestlohn in D, womit meines Erachtens auch ein Wahlkampf fast gewonnen wurde, aber würde das tatsächlich etwas ändern oder verbesser? In einem anderen Thread wurde darüber bereits geschrieben und jemand hat auch die wissenschaftliche Studie dazu zitiert, aus der eher eine Verschlechterung hervorgeht.

Aber das ist in D alles egal, hauptsache, man kann es als populistische Stimmungsmache nutzen und Wählerstimmen einfangen (mir ist momentan dabei egal, welche Partei es war, es hätte auch jede andere Partei sein können!) Und weil das alles so emotional ist, klappt es dann natürlich auch, weil die Meute zusammen gröhlt.
Aber natürlich gehört das auch alles zu einem demokratischem Staat.
Ob jetzt ein politiker Subventionen vergibt um kurzzeitig Arbeitsplätze zu erschaffen und er seine Wahl um ein paar Stimmen frisiert, oder ob der Stimmenfang auch mit Hilfe einer Flut stattfindet.

Eine viel wichtigere Frage für mich bei der Geschichte Nokia und allem anderen ist aber: Was lernen wir daraus?
Werden wir weiterhin Parteien unterstützen/wählen die mit Subventionspolitik kurzzeitige Äderungen in einer begrenzten Region erschafft?
Werden wir über unsere Produkte, die wir kaufen, nachdenken, ob sie von glücklichen Hühnern, unglücklichen Kindern, gefolterten Gefangenen oder was auch immer stammen /produziert wurden?
demonstrieren wir weiterhin für eine 30%-ige Gehaltserhöhung (etwas übertrieben), wenn das Nachbarland schon für den Arbeitgeber eine geeignete gewerbefläche "günstigst" bereit hält?

Um es ganz klar einmal zu sagen: Ich bin der Meinung, dass wenn jemand Vollzeit arbeitet auch davon leben können muss unter vernünftigen Umständen und Bedingungen!!!

Und speziell mal für einige Kunden aus diesem (und vielen anderen) Forum
Gehen wir weiterhin zum Fachhändler nebenan (der hat etwas mehr Zeit zum Erklären als der Mediamarkt), lassen uns beraten, sehr ausführlich, kaufen es dann beim TT Händler mit extra TT Rabatt und schicken es dann nach der normal üblichen Testphase wieder zurück (kostet ja nix...)?
Werden wir weiter nach der "Geiz ist geil" Mentalität leben?
Hauptsache ich habe gespart, aber die arme Sau Händler ist mir egal -
schliesslich ist es ja schick, wenn man den Verkäufer bis möglichst unter seinen Einkaufspreis handeln konnte! Und was gehen denn mich seine Angestellten an?
In meinen Augen der Egoismus des kleinen Mannes! Warum sollten denn Manager anders handeln? Und die tun es sogar nur im Auftrag der Aktienbesitzer!

Ich weiss keine Generalrezepte und ich habe auch nicht von allem Ahnung - Ganz klar hat mir mein Leben aber gezeigt, dass die Inkonsequenz und der Egoismus Deutschland regiert und vor allen Dingen unter dem Deckmantel des "Sozialem". Letztlich geht es dabei doch nur um "Hauptsache mir geht es gut!" und um "Hauptsache ich werde gewählt!" Was letztlich dabei heraus kommt ist weniger Grundlage für folgende Denkprozesse, sofern die denn überhaupt einsetzen........

Nur mal so als sagen wir philosophischer Ansatz....

Grüße

Dem bleibt wenig hinzuzufügen. Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast, auch wenn Argumente hier auf taube Ohren stoßen, aber das wirst du bald lesen können

Zitat

Original geschrieben von magnum
Du hast recht das die Aktienbesitzer die großen Gewinner dieser Verlegung sind weil wieder ein bißchen mehr für sie rausschaut, nur zu unterstellen wir alle würden diese Aktien besitzen und seien daher selbst daran schuld ist schon dreist. Wer besitzt denn wirklich die große Menge an Aktien!

Was glaubst Du denn, wo die Überschußbeteiligung Deiner Lebensversicherung herkommt? Die Rendite der in Investmentfonds angelegten vermögenswirksamen Leistungen? Womit die Landesbanken den Landeshaushalt unterstützen (mal abgesehen von der SachsenLB )?

Für die paar Leute in Bochum machen sich Politiker drei Wochen stark und wie die Lemminge rennen die Wähler ihnen die Bude ein...Ich glaub es nicht. Wir haben mind. 5 Mio Arbeitslose, jeder 2. über 50 ist arbeitslos und Prio A ist Nokia....na dann gute Nacht Deutschland.

[URL=http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,530981,00.html]Denkanstoß[/URL]

Hier mal wieder ein hervorragender Artikel zu der aktuellen Stimmung in Deutschland:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,531429,00.html

Zitat

Original geschrieben von magnum
Ganz so kann ich das nicht stehen lassen. Seit 10! Jahren sind die Löhne nicht mehr gestiegen.

Ganz einfach. Alle wollten doch wieder einen hohen Beschäftigungsgrad oder? Einen hohen Beschäftigungsgrad erreicht man nun mal primär durch Konsumverzicht, also sparen. In diesem Fall musste die Mehrheit, also die Erwerbstätigen auf einen Teil ihres realen Einkommens verzichten, damit die Minderheit, also die Arbeitslosen, eine Beschäftigung finden. Preisniveaustabilität und hohe Beschäftigungsrate sind nun mal nicht miteinander vereinbar.

Zitat

Original geschrieben von StebuEx
Was glaubst Du denn, wo die Überschußbeteiligung Deiner Lebensversicherung herkommt? Die Rendite der in Investmentfonds angelegten vermögenswirksamen Leistungen? Womit die Landesbanken den Landeshaushalt unterstützen (mal abgesehen von der SachsenLB )?

Das ist doch nicht die böse Rendite. :mad:

Wehe aber eine Bank bietet nur ein 0,25% höhere Verzinsung auf Tagesgelder......................... dann wird gewandert wie die Lemminge...........

@ quasselstrippe

Aber es waren doch auch genau die gewerkschaftlich organisierten Konsumenten, die 1998 5000 bis 6000 DM zur Verfügung hatten, und damit auch deinen Umsatz zum großen Teil erbrachten? Oder hättest du irgendwo in MV und nicht in Wolfsburg deinen Laden auch eröffnet. So haben auch genau diese Konsumenten auf der grünen Fläche ein subventioniertes Eigenheim erbaut, zeitgleich eine Familie gegründet, und es vielleicht sogar geschaft Ihren Sprößlingen eine Perspektive ohne Hartz IV Aussicht aufzuzeigen. Geld für große Aktiendeals waren dann natürlich nicht mehr drin. Doch dann kam der neue Markt, und über Nacht wollten alle auch ohne Arbeit reich werden.

Viele haben es jedoch nicht geschafft, doch die dank frühem Ausstieg und vorheriger Umverteilung überlebt haben, sind heute genau die Aktionäre (und das ist nicht Onkel Fritz mit einem DepotWert von <10.000 € der sich auf der Hauptversammlung mal eine Bockwurst gönnt) die du da als Besitzer an den Pranger stellst. Noch schlimmer wird es, wenn es keine direkten Besitzer (Aktionäre) sondern Investoren mittels Finanz Investment Fonds sind.

Kaufen die eigentlich, da sie es ja finanziell könnten, 1150 Handys pro Jahr in deinem Shop. Oder die ex-Nokianer 2300 Handys in 2 Jahren?

Die einen kaufen garantiert keine 1150 Handys, sondern eher weitere Besitzanteile von den zur Verfügung stehenden Mitteln.

Ein wichtiges Rad und Indikator für Wohlstand ist und war schon immer der Binnenkonsum. Aber es ist ja sehr einfach die Mär vom Exportweltmeister und unternehmerisch denkenden Konsumenten/Aktionär in einer Person zu erzählen. Darum ist der Wohlstand in china in breiten Regionen, nicht in den Sonderhandelszonen, ja auch so hoch.

Soziale Aufgaben wie Bildung, Infrastrukturerhaltung, sowie eine menschenwürdige Krankenpflege bzw. Altersversorgung sorgen halt für Nebenkosten, die weiteres Kapital aus dem Wirtschaftskreislauf ziehen. Daher ist all dies im jetzigen System auch eigentlich nicht nachhaltig zu gewährleisten. Somit also eher ein weiterer Totengräber. Doch wollen wir wirklich zugunsten einer weiter stotterhaft funktionierenden Wirtschaft zukünftig darauf verzichten?

"Geht es dem Unternehmer gut, so geht es seinem Arbeitnehmer gut."
"Hat ein Unternehmen gute Kunden (wer das wohl größtenteils ist? ), so geht es dem Unternehmer gut."

Schlimm nur wenn dieser Kreislauf unterbrochen wird! An welcher Stelle auch immer. Oder der ökonomische Ansatz bedeutender wird, dass die Relevanz von Investitiongütern über der von Konsumgütern steht. Denn dieses ist im Prinzip der erste abstrakte Schritt dahin, dass die Wirtschaft ebenfalls autonom vom Menschen laufen müßte.

Siemensanier