Führerscheinentzug - immer häufiger Zusatz-"Zuchtmittel"?

Wenn der Führerschein sofort und ohne jegliche Untersuchung/Gutachten weg wäre, dann könnte man sich sicherlich trefflich darüber streiten, ob das dann noch angemessen und rechtmäßig wäre.

Das jemand aber ggf. seinen Lappen los ist, wenn er nachweislich mehrfach harte Drogen genommen hat darin sehe ich nicht wirklich ein Problem, weder von der Sinnhaftigkeit noch von Rechtmäßigkeit.

Zitat

Original geschrieben von Mephisto
Nochmal: man beachte das Wort "drohend"

Ja. Und ? Das macht für mich keinen Unterschied in der Sache.

Edit: Was sind für Dich "weiche Drogen" ? In wie fern "erwischt" ??

Gruss, Jörg

Zitat

Original geschrieben von Mephisto
Wie eingangs geschildert, wollte ich das auch gar nicht diskutieren; es geht mir darum, ob es wirklich sinnvoll/rechtens ist, den drohenden Führerscheinentzug an ein Vergehen zu koppeln, für welches das Gesetz ja eigentlich schon ganz probate Strafen bereithält.

Bei den Besitz von illegalen Drogen wie Kokain kann die Fahrerlaubnisbehörde die Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen anzweifeln, muss es allerdings nicht tun.

In dem konkreten Fall, 200mg Kokain, nur Besitz, Erstäter würde ich davon ausgehen das die Fahrerlaubnisbehörde keine MPU anordnet.

Geht es nun in dem Fred um die generelle Frage, ob der Führerscheinentzug ne geeignete Strafe ist oder geht es darum, ob der BTM-User kein Kfz führen darf?? Irgendwie redet Ihr doch komplett aneinander vorbei.. Oder es ist mind. eine Frau dabei, kann ja auch sein in diesem Fall:

Ich halte den Führerscheinentzug für eine geeignete Strafe denn man erzielt nur über den Geldbeutel eine wirkliche Abschreckung und keinen Führerschein zu haben ist eindeutig im Geldbeutel spürbar- dies zieht aber nicht da, wo schon von vorneherein kein Geld und keine Perspektive vorhanden ist.

Als Strafte darf ein Führerscheinentzug nur verhängt worden für Straftaten die mit einem Kraftfahrzeug begangen worden sind.

Ansonsten halte ich ein Fahrverbot oder einen Führerscheinentzug als Strafe eh nicht für sinnvoll. Weil bei geringen Straftaten wäre das als Strafe imho zu überzogen, und kriminellere Mitmenschen, wie Gewalttäter und/oder gewerbliche Drogendealer lassen sich auch von einem Fahrverbot oder Führerscheinentzug nicht beeindrucken.

Ihr glaubt noch nicht das sich jemand der z.B. andere Menschen zusammenschlägt oder Drogen vertickt sich vom Autofahren abhalten lässt, nur weil er gerade keinen Führerschein hat.

Hi !

Gerade zufällig entdeckt (quelle auto-presse.de):

Bundesrat: Fahrverbot als selbstständige Strafe

18.02.08 – Fahrverbote sollen zukünftig auch anstelle von Geld- oder Haftstrafen von Gerichten verhängt werden können. Einen entsprechenden Gesetzentwurf hat der Bundesrat verabschiedet. Die Regelung soll auch greifen, wenn das sanktionierte Vergehen nichts mit dem Straßenverkehr zu tun hatte. Die Ländervertretung verspricht sich von einem Fahrverbot als so genannter Hauptstrafe einen stärkeren Abschreckungseffekt. Ein eigenständiges Fahrverbot für Jugendliche ist ebenfalls in Planung. Regierung und Bundestag müssen noch zustimmen.

Gruss, Jörg

Das ist dann mal wieder ein typischer Fall von unüberlegtem und rein populischtischer Schnellschussgesetzgebung.

An ein Fahrverbot hält sich doch eh höchstens eine Lieschen Müller die beim Ladendiebstahl erwischt worden ist aber keine wirklich kriminellen Gewalttäter.

Wenn eine Strafe wirklich eine Wirkung haben soll, dann muss auch der Vollzug kontrollierbar sein.

Was z.B. sinnvoll wäre wenn sich Geldstrafen (Erwachsenenstrafrecht) oder Sozialstunden (Jugendstrafrecht) mit Arresten kombinieren lassen würden.

Denke wenn z.B. jemand für ne Körperverletzung 60 Tagesätze/Sozialstunden und 5 Tage Arrest bekommt ist das wirkungsvoller als 80 Tagessätze/Sozialstunden. Und das die 5 Tage dann im Arrest verbracht werden lässt sich relativ problemlos kontrollieren. Wer den Arrest nicht antritt wird dann eben festgenommen.

Aber man kann niemanden z.B. einen Monat lang bewachen um zu verhindern das er nicht ein Fahrverbot bricht.

Ausserdem ist ein Arrest deutlich gerechter als ein Fahrverbot. Denn so ein paar Tage Arrest treffen jeden gleicht.

Aber ein Fahrverbot trifft jemanden in einem 500 Ew Dorf ohne ÖPNV deutlich härter als einen Grosstadtbewohner mit perfekt ausgebautem ÖPNV.

Ich finde es krass habe mir die ganze sache mal durchgelesen.....

Ich habe auch eine mpu angeordnet bekommen.

Ich habe bei mehreren Tüv´s vorgesprochen und jedesmal für das beratungsgespräch 59€ bezahlt.

am ende wurde mir immer gesagt so werde ich durch die mpu glatt durchfallen dann habe ich mir gedacht da muss ich was tun und habe eine möglichkeit gefunden wie man durch die mpu kommt ohne diese 5000€ internetangebote zu bezahlen.

Der weg ist legal und 4 stunden. kostenpunkt bei verkehrsündern ohne alkohol oder btm 2000€ in den 2000€ sind aber auch nebenkosten enthalten die mpu selber kostet so 300-400€

naja im endeffekt war ich bei der mpu selber ehrlich und wäre ohne diese dämliche bescheinung durchgefallen.

Also ich will damit sagen das dieses vorurteil mit die wollen nur geld verdienen bei einigen leuten definitiv zutrifft.

Ein person die mehrmals wegen alkohol und drogen schon 4 mal den führerschein entzogen bekommen hat, hat mit dieser bescheinung die ich auch hatte sogar die 5 mpu in folge bestanden.......................echt krass was für leute die wieder ans steuer lassen.

naja ich habe mir mit punkt und komma jetzt mühe gegeben und hoffe alle haben verstanden was ich sagen wollte.

mfg