Eure grössten Aufreger im Strassenverkehr

dito. DU verstehst sie nicht.

Hätte mein bike nen noch kürzeren bremsweg, wäre das umso mehr von den flix als unsicherheit interpretiert worden. Darum gings den anscheinend.
@admin: mir ist bewusst dass ich durch das gebrauchen solcher ausdrücke nicht gerade intelligent "klinge", aber das nehme ich gerne inkauf um mich klar auszudrücken werde solche "bösen worte" in zukunft trotzdem nicht mehr posten...

oh mann - es gibt wenig leute, die es schaffen, sich selber ins abseits zu schießen und du machst es sogar mit anlauf und bist noch stolz drauf :apaul:

Zitat

Original geschrieben von TheCapture
DU verstehst sie nicht.

Wie denn auch? Du schreibst überhaupt nicht, aus welcher Richtung der Streifenwagen kam und wohin er wollte. Es ist mir absolut nicht klar, was die von dir wollten, wie du sie auf einmal "überholt" hast etc. Aber: Es ist wohl auch völlig egal.

TheCapture: es ist schon bei präzisester Situations-/Vorgangsbeschreibung viel Raum für Missverständnisse, aber bei Deiner Beschreibung blickt man wirklich kaum durch. Der Stil und der Umgang Deinerseits damit, ist allerdings nicht gerade günstig für Dich ausgegangen.
So sieht es leider nach einem völlig unbegründeten oder zumindest nicht nachvollziehbaren, reinen Wutablassen auf die "dummen Bullen" aus. Zumal Dein Gefährt offenbar tatsächlich das Gegenteil von einwandfrei ist.
Der Schuss ging nach hinten los.

Nachdem ich heute über 1.000 km auf französischen und 200 km auf deutschen Autobahnen hinter mir habe bin ich absolut für ein generelles Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen. Die 200 km auf deutscher Seite waren wesentlich anstrengender als die 1.000 in Frankreich. Natürlich liegt das auch an der Péage, aber bei dem derzeitigen Zustand der Straßen sollte man ein solches Modell vielleicht auch mal in Deutschland überdenken...

zur kreuzigung gehts da lang

bloß nich - ich penn in frankreich nach 2std immer fast ein, ausserdem liegt das fast immer an der verkehrsdichte und nicht am tempo, da soltest du lieber freie fahrt für die die es sich leisten können maut zu zahlen....

Bin gerade sehr verärgert über die "Blitz-Politik" in meinem Eck hier: Vor ein paar Tagen wurden weite Teile der naheliegenden Hauptstraße zur Tempo 30 - Zone, mit einem minimalen 50er-Stück zwischendrin.

Ebenso wurden bereits bestehende 30er-Zonen in den von der Hauptstraße abgehenden Straßen erweitert; diese gelten nun schon früher (bereits ab einer Ampelkreuzung, wobei das Schild beim Abbiegen insbesondere Ortskundigen nicht unbedingt auffallen muss, da es direkt an der Kreuzung steht) - und das jeweils in mehrere Richtungen.

Und was passiert? Richtig, bereits nach wenigen Tagen stand dort heute der zivile Blitzer der Polizei, gottlob sah ich es (beim Wagen vor mir ) rot blitzen :eek: , so dass ich noch bremsen konnte. Hatte aber beim Blick auf den Tacho eh "nur" ca. 35-37 km/h drauf.

Man kann sich ja darüber streiten, ob die neuen/erweiterten 30er-Zonen notwendig sind, aber bereits nach wenigen Tagen aktiv zu blitzen, ohne den Leuten auch nur die Chance zu geben, die veränderte Verkehrsführung zu realisieren, finde ich fies. :flop:

Natürlich: Absolut legal, juristisch nicht angreifbar.
Aber, wie ich finde, moralisch äußerst fraglich. Zumal sich die Gefährdungslage nicht akut verschärft hat und die Notwendigkeit des "akuten" Blitzens somit nicht gegeben ist.

MTT

Seit wann wird denn irgendwo geblitzt, wo es "notwendig" oder gar sinnvoll wäre :confused:
Die Blitzer haben in 90% aller Fälle genau wie der Parkplatzabbau mit gleichzeitigem Aufstellen von Parkautomaten nur einen Sinn und Zweck: die leeren Stadtkassen füllen. Und das Tolle dabei ist: niemand darf sich darüber beschweren, "denn würdest Du ordnungsgemäß fahren, kann Dir ja nix passieren".

Du kannst das Aufstellen von Parkautomaten doch nicht ernsthaft mit Blitzern vergleichen...

Natürlich gibt es hier und da Blitzer die sehr unglücklich aufgestellt wurden, aber normalerweise haben sie doch einen guten Zweck. Ich habe bereits einen sehr guten Freund verloren, da irgendein Idiot zu schnell geahren ist und ihn erfasst hat. Wieso also nicht vorsorgen und Blitzer aufstellen?

Umsonst gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzungen :flop:

Noch mal: Es geht mir nicht um die Existenzberechtigung von "Blitzern" (ob nun mobil oder stationär) an sich, sondern um die oben beschriebene Art und Weise, wie man mit dem autofahrenden Bürger umgeht. Da drängt sich dann wirklich der Eindruck auf, dass Kasse gemacht werden soll...

Zum Thema des Blitzens an sich: Vor Schulen, Kindergärten, Krankenhäusen etc. halte ich das "Blitzen" für in Ordnung, da es im Regelfall tatsächlich einen Sinn macht und z.B. Kinder schützen kann.

Als Autofahrer kenne ich natürlich auch x Stellen, an denen ein fester Kasten genau dort steht, wo eine 2-3 spurige Richtungsfahrbahn schnurgerade verläuft.

MTT