die pop up werbung nervt!

Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Zitat

Original geschrieben von Krähe
Oder um es mal kurz zu machen: Die Tatsachen, daß 1. einem User eine Spende zugeordnet werden kann und 2. ein User sich benimmt wie Sau, schließen sich IMHO praktisch gegenseitig aus.

Ich liebe Deinen Idealismus... .

Pfeff

Fakt ist, dasss sich schon ganz andere "bekannte User" deratig daneben benommen haben. Fiktion ist allerdings das von mir erwähnte Beispiel.

Re: Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Der Idealismus ist ziemlich nah an der Realität.
Aber wie Du richtig erkennst, Pfeff, hat es ein solches Szenario noch nicht gegeben und wird es mit uns auch nicht geben. Erkaufen kann man sich bei uns nix. Das heißt schon, aber wer kann schon 5 Milliarden Hektoliter Woiza spenden?

Im Endeffekt läßt sich drüber streiten, was besser wäre: anonym oder öffentlich.
Aber jeder weiß, daß Geld im Laufe der Menschheitsgeschichte schon die eine oder andere Keilerei ausgelöst hat. Nicht umsonst hört beim Geld bekanntlich die Freundschaft auf. Und ich habe im Laufe meiner Zeit hier in der Community schon Pferde kotzen sehen!
Es gäbe sofort den einen oder anderen, der genau mit dem Vorwurf der Käuflichkeit käme! Das muß kein User mit offener Hose sein sondern ein ganz normaler öffentlich spendender User, der eben eine Meinungsverschiedenheit mit dem User hat, der uns den Vorwurf macht.
Dann haben wir den Salat.

Erst mit der Bekanntmachung von Spenden schaffen wir Konfliktpotential, das es ohne Bekanntmachung gar nicht gäbe!
Ob es uns das wert sein sollte? Na, ich glaube nicht.

Und ich glaube auch nicht, daß User X spendet, weil er sieht, daß Altuser Y auch spendet. Ich weiß nicht, ob das "RTL- Promi- Spendenmodell" auch bei uns zieht. Das weiß keiner. Aber es ist ein Risiko. Bei Risiken muß man abwägen. Wir haben uns eben von Anfang an für diese Lösung entschieden. Jochen und Carsten zahlen, das müssen sie entscheiden. Noch nicht einmal wir Mods können ihnen diese Entscheidung abnehmen.

Re: Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Zitat

Original geschrieben von Pfeff

Ich liebe Deinen Idealismus...

Ehrlich gesagt hat mich noch niemand je so genannt - ich werde eigentlich von meinen Freunden eher als Pessimist bezeichnet - wobei ich dann immer darauf bestehe, daß ich einfach drastischer Realist bin (das nur, weil ich finde, daß in diesem Zusammenhang der Begriff "Idealist" eigentlich gleichbedeutend ist mit "Optimist").

Aber es ist natürlich durchaus möglich, daß ich das nicht ganz so realistisch sehe, wie ich es sehen sollte...

@Krähe, Jopi:

Wie ich oben bereits sagte: Die Gefahr einer Zwei-Klassen-Gesellschaft besteht durch Spenden, die auf anderen Wegen als durch simple Überweisungen zustande kommen (eben z.B. durch T-Shirts, Wimpel usw.) genauso sehr - oder eben genauso wenig. Je nach dem, wie man es sehen will. Wenn es User gäbe, die sich dann partout würden einreden wollen, daß Spender bevorzugt behandelt werden, man ihnen mehr durchgehen läßt, sie sich besonders cool vorkommen usw. usf. - da ist es doch völlig egal, ob der Spender nun einfach einen Betrag x überwiesen oder einen Wimpel für x EUR verkauft hat und den Erlös spendet. Ich sehe hier wie gesagt keine Gefahr, oder zumindest nur eine so kleine, daß ich hier in der Tat sagen würde "Der Zweck heiligt die Mittel". Wie gesagt - zumindest einen Versuch wäre es wert...

Andererseits natürlich - das Team hats so entschieden, und gut ist. Ich bin bekennenderweise jemand, der finale Entscheidungen des Teams absolut akzeptiert - was nicht heißt, daß ich mich nicht trotzdem auch mal mächtig drüber aufregen und sagen kann, daß es IMHO eine schlechte Entscheidung war...

Pfeff:

Dann hast Du mich in der Tat falsch verstanden. Ich habe nie gesagt, daß ich etwas gegen das "Tue Gutes und rede darüber" - Ding habe. Wogegen ich etwas hatte, war, daß Eure Aktion unter dieses Motto fallen durfte, andere Formen des "Etwas fürs Forum tun" dagegen anonym bleiben mussten und auch weiterhin müssen. Das war es, was mich auf die Palme brachte. Wirkte vielleicht mitunter ein wenig so, als hätte ich Euch die Aktion nicht gegönnt. Das war natürlich nicht der Fall. Es hat mich halt nur maßlos geärgert, daß hier IMHO mit solcherlei zweierlei Maß gemessen wurde. Insofern richtete sich mein Ärger eigentlich auch eher gegen das Team - wenn ich mich recht entsinne, hatte ich mein erstes Posting zum Thema auch durchaus so formuliert. Warum Du dann so darauf einsteigen musstest und das Ganze als Kritik an Eurer Aktion interpretiertest, ist mir, wenn ich jetzt so drüber nachdenke, eigentlich nicht mehr ganz klar. Freilich ohne daß ich jetzt meine alten Postings nochmal gelesen hätte...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007

Wie ich oben bereits sagte: Die Gefahr einer Zwei-Klassen-Gesellschaft besteht durch Spenden, die auf anderen Wegen als durch simple Überweisungen zustande kommen (eben z.B. durch T-Shirts, Wimpel usw.) genauso sehr - oder eben genauso wenig.

Ich verstehe, worauf Du hinaus willst, sehe das aber etwas anders. Die von Dir angesprochenen Aktionen erfordern einiges an Zeit und Aufwand; und diesen Aufwand nehmen meiner Ansicht nach nur User auf sich, die am Erhalt von TT und nicht am Spenden zum Image-Gewinn interessiert sind. Ein x-beliebiger User, der sich nur mal kurz in einem positiven Licht darstellen möchte, wird einen solchen Weg nicht wählen, weil er ihm zu schwierig und zu aufwändig ist - das also bedeutet, daß solche Aktionen (IMHO) nur von Usern durchgeführt werden, die sich um die Community bemühen und (wieder IMHO) dadurch einfach nicht der Typ Mensch sind, die ihre Spenden einem andern User in einem Streit unter die Nase reiben. OK, das bedeutet nicht, daß es nicht trotzdem mal Ärger gibt (SCNR ;))...

Damit wir uns verstehen:

Das eigentliche Problem liegt meiner Meinung nach nicht in der reinen Existenz einer Zweiklassen-Gesellschaft (denn das hast Du durchaus recht, in gewisser Hinsicht gibt es die durch solche Aktionen durchaus, auch wenn nur bezogen auf extrem wenige Fälle), sondern in ihrer Instrumentalisierung bei einem Streit zwischen verschiedenen Usern. Ich bin mir absolut sicher, daß bei Bestehen einer öffentlichen Spenden-Liste recht bald entprechende Sticheleien zwischen verschiedenen Usern auftreten würden, und diese Gefahr sehe ich eben bei Einzel-Aktionen, wie Du sie angesprochen hast, aus dem oben genannten Grund nicht (oder zumindest so gut wie nicht).

Hmm, nach vielem mitlesen und schwankender Meinung muß ich doch auch mal etwas dazu sagen:

Vor dem Lesen dieses Thread war ich auch ein Gegner des "Tue Gutes und sprich darüber". Zumindest in diesem Forum.

Ich komme aber nicht umhin zu gestehen, daß BigBlues Argumente sehr einleuchtend sind und mich überzeugt haben. Fakt ist, daß wir unbemerkt hier quasi schon eine 2-Klassen-Gesellschaft haben.

Denn sind wir doch mal ehrlich: Wer denkt nicht z.B. seit Pfeffs T-Shirt Aktion, daß er ein "toller Hecht" ( ) ist, weil er sich so für das Forum eingesetzt hat. Er hat viel Arbeit reingesteckt und Geld für das Forum rausgeholt (wobei ich zugeben muß die Aktion nicht verfolgt zu haben, daher korrigiere man mich wenn ich falsch liege).

Jedenfalls dürfte Pfeffs ohnehin gutes Ansehen damit noch deutlich gesteigert worden sein.

Ähnliches gilt wahrscheinlich für den Gewinner der Wimpel-Auktion.

Diese gesteigerte Ansehen hat bis jetzt aber anscheinend keine negativen Konsequenzen für das Forum gehabt. Weder hat z.B. Pfeff irgendwelche Vorteile (außer dem gesteigerten Ansehen) daraus gezogen noch die anderen User irgendwelche Nachteile.

Also müßte man konsequenterweise mit Barspende(r)n tatsächlich genauso öffentlich verfahren oder die sonstigen Aktionen nicht zulassen (weil sie anonym nicht durchführbar sind).

Da hat BigBlue recht, man kann es drehen wie man will.

Wenn man jetzt aber dazu übergeht, Spender öffentlich zu machen, warum muß dies über eine Spenderliste (also Hitparade) geschehen?

Zum ersten Mal habe ich so etwas jetzt bei http://www.aikon.ch im Fourm gesehen. Dort steht unter dem Namen des Users gegebenefalls "Spender".

Da aber nicht abzulesen ist, ob die Spende 0,01EUR oder 1000EUR beträgt, sehe ich auch keine Gefahr des gegenseitigen Wettbewerbs.

Ein Problem wäre nur, wie man Dauerspender von Einmalspendern unterscheidet. Denn sonst würde jeder mal schnell 1Cent spenden, um nur diesen Titel zu erhalten.

Aber vielleicht würde selbst das schon dem Forum helfen.

Die Gefahr von Sticheleien ("Halt Du erstmal Deine Klappe und spende!" o.ä.) sehe ich eigentlich nicht.
Jedem User dürfte klar sein (zumindest ein paar Antworten später ), daß er sich damit selber disqualifiziert statt günstig zu argumentieren.

Wir wissen doch eigentlich, daß die Community eine gute Selbstheilungsfunktion hat die dieses Problem schnell beseitigen würde.

Re: Re: Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Erst mit der Bekanntmachung von Spenden schaffen wir Konfliktpotential, das es ohne Bekanntmachung gar nicht gäbe!

Also eine Signatur mit "TT-Supporter mit 5 Euro / mtl." find ich erheblich besser als so ein Schwachsinn wie "Mitglied XY des /// Lampenbesitzerclubs" um nur ein Bespiel zu nennen

Wenn schon Spenden, dann offen! Die zwei Klassen haben wir doch eh' schon: die Hardcore-User und die Gelegenheits-User :p

Re: Re: Re: Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Zitat

Original geschrieben von Elefant

Also eine Signatur mit "TT-Supporter mit 5 Euro / mtl." find ich erheblich besser als so ein Schwachsinn wie "Mitglied XY des /// Lampenbesitzerclubs" um nur ein Bespiel zu nennen

Wenn schon Spenden, dann offen! Die zwei Klassen haben wir doch eh' schon: die Hardcore-User und die Gelegenheits-User :p

Wobei Hardcore-User nicht immer die qualitativ besten Beiträge schreiben, gell ?

Zum Thema Finanzierung des Forums/Pop-Up-Werbung :
Es ist eigentlich schon alles gesagt, auf einen gemeinsamen Nenner wird man hier wohl nicht kommen.
Nur habe ich nach Durchlesen dieses Threads den Eindruck, dass hinsichtlich der Pop-Up-Werbung hier von einigen auf SEHR hohem Niveau gejammert wird.
Man muss sich manche Dinge wirklich auf der Zunge zergehen lassen.
Da wird immer wieder darauf hingewiesen, dass alleine die Kosten für den Server €499 pro Monat betragen. Wer von den Pop-Up-Kritikern ist bereit, diese für den Normalverdiener nicht unerhebliche Summe für ein HOBBY zu investieren, und dieses Hobby UNENTGELTLICH Tausenden anderen zur Verfügung zu stellen ?
Wer von den Kritikern ist bereit, ein Hobby Tausenden anderen zur Verfügung zu stellen, und im Gegenzug wegen jedem, aber auch wirklich jedem, Kinkerlitzchen einen drüber zu bekommen ?
Nun könnte man natürlich sagen, dass dieses Forum (wie jedes andere Forum auch) nur durch die User existieren kann.
Es ist natürlich ein gegenseitiges Geben und Nehmen, nur sollte man dann auch so fair sein, einige "Unannehmlichkeiten" wie Pop-ups in Kauf nehmen. Für mich persönlich stellt sich die Problematik nicht, die Werbung registriere ich, sie stört mich einfach nicht.

Im übrigen halte ich Diskussion, ob Spender öffentlich gemacht werden sollten oder nicht, ebenfalls für überflüssig. In der Zeit, in der über das Für und Wider gestritten wird, hätte man nämlich schon mehrere Überweisungsaufträge ausfüllen können;)

In diesem Sinne

Faceman

Re: Re: Re: Re: Re: Nochmal was zum Thema Zweiklassengesellschaft

Zitat

Original geschrieben von Elefant

Also eine Signatur mit "TT-Supporter mit 5 Euro / mtl." find ich erheblich besser als so ein Schwachsinn wie "Mitglied XY des /// Lampenbesitzerclubs" um nur ein Bespiel zu nennen

Wenn schon Spenden, dann offen! Die zwei Klassen haben wir doch eh' schon: die Hardcore-User und die Gelegenheits-User :p

Zum Thema Clubs: es ist wie jeder Gag- am Anfang ist er lustig, irgendwann hat sich' ausgegagt.
Hat aber auch mit unserem Thema nix zu tun.

Jede Gesellschaft/ Gemeinschaft bildet automatisch Gruppen. Manchmal mögen es Klassen sein, manchmal Schichten, egal wie man es nennt.
Es ist nur natürlich, daß es auch hier im Forum solche "Klassen" gibt.
Ich sehe dies aber nicht als Grund, deswegen öffentliche Spenden einzuführen.

Aber wie gesagt, ich wiederhole mich. Die Argumente sind ja alle nicht neu.
Man kann zu der Ansicht gelangen oder zu einer anderen. Erfahren würden wir es nur, wenn wir es ausprobieren würden. Aber man nicht einfach einen Versuchsballon starten und schauen, ob er platzt oder nicht.
Einmal ins Rollen gebracht, läßt sich sowas nicht rückgängig machen. Oder sollen wir dann vielleicht alle zwingen, ihre Signatur zu ändern? Wenn einmal bekannt ist, wer spendet, dann ist es bekannt.

Ich bin der Meinung, daß wir dadurch Konfliktpotential schaffen, daß es Konflikte geben wird und daß es keine erhöhte Spendenfreudigkeit geben wird. Diese Meinung ziehe ich aus der Erfahrung mit dieser Community.

Seien wir doch mal ehrlich- wenn die Leute spenden wollten, hätten sie es doch schon längst getan! Dieser Thread und die anderen stehen schon Monate. Ich kenne das Argument, daß xx% der Leute nicht ins A/K schauen. Ich glaube aber auch nicht, daß Leute, die nicht einmal ins A/K schauen, sogar spenden würden!

Ist denn mein Cookie Modell so abwegig?
Die Mods berechnen einen Betrag für das weglassen der Popup oder jeglicher Werbung und "verkaufen" ein entsprechendes Cookie.

Das ist Anonym und der Spender hat was davon.