Libyen und Gaddafi

Als Bürger, der keine militärische Ausbildung genossen hat, verwirrt mich eine Meldung, die seit gestern gebetsmühlenartig wiederholt wird:

Gaddafi wird beschuldigt, Leichen von Menschen, die nicht bei Kampfhandlungen Opfer der Angriffe von Aufständischen und/oder Alliierten geworden sind, an Schauplätze dieser Angriffe zu legen, um nur vorzutäuschen, diese Leichen seien Ergebnis solcher Aggression.

Da die Todesopfer von Gaddafis Luft-, Panzer- und Artillerieangriffen für ihn auf "Feindesgebiet" unerreichbar sein dürften ... und die Leichen ausweislich der Meldungen auch keine Opfer der Angriffe von Aufständischen/Alliierten sind ... woher kommen diese Leichen, die er präsentiert? Soweit ich das beurteilen kann, unterscheiden sich die vorgezeigten Leichen deutlich von denen, die üblicherweise an den Folgen erheblicher Erkrankungen verstorben sind ... :confused:

Leider ist das nicht Bestandteil der Meldungen ... dazu findet sich rein gar nichts. Vielleicht ist die Antwort ja so nahe, dass sie jedem "gedienten" Bürger auf der Hand liegt.

Frankie

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Da die Todesopfer von Gaddafis Luft-, Panzer- und Artillerieangriffen für ihn auf "Feindesgebiet" unerreichbar sein dürften ... und die Leichen ausweislich der Meldungen auch keine Opfer der Angriffe von Aufständischen/Alliierten sind ... woher kommen diese Leichen, die er präsentiert?

Es können Menschen bei Razzien gegen 'Systemkritische'/'Verräter' einfach mal erschossen werden. Und bei Angriff und Einnahme von feindlichen Stellungen/Gelände in bewohntem Gebiet dürften neben bewaffneten 'Oppositionellen' auch Zivilisten getötet werden. Die Lage ist doch absolut unübersichtlich und anscheinend teilweise ein hin und her- auf jeden Fall kein Stellungskrieg.
Schon vor Wochen sind die ausländischen 'Gastarbeiter' aus aller Herren Länder aus Libyen geflohen, so schnell sie konnten. Die erste Resolution 1970 des UN Sicherheitsrates zu Libyen vom 26. Februar gibt im Text schon an: "Considering that the widespread and systematic attacks currently taking place in the Libyan Arab Jamahiriya against the civilian population may amount to crimes against humanity" An Gewalt und Opfern mangelt es insofern bestimmt auch jetzt nicht

Ob nun die Angaben der Gaddafi-Regierung und/oder der westlichen Militärs stimmen, kann man von hier schlicht nicht überprüfen. Und wem man (mehr) Glauben schenken will, muss man eben selber entscheiden.

Die Erklärung, dass die Leichen Opfer von Polizeieinsätzen gegen Systemkritiker sein können, halte ich für nachvollziehbar.

Glauben schenke ich den Meldungen von keiner der kämpfenden Parteien. Ich versuche allenfalls die herauszusortieren, die jeder Grundlage entbehren, um mir aus dem verbliebenen Rest dann das wahrscheinlichste Szenario herauszusuchen. Eine andere Möglichkeit, mit solchen Meldungen umzugehen, sehe ich nicht.

Und deshalb ist mir die vorstehend benannte Meldung aufgefallen - ohne jegliche Erklärung konnte ich damit zuerst nichts anfangen. Wenn eine der Kriegsparteien solche Meldung propagiert, würde eine nachvollziehbare Erläuterung von zwei oder drei Sätzen die Wertung vereinfachen.

Frankie

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die Erklärung, dass die Leichen Opfer von Polizeieinsätzen gegen Systemkritiker sein können, halte ich für nachvollziehbar.

Wobei "Polizeieinsatz" recht 'normal' klingt. Nach den Kurzinterviews, die vor einigen Wochen im Fernsehen (Al Jazeera English bringt im übrigen oft einen angenehm verschobenen Blick-/Reportagewinkel im Vergleich zu CNN/BBC/ARD/ZDF) zu sehen waren, mit den aus Libyen geflohenen und ausgeraubten Gastarbeitern waren schon da anscheinend eher Paramilitärs und Söldner 'in Zivil' in Verantwortung. Bekannt aus Mittel- und Südamerika- im Zweifel kann die offizielle Regierung eine Beteiligung abstreiten und/oder auch noch der jeweiligen Opposition die Verantwortung zuschieben.
Auch nicht ohne Grund wird in der UN Resolution 1973 eben enthalten sein: "Deploring the continuing use of mercenaries by the Libyan authorities"

Na ja ... dass ein Polizeieinsatz von Gaddafis Einheiten anders verläuft als in einem Rechtsstaat, wird sich wohl jeder ausmalen können.

Und dass Gaddafi insoweit angeworbene Söldner beauftragt, kann ich mir eher nicht vorstellen - "innere Angelegenheiten" dürften eher von Staatsdienern erledigt werden, die zum Mitarbeiterstamm Gaddafis gehören.

Die Nutzung deren Opfer zu Propagandazwecken durch Gaddafi hielte ich schon fast für naheliegend - das entspräche jedenfalls exakt dem Bild, das ich persönlich von ihm habe. Allerdings muss man auf der anderen Seite auch die Interessen des Urhebers dieser Meldung sehen. Und für gewöhnlich glaube ich dieser Quelle erst mal gar nix ... jedenfalls nicht ohne einleuchtende Erklärung.

Frankie

Es gab im Fernsehen mal "Lisas Welt" ... das habe ich zwar lange nicht mehr gesehen, fand das aber immer ganz toll. In diesem Sinne:

Libyen hat eine neue Regierung!

Jetzt ist es offiziell: Nachdem der CIA den Seitenwechsel abgeschlossen hat und die Rebellen finanziell sowie personell unterstützt, freut sich die amerikanische Regierung bekannt geben zu dürfen, dass Libyen nun eine neue offizielle und international anerkannte Regierung hat - den Übergangsrat. Die Regierung Gaddafi ist nicht länger Regierung und der Übergangsrat der Rebellen ist die neue legitime libysche Regierung. So einfach geht das ...

Nun gut ... es war schon immer so ... auch Saddam Hussein war nicht länger Regierungschef des Irak, nachdem der CIA das Lager wechselte ... beim Schah war es ähnlich ... und das Haus Saud darf noch Regierung von Saudi Arabien sein, weil es dort eben noch nicht so war ... das mit dem Wechsel.

Nun, wo die libysche Regierung keine mehr ist, läuft das Waffenembargo natürlich ins Leere ... und die UN-Resolution verbietet es nicht, Waffen an Übergangsrats-Libyen zu liefern. Das Land gabs bei Abfassung der Resolution so ja noch nicht - erklärt die amerikanische Regierung. Und der kleine Napoleon rasselt dazu im Takt mit dem Säbel.

Die NATO will noch nicht mitmachen ... der Generalsekretär hatte mal lesen gelernt und kann die amerikanischen Parolen dem, was er schwarz auf weiß vor sich hat, nicht entnehmen. Der Napoleon zwar auch nicht - aber für ihn ist das nicht so wichtig. Er kennt ja einen, der lesen kann ... und der sagt halt, dass das da so steht.

... to be continued ... (kann auch jemand anderes machen)

Frankie

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Jetzt ist es offiziell: Nachdem der CIA den Seitenwechsel abgeschlossen hat

Es wäre mir neu, dass die CIA jemals auf Seiten Gaddafis war

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Nun, wo die libysche Regierung keine mehr ist, läuft das Waffenembargo natürlich ins Leere ...

Was die USA (und auch die EU Staaten) von einem UN-Waffenembargo halten bzw. wie es ggf. im Stillen interpretiert wird, sollte spätestens seit den Balkankriegen in den 90ern bekannt sein- bekanntestes und offensichtliches Beispiel: kroatischen Armee

Kriegsbeteiligung/ Kriegsverbrechen

Ich habe gestern mehrere Männer (meist Libyschen ursprungs) im TV gesehen, die in Deutschland leben, und die nach Libyen gereist sind, oder reisen wollen, um dort zu Kämpfen.

Wie bekannt verfolgen die deutschen Behörden sogar Kinderschänder die im fernen Urlaub straffällig werden.

Wie ist es nun, wenn ein Deutscher oder ständig in Deutschland lebender Ausländer (heutzutage Migrant genannt) bewußt ins Ausland reist, um sich an einem Krieg/Bürgerkrieg oder Terrorkampf zu beteiligen?

Ok, bei den Islamisten die nach Afghanistan reisen, um sich in den Terrorcamps dort ausbilden zu lassen, werden die Behörden inzwischen ja recht schnell tätig, da sie ein Interesse haben.

Ich finde soetwas sollte streng verfolgt werden und alle die sich an solchen Kämpfen/Kriegen im Ausland bewusst beteiligen, ja sogar extra dafür ausreisen, sollten stark bestraft werden oder die Einreise sollte gleich verweigert werden.

Wer bereit ist sich bewußt in einen Krieg zu begeben, wird sich auch im Inland bei Auseinandersetzungen dieser unfriedlichen Methoden bedienen. :flop:

Interessant war die Zusatzfrage eines Jouranlisten anlässlich der Pressekonferenz der NATO:

Wie werde die NATO wohl reagieren, wenn ein NATO-Mitglied das Waffen-Embargo breche, das die NATO überwache und das nach Beurteilung der NATO auch Waffenlieferungen an die Aufständischen verbiete?

In Lisas Worten:
Wird man die Schiffe von Buffalo Bill und Napoleon wohl versenken, wenn sie Gerät nach Libyen liefern, um zu verhindern, dass der Bürgerkrieg möglicherweise wegen Waffenmangels zu enden droht?

Antwort: Diese Frage sei rein hypothetisch und stelle sich gar nicht.

Interessant ... nur verstehe ich dann die Parolen der amerikanischen Regierung nicht; nach "rein hypothetischen" Gedankenspielen auf einem Spielbrett mit Magnetmännchen hörte sich das für mich jedenfalls nicht an ...

Frankie