Die Bundestagswahl 2009

Zitat

Original geschrieben von Bino-Man
Im Grunde ist es doch auch müßig/überflüssig/sinnlos über Wahlplakate zu diskutieren. Diese wurden von Phrasendreschern erster Güte entworfen (wenn überhaupt eine Aussage draufsteht und mir nicht irgendein Gesicht entgegengrinst).
Oder wo z.B. ist der Sinn bei Aussagen wie "Klug aus der Krise"?

Naja, in ihrer Inhaltslosigkeit unterscheiden sich die Plakate dann aber doch schon nochmal ein wenig. Wenn die Linke "Reichtum für Alle" plakatiert, dann weiß man zwar, dass das natürlich Unsinn ist, weil nicht möglich, aber man mag ihnen zumindest abnehmen, dass sie das wirklich gerne hätten, wenn es denn ginge. Wenn dagegen eine FDP "Arbeit muss sich wieder lohnen" plakatiert, dann kann man sich eigentlich nur für dumm verkauft vorkommen, weil die Programmatik der FDP genau dies halt gerade NICHT zum Ziel hat, jedenfalls nicht für alle.

Siehst du - deshalb steht auf den linken Plakaten auch "für alle" drauf und auf den FDP Plakaten eben nicht
Aber das ist doch gerade das was ich meinte: Ein wirklich realistischer Inhalt (ohne wilde Interpretationsexzesse loszutreten) ist nirgendwo erkennbar.
Die Linke wird es nicht schaffen Reichtum für alle zu realisieren, genauso wie sich nicht für alle Arbeit wieder lohnen wird.
Ist es bei euch eigentlich auch so, dass ganz extrem die Linke plakatiert hat? CDU und SPD fallen eher durch wenige große Plakate auf, die Linke hat gefühlt jede Laterne behangen?!

Hier in der Gegend ist es relativ gleichmäßig verteilt.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Jetzt nehmen wir mal an, der User Akway sei ein diplomierter Ingenieur und solle für ein monatliches Salär in Höhe von 600 Euro Brutto Vollzeit als Hafenarbeiter arbeiten. Netto kämen bei einem ledigen Arbeitnehmer unter'm Strich 480 Euro raus. Unterstellen wir weiter Fahrtkosten von mtl. 70 Euro, da der User Akway in einer Großstadt lebt und und sein Arbeitsplatz ansonsten nicht zu erreichen wäre.
Somit verbleibt ein Rest von 410 Euro! Aufstockend muss noch trotz Vollbeschäftigung ALG II beantragt werden. Im schlimmsten Falle werden die Fahrtkosten nicht berücksichtigt, weil der Topf schon leer ist.

Der User Akway würde somit weniger Geld für eine Vollzeitstelle erhalten, hätte einen täglichen Zeitaufwand von vielleicht 10 Stunden, bleibt dennoch Hartz IV-Empfänger, schädigt seinen Lebenslauf, hat weniger Zeit für die Suche nach adäquaten Stellen und seine Motivationskurve dürfte ebenfalls steil nach unten gehen!

Würde der User Akway diese Stelle ohne Perspektive annehmen, wäre er in meinen Augen dumm!

Bezüglich des Mindestlohnes, nein, die CDU will nicht, dass die Menschen für 3,16 Euro pro Stunde arbeiten, aber sie unterstützt es!

Alles anzeigen

Was ist denn das für eine Einstellung, lieber dem Vater Staat auf der Tasche liegen als zu arbeiten. DA bin ich strikt dagegen. Es ist auch nicht so, daß er nicht mehr hat, als ein Hartz IV Empfänger ohne Arbeit. DEr Verdienst wird nicht zu 100 Prozent auf die Sozialleistung angerechnet. ES ist jedem zuzumuten, der arbeitsfähig ist eine Stelle auch dann anzunehmen, auch wenn er mit dem Lohn nur einen Teil seines Lebensunterhaltes bestreiten kann, bevor er vollends dem Steuerzahler zur Last fällt. Für so eine Einstellung bin ich nicht bereit Steuern zu zahlen.

Das Problem Billiglohn läßt sich mit vorgeschriebenen Mindestlöhnen nicht lösen.

Das Problem ist vielmehr das die Zahl der 400 Euro und Leiharbeitsjob ausgeufert sind. Hier muß der Staat einfach eine niedrigere Grenze ziehen.

Dazu kommen unzählige Subunternehmerverträge mit denen inzwischen ganze Kohorten bestimmte Branchen durchziehen und in Scheinselbständigkeit arbeiten.

Die eigentliche Ursache ist hier die EU mit ihren Entsendegesetzten und Marktöffnungsklauseln, die unsere Jobs in direkte Konkurrenz mit Billiglohnländern setzt.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Für so eine Einstellung bin ich nicht bereit Steuern zu zahlen.

Als Steuerzahler hast Du andere Probleme, denn die Steuern, die Du wahrscheinlich in den letzten 10 Jahren bezahlt hast, steckt seit einigen Monaten in den Taschen der Banker!
Was die ALG2 Empfänger bekommen haben, ist ein Witz dagegen!

Ich denke für dieses perverse Vorgehen der Regierung solltest Du auch nicht bereit sein Steuern zu zahlen.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Was ist denn das für eine Einstellung, lieber dem Vater Staat auf der Tasche liegen als zu arbeiten. DA bin ich strikt dagegen. Es ist auch nicht so, daß er nicht mehr hat, als ein Hartz IV Empfänger ohne Arbeit. DEr Verdienst wird nicht zu 100 Prozent auf die Sozialleistung angerechnet. ES ist jedem zuzumuten, der arbeitsfähig ist eine Stelle auch dann anzunehmen, auch wenn er mit dem Lohn nur einen Teil seines Lebensunterhaltes bestreiten kann, bevor er vollends dem Steuerzahler zur Last fällt. Für so eine Einstellung bin ich nicht bereit Steuern zu zahlen.

Tja, und ich bin umgekehrt nicht bereit, dass meine Steuergelder dafür verwendet werden, dass Menschen, die einen Vollzeitjob haben und damit eigentlich in der Lage sein müssten, den eigenen Lebensunterhalt zu finanzieren, zusätzlich vom Staat unterstützt werden müssen, weil der Arbeitgeber nicht genug zahlt.

Und nun?

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Tja, und ich bin umgekehrt nicht bereit, dass meine Steuergelder dafür verwendet werden, dass Menschen, die einen Vollzeitjob haben und damit eigentlich in der Lage sein müssten, den eigenen Lebensunterhalt zu finanzieren, zusätzlich vom Staat unterstützt werden müssen, weil der Arbeitgeber nicht genug zahlt.

Und nun?

Besser hätte man es nicht ausdrücken können! :top:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Tja, und ich bin umgekehrt nicht bereit, dass meine Steuergelder dafür verwendet werden, dass Menschen, die einen Vollzeitjob haben und damit eigentlich in der Lage sein müssten, den eigenen Lebensunterhalt zu finanzieren, zusätzlich vom Staat unterstützt werden müssen, weil der Arbeitgeber nicht genug zahlt.

Und nun?

Was heißt weil der Arbeitgeber nicht mehr zahlt, das sagt zunächst mal garnichts ohne zu wissen warum er nicht mehr zahlt. Er kann in den meisten Fällen nicht mehr zahlen, weil es sich nicht rechnet und bei Mehrbezahung der Arbeitsplatz wegfällt. Darum bleibe ich dabei für solche Fälle den Lohn aufzustocken ist besser als der Verlust des Arbeitsplatzes. DAs es auch einige Arbeitgeber gibt die Lohnschinderei betreiben und mehr bezahlen könnten, ändert daran grundsätzlich nichts. Schwarze Schafe gibt es überall auch bei den Arbeitnehmern, z.B welche die blau machen, den AG bestehlen usw. DAs sind dann alles die sehr wenig vorkommenden Fälle.

Zitat

Original geschrieben von rebelstar
Als Steuerzahler hast Du andere Probleme, denn die Steuern, die Du wahrscheinlich in den letzten 10 Jahren bezahlt hast, steckt seit einigen Monaten in den Taschen der Banker!
Was die ALG2 Empfänger bekommen haben, ist ein Witz dagegen!

Ich denke für dieses perverse Vorgehen der Regierung solltest Du auch nicht bereit sein Steuern zu zahlen.

Ziemlich wirr was du hier erzählt, mit der Realität hat das nichts zu tun. Der größte Etatposten im Bundeshaushalt ist der Bereich Soziales, falls du es noch nicht wissen solltest.