800 MHz ... Ungleichbehandlung unter 1Ghz

Fakt ist doch das die E-Netze durch die schlechteren 1800 Bänder immer benachteiligt waren. Und Sie sind auch weiter benachteiligt weil sie nicht so viel Kapazität im neuen EGSM900 Band haben wie die alten D Netze im 900er Band.
Deshalb haben O2 und E+ immer noch im ländlichen Raum den Nachteile das Netz kostengünstig auszubauen. Wenn man dann noch die Preise der E-Netze mit den der Freudenhauspreisen der D Netze vergleicht sind gering höhere IC Gebühren für die beiden Kleine sehr wohl gerechtfertigt. Oder brennt hier einigen D-Netzlern der Arsch. Wenn die E-Netze im 800 MHz Bereich günstig zuschlagen können werde diese doch über den Preis versuchen den D,s Kunden abzujagen. Und das würde dazu führen das T-Mobile und VF-D2 endlich mal den Wasserkopf mal abbauen müssten. :top:

MR

Fakt ist aber auch dass sie schon bei der Beantragung der Lizenz wussten auf was sie sich einlassen.

Denke da braucht der Staat jetzt nicht den jammernden Kindern etwas in den Rachen werfen, denn sonst werden ja die anderen 2 Netze benachteiligt, diese wussten ja bei ihrer Lizenzerteilung damals noch nicht dass sie 2 Mitbewerber haben werden die 200x die gleichen Frequenzen nutzen dürfen.

Dachte immer Marktwirtschaft ist kein Kindergarten :apaul:

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Fakt ist doch das die E-Netze durch die schlechteren 1800 Bänder immer benachteiligt waren.

Das ist einfach Blödsinn.

Geld wird nicht im Taunus auf der Lochmühle, sondern in Frankfurt auf der Zeil verdient und da hatten die 1800 MHz Netze schon immer Vorteile, weil sie viel weniger Probleme mit der Netzplanung hatten.

Und ehrlich. Vodafone macht's vor, denen ist es total egal, ob man im Taunus telefonieren kann.

Die Kleinen sollen nicht rum flennen, daß sie so klein sind, sondern was unternehmen, daß sie genug Kunden haben, die bereit sind Geld zu bezahlen, damit sie auch ihr Netz auf einem konkurrenzfähigen Stand halten können. Die sind ja nicht erst seit gestern Netzbetreiber.

Aber in Deutschland ist es ja vollkommen normal, daß man nur laut genug rum jammern muß, damit irgendwer ihr unternehmerisches Unvermögen mit Staubzucker belohnt.

Der Staat hat doch dem staatlichen jammernden Kind T-Mobile mit den 900er Bändern das in den Rachen geworfen was für eine gute Netzabdeckung nötig war.
Und warum war das so und wurde erst sehr spät geändert? Weil die Telekom den Staat gehört. Und die soll dem Finanzminister ne anständige Dividende in die Kassen spülen. Warum sollte man auch den Wettbewerbern gleiches Recht einräumen? Man hat doch T-Mobile lange das bessere Band gelassen um den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Schöne Marktwirtschaft!

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Der Staat hat doch dem staatlichen jammernden Kind T-Mobile

Da hat niemand gejammert. Der Deutsche Staat hat sich selbst, in "Person" der Deutschen Telekom den Auftrag gegeben, das aus den Nähten platzende C Netz durch das D1 Netz zu ersetzen.

Das war damals genauso richtig, wie Millionen km Kabel mit Steuergeldern in die Erde zu buddeln.

Hier wird einiges vermischt: Auf 800 Mhz wird es kein GSM geben, sondern der UMTS-Nachfolger LTE. Insofern stehen alle Netzbetreiber auf einem Level, nämlich bei Null (zumindest lizenztechnisch).

Auch nicht vergessen, dass die Sendertechnik beim "großen" Netzausbau von Eplus und o2 billiger war als beim großflächigen Ausbau von T-Mobile und Vodafone. Dass die zwei großen ein größeres Frequenzspektrum haben ist unter Beachtung der Kundenzahlen auch vollkommen nachvollziehbar.

Zitat

Original geschrieben von handytim
Dass die zwei großen ein größeres Frequenzspektrum haben ist unter Beachtung der Kundenzahlen auch vollkommen nachvollziehbar.

Das ist nur die halbe Wahrheit! Mit mehr Frequenzen spart man sich nur eine gewisse Anzahl an Sendestandorten, weil man nicht darauf angewiesen ist, einen bereits verwendenten Kanal so schnell wieder zu verwenden an einem der umliegenden Standorte.

Zumindest auf EU-Ebene ist dem Refarming im 900MHz-Band der Weg geebnet worden.
(Vergleiche http://www.golem.de/0907/68618.html)

Nun muss der nationale Regulierer eingreifen, damit ein für alle Mal Schluss ist mit der Benachteiligung der später gestarteten Netzbetreiber!

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Der Staat hat doch dem staatlichen jammernden Kind T-Mobile mit den 900er Bändern das in den Rachen geworfen was für eine gute Netzabdeckung nötig war.
Und warum war das so und wurde erst sehr spät geändert? Weil die Telekom den Staat gehört. Und die soll dem Finanzminister ne anständige Dividende in die Kassen spülen. Warum sollte man auch den Wettbewerbern gleiches Recht einräumen? Man hat doch T-Mobile lange das bessere Band gelassen um den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen. Schöne Marktwirtschaft!

also meine Auffassung von Marktwirtschaft ist "what you pay ist what you get", also warum sollten die E-Netze die sicher um einiges weniger für die Lizenzen bezahlt haben, weniger Lizenzauflagen hatten ( die GSM900-Netze mußten einiges mehr abdecken um die Lizenz zu behalten ) und um einiges mehr an Gebühren für eingehende Gespräche bezahlt haben jetzt aus "Gründen der fairniss" besser gestellt werden ?

Zitat

Original geschrieben von weichei
Mit mehr Frequenzen spart man sich nur eine gewisse Anzahl an Sendestandorten, weil man nicht darauf angewiesen ist, einen bereits verwendenten Kanal so schnell wieder zu verwenden an einem der umliegenden Standorte.

Naja, also für/gegen diese Probleme haben E-Plus und o2 wirklich genug GSM900-Frequenzen bekommen.

GSM900-Frequenzen

Wer hat mehr GSM900-Frequenzen? D1 und D2 oder E+ und O2???

MR