Krieg im Irak

schaut grad jemand ntv. Die waffen der allierten

ich halt mich raus aus diesem thread

Vielleicht geht auch keinem Deine imho widerliche Sensationsgeilheit ab?
Es geht hier um eine Diskussion um den Krieg, um Völkerrecht, um Politik.
Und nicht um Webcams, geile Sounds, tolle Waffen oder "was geht gerade ab?"! Da wird gebombt, verdammt! Ich muß mir das nicht rund um die Uhr per Webcam geben! Ich schaue Nachrichten, die sind seriös und gut recherchiert, so gut das eben bei der Propaganda geht.
Ich kapier nicht, was Du willst? ist das für Dich eine Frage des Highscores? So kommt es mir vor.

Antwort auf diesen Beitrag:

Zitat

Original geschrieben von cybulska
Diese Aufgabe wird möglicherweise völlig unlösbar sein. Es wird allgemeinhin verkannt, daß die Iraker und überhaupt der islamische Kulturkreis gar keine "Demokratisierung" durch den westen will. Diese würde wahrscheinlich sowieso auf die Etablierung eines den Staaten hörigen Regimes herauslaufen, das deren wirtschaftlichen Ziele befördert.

Eine Demokratisierung würde m.E. eher den wirtschaftlichen und v.a. geopolitischen Interessen der USA entgegen stehen. Vielleicht meinst Du das auch: dass deshalb eher ein anderes Regime angestrebt wird.

Zitat

Original geschrieben von cybulska
imho setzt sich Deutschland einer viel größeren Gefahr aus, wenn es sich mit den Kriegskoalitonären solidarisiert und so zu einem potentiellen Terrorziel macht. Eine direkte Bedrohung Europas durch den Irak besteht meiner Ansicht nach nicht, so wie ich auch die Verbindungen des Irak zu Al'Quaida stark bezweifle.

Ich stimme da mit Deiner Einschätzung völlig überein! Aber eine Solidarisierung Deutschlands forder ich nicht und halte sie (u.a.) aus genau dem von Dir genannten Grund für falsch.
Vielleicht wäre es das beste, wenn man beim Wiederaufbau die "Koalition der Willigen" bewusst möglichst wenig einbezieht. Es würde dann auf die bekannte Aufgabenteilung hinauslaufen - also die USA sind für's grobe zuständig, die Europäer für die Aufbauarbeit. In Europa wollte die aber diesmal kaum jemand - dennoch ist es vielleicht jetzt auch für die Europäer die beste Lösung. Das "Alte Europa" sollte aber in der Tat darauf achten, sich weiterhin von dem Vorgehen der USA zu distanzieren.

Zitat

Original geschrieben von cybulska
Du übersiehst hier die Möglichkeit, daß die Generalversammlung einschreitet. Nach dem "uniting for peace"-Beispiel aus der Korea-Krise könnte die Generalversammlung eine (zumindest symbolische weil weil wohl nicht durchsetzbare) Resolution gegen den Krieg verabschieden.

Beschlüsse der Generalversammlung sind im Unterschied zu denen des Sicherheitsrats nicht bindend, also in der Tat nur symbolisch und ohne jeden völkerrechtlichen Anspruch. In mehreren öffentlichen Sitzungen des Sicherheitsrats wurde aber schon ausführlich darüber diskutiert, genauso in einigen Bündnissen (Bsp. Blockfreie Staaten). Die Position der Nationen ist also m.E. für die Nachwelt ausreichend deutlich artikuliert worden.

Jetzt hab ich noch mal nachgelesen:

Zitat

Charta der Vereinten Nationen, Artikel 12
(1) Solange der Sicherheitsrat in einer Streitigkeit oder einer Situation die ihm in dieser Charta zugewiesenen Aufgaben wahrnimmt, darf die Generalversammlung zu dieser Streitigkeit keine Empfehlung abgeben, es sei denn auf Ersuchen des Sicherheitsrats.

Jetzt vermute ich einerseits, dass sich der Sicherheitsrat weiterhin offiziell mit der Angelegenheit beschäftigt - was de facto wahrscheinlich eher weniger der Fall ist -, andererseits wundert mich das Beispiel aus der Korea-Krise, da doch damals - wenn ich mich richtig erinnere - der UN-Sicherheitsrat den Einsatz der USA legitimierte (weil die Sowjetunion die Abstimmung boykottierte). Daher wäre der Sicherheitsrat damals ja auch mit der Frage beschäftigt gewesen. Ich kann mich aber auch nicht an das von Dir genannte "united for peace"-Beispiel erinnern - verwechsel also vielleicht etwas.

Zitat

Original geschrieben von cybulska
Unsere Bundesopposition z.B. tut aber im Moment genau das Falsche, nämlich sich demonstrativ auf die Seite der Kriegskoalitionäre stellen und damit der Regierung diplomatisch in den Rücken fallen.

Immerhin wird inzwischen wesentlich differenzierter argumentiert als noch vor ein paar Wochen - Ausnahme ist halt im wesentlichen die CDU-Vorsitzende; ich könnte mir vorstellen, dass das in der CDU/CSU einige bewusst so laufen lassen, um sie bald abzusägen.

Zitat

Original geschrieben von Rabb
auch OT, aber wie ich finde erwähnenswert:
Ein weiterer Beweis der Naivität ist ja wohl dieser Spiegel-Online Artikel:
[URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,242341,00.html]US-Basen im Irak heißen Shell und Exxon[/URL]

Besonders interessant in diesem Artikel fand ich den letzten Absatz:

Zitat

Politische Gegner Bushs halten die derzeitige US-Regierung ohnehin für eine Marionette der der Energie- und speziell der Ölbranche. Das Argument ist nicht ganz aus der Luft gegriffen: Vizepräsident Dick Cheney war früher Vorstandschef des Ölausrüsters Halliburton. Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, nach der sogar ein Öltanker benannt wurde, arbeitete lange für Chevron. Der Präsident verfügte über exzellente Beziehungen zu Enron-Boss Kenneth Lay und nannte seinen Intimus schmeichelnd Kenny Boy. Die Energieindustrie war einer der größten Wahlkampfspender Bushs und hat die Energiepolitik der Regierung maßgeblich beeinflusst.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Zitat

Original geschrieben von Intruder

Unglaublich! Man kann echt nur hoffen, dass Amerika, wenn es sich immer weiter in diese Spirale stiegert, das gleiche passiert wie dem alten Rom: es verreckt an seiner eigenen Ignoranz.

Ich weiß nicht ob ich (wir) es noch erleben werde(n), aber ich glaube fest daran.

Die Welt hat schon viele Supermächte kommen und gehen sehen. Wer häte zu ihrer Blütezeit mal gedacht, daß das Römische Imperium, das Dritte Reich oder die Sowjetunion usw. von der Landkarte verschwinden würden. Und sie haben meistens den gleichen Fehler gemacht: Sie haben sich überschätzt!

Die Fälle ähneln sich doch immer wieder: Das Ende kam durch, selbst herbeigeführte, Kriege und/oder innere Machtkämpfe.

Ein Anfang ist also schonmal gemacht...

Zitat

Original geschrieben von Andre
Ich weiß nicht ob ich (wir) es noch erleben werde(n), aber ich glaube fest daran.

Die Welt hat schon viele Supermächte kommen und gehen sehen. Wer häte zu ihrer Blütezeit mal gedacht, daß das Römische Imperium,.........

Hmm, wenn das alte Europa seine größte Kolonie verliert wiird es wohl mit in den Abgrund gerissen.:)

Zitat

Original geschrieben von (EDIT:sorry krähe!)rabb

...die Benennung der Basen:

hi,
also das finde ich dezent übertrieben und reine stimmungsmache.

eine versorgungsbasis, die halt nun mal primär treibstoff an die anderen truppenteile liefert, nach einem tankstellenunternehmen zu benennen, halte ich für durchaus normal.

genauso würden wir eine essenstelle wahrscheinlich auch mc oder sonstwie nennen.

das tendiert mir eher in richtung polemik und "suchen nach dem kleinen staubkorn", wenn sonst nichts mehr zu berichten ist.

heftiger finde ich da die berichte über cheneys firma, die schon seit monaten stellenanzeigen am laufen hat.

außerdem scheint z.zt. ja auch eher das große sterben und bomben loszugehen, da held rumsfeld es ja geschafft hatte, den fachleuten(=militärs) als zivilist seine version der schlacht aufzudrängen.

bitter für jeden, der jetzt gerade in den sand beißt!

greetz
cm

@krähe: sorry, da hat die zitierfunktion das zitat nicht mit wiedergegeben.

Zitat

Original geschrieben von muellix

...eine versorgungsbasis, die halt nun mal primär treibstoff an die anderen truppenteile liefert, nach einem tankstellenunternehmen zu benennen, halte ich für durchaus normal.

Wenn Du mich schon zitiert, dann bitte wenigstens richtig. "...die Benennung der Basen" habe ich nicht geschrieben, ich habe lediglich den letzten Absatz des genannten Artikels angeführt und wollte dabei auf die Verbindungen der amerikanischen Regierung zur Ölindustrie betonen.

laut t-online hat die USA heute 2 der sogenannten "bunker buster" abgeworfen. Dabei sei möglicherweise auch das irakische Internationale Kommunikationszentrum getroffen worden. Teile des Gebäudes stünden in Flammen.

mehr kann ich auch nicht zur aktuellen lage sagen