Wie lange hält sich Nokia noch über Wasser?

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Ich würde sagen, es läuft endlich mal richtig.


    Klar, richtig gut für alle Patentanwälte.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Es kann doch nicht sein, dass ein iUnternehmen kommt, überwiegend das Design von anderen abkupfert (Stichwort Grundig-Design), ständig Technologien anderer nachbaut und dann das iEndprodukt als Innovation verkauft (nur weil es deswegen einfacher zu bedienen ist, weil man aufgrund eines reduzierten Funktionsumfangs weniger damit machen kann).


    Nokia hat Apple wegen irgendwelchen Patenten in Sachen UMTS, GSM und WLAN verklagt. Schlicht und ergreifend Standards ohne die man keine Handys bauen kann, mit Innovation hat das ziemlich wenig zu tun und wie schon erwähnt, dient es vor allem dazu neue Markteilnehmer am Markteintritt zu hindern.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Weshalb sollte man entwickelte und teuer zugekaufte Technologien (durch Übernahmen, Anteilskäufe etc.) anderer umsonst bekommen?


    Das sind ja eine Menge Annahmen. Es spielt doch gar keine Rolle wie teuer ein Patent in der Entwicklung war, es spielt auch überhaupt keine Rolle wieviel jemand für die Nutzung investiert hat oder ob er durch eigenständige Forschung selbst auf den Patentinhalt ohne jede Kopie gekommen ist. Das Patent belohnt nur denjenigen der in möglichst breiter Formulierung eine Patent zuerst einreicht.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Nur weil man iGod ist und viele iJünger hat?


    iCopy_a_patent tut sich mittlerweile auch nicht mehr so leicht ...


    Und das völlig zu recht.


    Süß, eine Runde iHate. Die eigentliche Aussage ist doch, Patente sind gut weil Apple das Opfer ist. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass der Erfolg von Apple gegen Nokia darauf basiert, weil sie irgendwelche innovativen Ideen von Nokia kopiert haben. Nokia war schlicht und ergreifend nicht in der Lage auf die neuen Konzepte von Apple zu reagieren, mit Patentklau von Nokia hat das rein gar nichts zu tun.


    zu 1: Weshalb knickt Apple dann ein, um nun doch freiwillig an Nokia Lizenzgebühren zu zahlen, wenn es doch nach Deiner Meinung allgemeiner (frei zugänglicher) Standard ist? Mein Tipp: Die Verteidigung von Apple hat erkannt, dass man vor Gericht mit großer Wahrscheinlichkeit mit der bisherigen Einschätzung verlieren würde und es sich wohl doch um sehr spezifische Entwicklungen von Nokia handelt, die man nicht einfach so umsonst nutzen kann.


    zu 2: Weshalb sollte das keine Rolle spielen? Patente sind von Wert und haben Eigentums-Charakter. Weshalb soll jeder daran kostenlos teilhaben? Das ist doch wohl eher eine Vorstellung aus der Traumwelt.


    zu 3: Patente sind gut, um sich vor Ideenklau zu schützen, Punkt. Apple ist in dem Fall deshalb nicht Opfer, sondern wäre -wenn das Gericht im weiteren Verfahren entschieden hätte- vermutlich als Täter identifiziert worden. Dies hat Apple durch das Einknicken in der Auseinandersetzung mit Nokia nun verhindern können. Das ist eine sehr konkrete Aussage. Was hast Du denn für Vorstellungen? Meinst Du, Apple sagt seinen Aktionären, "ach, wir wollten keinen Streit mehr und haben deshalb einen dreistelligen Mio.-Betrag freiwillig bezahlt, weil wir gerade Lust dazu hatten?" Die haben bezahlt, weil sie gemerkt haben, dass sie den Kürzeren ziehen werden.


    zuletzt: Wenn Du Patente nicht wichtig findest, dann erkläre mir mal, weshalb sich dann Apple mit Samsung über deren Smartphone streitet. Deiner Meinung nach kann Samsung dann auch Geräte nach Belieben produzieren, auch wenn sie (so der Vorwurf von Apple) eine gewisse Ähnlichkeit im Gehäuse-Design aufweisen. Ein viereckiges Smartphone ist doch Standard, oder?

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    zu 1: Weshalb knickt Apple dann ein, um nun doch freiwillig an Nokia Lizenzgebühren zu zahlen, wenn es doch nach Deiner Meinung allgemeiner (frei zugänglicher) Standard ist? Mein Tipp: Die Verteidigung von Apple hat erkannt, dass man vor Gericht mit großer Wahrscheinlichkeit mit der bisherigen Einschätzung verlieren würde und es sich wohl doch um sehr spezifische Entwicklungen von Nokia handelt, die man nicht einfach so umsonst nutzen kann.


    Das ist ein Standard an dem Nokia fleissig mitgeschrieben hat und an dem sie Patente halten. Nur weil etwas ein Standard ist, heisst das noch lange nicht, dass daran keine Patente sein können. Die Chinesen entwickeln aus solchen Gründen dann gleich mal einen neuen Standard. Aber es dürfte ziemlich offensichtlich sein, dass hier niemand Handys bauen kann ohne diese Patente zu verletzten. Mit dem von dir angeprangerten, angeblichen Innovationsklau durch Apple hat das aber ziemlich wenig zu tun.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    zu 2: Weshalb sollte das keine Rolle spielen? Patente sind von Wert und haben Eigentums-Charakter. Weshalb soll jeder daran kostenlos teilhaben? Das ist doch wohl eher eine Vorstellung aus der Traumwelt.


    Du hast so getan als würden Patente viel Aufwand bedeuten und besäßen deshalb einen besonderen Schutzwert. Ob sie viel Aufwand bedeuten ist aber völlig gegenstandslos. Patente bekommen nur dadurch Wert, dass es irgendwelche Gesetze gibt die ihnen besondere Rechte einräumen. Gesetze die auch definieren, dass Patente von heut auf morgen u.a. durch 'prior art' völlig wertlos werden können. Wenn allein eine Idee, ohne das man daraus was macht, Geld wert ist, hat das für mich schon viel eher Traumweltniveau.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    zu 3: Patente sind gut, um sich vor Ideenklau zu schützen, Punkt. Apple ist in dem Fall deshalb nicht Opfer, sondern wäre -wenn das Gericht im weiteren Verfahren entschieden hätte- vermutlich als Täter identifiziert worden. Dies hat Apple durch das Einknicken in der Auseinandersetzung mit Nokia nun verhindern können. Das ist eine sehr konkrete Aussage. Was hast Du denn für Vorstellungen? Meinst Du, Apple sagt seinen Aktionären, "ach, wir wollten keinen Streit mehr und haben deshalb einen dreistelligen Mio.-Betrag freiwillig bezahlt, weil wir gerade Lust dazu hatten?" Die haben bezahlt, weil sie gemerkt haben, dass sie den Kürzeren ziehen werden.


    Wenn das mit dem Ideenklau so wunderbar klappen würde, hätten wir wohl nur einen Hersteller der auf Fingerbedienung, kapazitiven Displays, App-Store und etc. pp. setzt. Patente sind zur Zeit vor allem dazu gut Heerscharen von Anwälten Brot zu geben, neue Konkurrenz bei Gelegenheit ordentlich vor den Karren zu fahren und sonst wenig. Die Firmen entwickeln heutzutage einfach Produkte und schauen dann anschliessend wer sie verklagt. Es ist _unmöglich_ zu Wissen welche Ideen man angeblich geklaut hat. Patente bestrafen auch Firmen ohne jedwede Absicht des Ideenklaus, was ist denn das für ein Schutzmechanismus?


    Und warum Apple diesen Vergleich eingegangen ist, weiss es der Geier. Vielleicht weil sie keine Chance gesehen haben, vielleicht weil sie sich ausgerechnet haben, dass Android-Bauer am Ende mehr bluten würden, vielleicht weil die möglichen Nebenwirkungen vom Prozess die zu tätigenden Lizenzzahlungen bei weitem übersteigen würden. Angesichts dessen, dass wir weder wissen wieso, noch in welchem Umfang Apple Zahlungen leistet ist das eine völlig sinnfreie Debatte. Es gibt reichlich Beispiele in denen Firmen für Patente gezahlt haben, die sich anschliessend als nichtig heraus gestellt haben. Eines ist aber sicher: Mit den Aktionären hat das nichts zu tun, die werden sich nur über die Milliardengewinne am Ende des Quartals freuen.


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    und zuletzt: Wenn Du Patente nicht wichtig findest, dann erkläre mir mal, weshalb sich dann Apple mit Samsung über deren Smartphone streitet. Deiner Meinung kann Samsung Geräte nach Belieben produzieren, auch wenn sie eine gewisse Ähnlichkeit im Gehäuse-Design aufweisen. Ein viereckiges Smartphone ist doch dann auch Standard, oder?


    Ich finde Patente, wie sie im Moment sind, als innovationshemmenden Kropf. Die gesamte Mobilfunkbranche spielt dieses behinderte Spiel, wo jeder, jeden verklagt. Und wenn der Ist-Zustand ist, dass angeblich jeder von jedem Klaut und der Neuling immer der Dumme ist, dann ist das System kaputt. Das mir dabei Apple besonders am Herzen liegt, entspringt allein deinem iHate. Die spielen den Spass genauso wie der Rest der Branche. Richtig oder gerecht wird das Spiel dadurch aber noch lange nicht.

    Patente sind innovationsfödernd. Ohne Patentschutz gäbe es siele Entwicklungen gar nicht, die in Deinem Sinne abgekupfert werden können. Niemand würde in die Entwicklung von Innovationen investieren, wenn sie gleich jeder nachbauen dürfte. Nicht einmal das Automobil gäbe es ohne diesen Schutz.


    Frankie

    Zitat

    Original geschrieben von dham
    Ich finde Patente, wie sie im Moment sind, als innovationshemmenden Kropf. Die gesamte Mobilfunkbranche spielt dieses .. Spiel, wo jeder, jeden verklagt. Und wenn der Ist-Zustand ist, dass angeblich jeder von jedem klaut und der Neuling immer der Dumme ist, dann ist das System kaputt ..


    Du hast Deine Meinung; ich bleibe bei meiner. Wir kommen hier nicht überein.


    Ein Patent ist ein Patent; Gesetze sind Gesetze. Alles andere ist Illusion.


    zu "Wenn das mit dem Ideenklau so wunderbar klappen würde, hätten wir wohl nur einen Hersteller, der auf Fingerbedienung .. setzt":


    Ericsson, HTC und Nokia waren die ersten, welche im Mobilfunkbereich Touchscreens ausprobierten (Ericsson R380 im Jahr 2000, SonyEricsson P800 im Jahr 2003, o2 XDA (HTC) im Jahr 2003 sowie Nokia 7700 im Jahr 2004).


    BTT

    Woher willst du denn Wissen das es kein Automobil gäbe? Die Menschheit hat sich Jahrtausende ohne Patente sich weiter entwickelt. Als Guttenberg die Druckmaschine erfand, gab es keine Patente. Die Hochseeschifffahrt wurde ganz ohne Patente entwickelt. Schrift, Mathematik, Bronze, Stahl, Glasherstellung alles ohne Patente, ständig weiter entwickelt und gnadenlos kopiert. Nur weil das Automobil entwickelt wurde als es Patente gab, heisst das noch lange nicht, dass es nicht auch ohne hätte statt finden können.

    Dann sollte auch mit gleichem Maß gemessen werden, und Apple sollte sich gegenüber anderen lockerer zeigen.


    Schon wieder vergessen? Der Eipott


    Also Appleschutz gut, Rest schlecht. So kann die Welt nicht funktionieren.





    Gruß

    +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~+
    |Werbefläche zu vermieten !! |
    +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~+


    genau so ist es ;)


    Und: Vom Funktionsumfang kann man das schon mal verwechseln (Achtung: SATIRE). :D



    Wieso soll Apple das durchgehen lassen? Eine Marke muss verteidigt werden :top:

    Ich erhoffe nichts. Ich fürchte nichts. Ich bin frei.

    Zitat

    Original geschrieben von frank_aus_wedau
    Patente sind innovationsfödernd. Ohne Patentschutz gäbe es siele Entwicklungen gar nicht, die in Deinem Sinne abgekupfert werden können.

    Falsch. Die Patente dienen primaer der Selbstverteidigung, fuer den Fall dass irgendjemand daher kommt und einen verklagt. Dann greift man in die eigene Schublade, schaut welche Patente das Gegenueber verletzt hat und hat so ein wirksames Gegenmittel. Das endet dann in aller Regel mit einem Vergleich.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden