ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Der Begriff 'Verlust' in diesem Zusammenhang unterstellt, dass die Gelder ansonsten zu 100% bei der Platten- und Filmindustrie gelandet wären - was sicher nicht der Fall ist. Das ist das demagogische Jammerargument, das immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird aber eben doch falsch ist.
Da muss ich Gallium recht geben. Es gibt viele Filme die man sich zwar anschaut, aber dafür nicht ins Kino gehen würde!
ZitatOriginal geschrieben von Gallium
Der Begriff 'Verlust' in diesem Zusammenhang unterstellt, dass die Gelder ansonsten zu 100% bei der Platten- und Filmindustrie gelandet wären - was sicher nicht der Fall ist.
So denkst bzw. rechnest Du, aber nicht die US-Platten und Filmunternehmen und genau daß ist der springende Punkt bei dem Gerichtsverfahren und des daraus resultierenden Strafmaßes.
ZitatOriginal geschrieben von SunnyStar
So denkst bzw. rechnest Du, aber nicht die US-Platten und Filmunternehmen und genau daß ist der springende Punkt bei dem Gerichtsverfahren und des daraus resultierenden Strafmaßes.
Genau daran werden wir sehen können, welchen Einfluss die in Neuseeland haben (hier sprach ja schon jemand von 'Vasallen'). In Deutschland beispielsweise sind solche absurden Zivilrechtsansprüche (bisher) noch nicht durchsetzbar, da man den Schaden (noch) nachweisen muss. Es sickert aber immer mehr von dem amerikanischen 'Gut-Böse-Willkür-System durch.
Am europäischen Sopa (ACTA) wird immer noch weitgehend fest gehalten.
Und das bleibt hoffentlich auch so, wir müssen den USA ja nicht jeden Schwachsinn nachmachen.
Nun ... geht man von der Definition dessen aus, was man gewöhlich als "Schaden" definiert, muss man die finanziellen Verhältnisse vor und nach dem Schadenereignis gegenüberstellen. Und hier wird es in der Tat schwierig, wenn (wie das in den meisten Fällen sein dürfte) die Leistung gegen Entgelt niemals in Anspruch genommen worden wäre.
Bei konkreter Betrachtungsweise beträgt der finanzielle Schaden (und um den geht es hier) in solchen Fällen letztlich 0,00 USD. Der illegale DL hat das Vermögen des "Geschädigten" in keiner Weise verändert.
Und was runtergeladen wird, dürfte im Fall von Filmen auf DVD/Blue-Ray zudem nicht das "hochwertige" Produkt sein, sondern eine qualitativ schlechtere "gerippte" Kopie, so dass sich das Vermögen des Schädigers keineswegs um den kompletten Kaufpreis erhöht. Da es sich zudem um eine illegale Kopie handelt, die nicht veräußert werden darf, düfte der "Marktwert", um den sich das Vermögen des Schädigers erhöht hat, nur minimal sein.
Fazite für die oben benannten Fälle:
1. Dem "Geschädigten" ist überhaupt kein moetärer Schaden entstanden.
2. Das Vermögen des Schädigers hat sich nur unwesentlich erhöht.
Solche "Mondrechnungen" sind im übrigen auch bei der Berechnung von Steuerausfällen sehr beliebt. Es wird "theoretisch hochgerechnet" ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, eine konkrete Berechnung anzustellen.
Ein Freund, der zum hieigen Landesrechnungshof gewechselt ist, hat durchblicken lassen, dass auch die "verschwendeten Steuergelder" in nicht unerheblichem Umfang Ergebnis ebensolcher Hochrechnungen sind. Wenn ich häufig die Fordeung höre: "Für diese Gelder müsste man die Verursacher persönlich haftbar machen", muss ich stets schmunzeln. Wenn anlässlich einer stichprobenweies Überprüfung ein Schaden von 500.000,- gemeldet wird, ist es durchaus möglich, dass bei der Prüfung selbst nur ein Betrag von 5.000,- festgestellt wurde. Bei den restlichen "fiktiven" 495.000,- kennt man weder die (konkret) geschädigte Stelle, die den Schaden geltend machen müssten noch den Schädiger. Also keine glücklichen Voraussetzungen für die Durchsetzung von Regressforderungen. 
In Sachen Musik-/Filmindustrie geht inzwischen wirklich jeder Leser davon aus, dass er mit absurden und irrealen Zahlen getäuscht wird. Solche "Unehrlichkeit" sorgt nun nicht gerade für Symphatie seitens der verschaukelten Leserschaft und könnte durchaus mitverantwortlich sein, wenn das Unrechtsbewusstsein der Täter noch weiter sinkt
Frankie
Edit:
Instinktiv kam mit nach Bekanntwerden der Meldung der Gedanke: "Hoffentlich hat der Schmale dafür gesorgt, dass keine IPs auf seinen Rechnern archiviert sind." Eigentlich ein absurder Gedanke in einer Welt, in der man üblicherweise Mitgefühl mit einem Opfer hat und in seinem Interesse auf eine ausreichende Beweislage hofft. 
In den Kieler Nachrichten ist ein interessanter Artikel über seine Vergangenheit:
ZitatOriginal geschrieben von Tommy13
In den Kieler Nachrichten ist ein interessanter Artikel über seine Vergangenheit:
Liest sich ja ganz nett, aber die zitierten Personen kann man doch auch nicht ganz ernst nehmen.
„Ich erinnere mich an einen ausgesprochen an Technik interessierten jungen Mann“, verrät die ehemalige Schulleiterin Gabriele Killig
Klar, sie kann sich also noch an das dicke Kind von vor über 20 Jahren erinnern 
„Ich habe nie wieder einen so asozialen Jugendlichen kennengelernt, er war eine richtig linke Socke“, berichtet der Heilpädagoge, der namentlich nicht genannt werden möchte.
Mit Verlaub, welcher "Pädagoge" redet bitte so? Kein Wunder, dass so einer in einem Heim für verhaltensauffällige Kinder arbeitet.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von thomasGr
Liest sich ja ganz nett, aber die zitierten Personen kann man doch auch nicht ganz ernst nehmen.
„Ich erinnere mich an einen ausgesprochen an Technik interessierten jungen Mann“, verrät die ehemalige Schulleiterin Gabriele Killig
Klar, sie kann sich also noch an das dicke Kind von vor über 20 Jahren erinnern
„Ich habe nie wieder einen so asozialen Jugendlichen kennengelernt, er war eine richtig linke Socke“, berichtet der Heilpädagoge, der namentlich nicht genannt werden möchte.
Mit Verlaub, welcher "Pädagoge" redet bitte so? Kein Wunder, dass so einer in einem Heim für verhaltensauffällige Kinder arbeitet.
Pädagogen sind auch nur Menschen und er meint ja sicher Linksein, nicht Linkssein, also nicht politisch, sondern im Verhalten. Und wenn der Pädagoge so sein sollte, wie du denkst, dann würde er erst recht nicht in einem Heim für verhaltensauffällige Kinder arbeiten. Vielmehr gehörte er in ein Heim für verhaltensauffällige Pädagogen, um Kinder vor ihm zu schützen.
Klar wird man sich als ehemalige Schulleiterin nach 20 Jahren nur an wenige direkt erinnern. Aberdie dicken Kinder nehmen nunmal viel Raum ein, Schmitz war vielleicht auch dann nicht unauffällig oder zurückhaltend und zudem war es ja nicht allzulang nach der Schulzeit, als er anfing der Öffentlichkeit zu erscheinen. <-;<
Interessanter Werdegang, soweit ich sehe steht da nichts von Studium oder Ausbildung, und Technikbegeistertheit auf der Hauptschule? Das heißt wohl in diesen Jahren um die 1990 haben die wohl einen Taschenrechner gesehen, bei uns auf dem Gymnasium gab es da noch Apple 2e im Informatikraum. 
Dennoch beachtlich, was man alles ohne Abschluß erreichen kann. (Natürlich nicht in good old D, da klappts selten)
Man darf halt Bildung mit Intelligenz nicht verwechseln. Gebildet kann genau so Dumm bedeuten wie Ungebildet und Intelligent.
Da ist jede Variation möglich
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!