eplus - D-Netz - o2

ganz so ist es nicht, Eplus und o2 haben zwar D-Netz Frequenzen zugeteilt bekommen allerdings immernoch um Welten weniger als die 2 großen also 80% der "D-Netz" Frequenzen liegen immernoch dort, deshalb werben ja sogar Discounter noch mit "bester D-Netz" Qualität wenn sie VF Tarife oder Telekom anbieten

Zitat

Original geschrieben von mfshva
ganz so ist es nicht, Eplus und o2 haben zwar D-Netz Frequenzen zugeteilt bekommen allerdings immernoch um Welten weniger als die 2 großen also 80% der "D-Netz" Frequenzen liegen immernoch dort

Ganz so viel sind es dann doch nicht. T-Mobile und Vodafone vervfügen zusammen über ca. 70% des GSM-900-Spektrums:
http://de.wikipedia.org/wiki/GSM#Situation_in_Deutschland

Zitat

Original geschrieben von blackdragon4
Des Weiteren haben Telekom und Vodafone mehr als doppelt so viele Kanäle im 900er-Bereich erworben als E-Plus und o2.

"Erworben" trifft es auch nicht so ganz. Mindestens einmal wurden die GSM-900-Lizenzen von Vodafone und T-Mobile großzügigerweise verlängert, ohne dass eine Ausschreibung stattfand oder die beiden dafür zahlen mussten. Interessenten an dem Spektrum hat es aber gleichwohl schon damals welche gegeben.

Telekom hat insgesamt 62 GSM900 Kanäle + 25 GSM1800 Kanäle = 87 Kanäle
Vodafone hat insgesamt 62 GSM900 Kanäle + 27 GSM1800 Kanäle = 89 Kanäle
E-Plus und O2 haben jeweils 25 EGSM und 87 GSM1800 Kanäle = 112 Kanäle

Dadurch bedingt dass E-Plus und O2 am meisten Kanäle und damit das größere Frequenzspektrum über GSM 900 und 1800 gesehen haben, gleicht es sich insgesamt wieder aus. Mittlerweile geht es ja nicht mehr darum noch möglichst viel Fläche zu versorgen, sondern entsprechend Kapazitäten bereit zu stellen. Dies wird ja auch gerade durch die Seite "Wir sind Einzelfall" untermauert. Und da sind/wären E+ und O2 deutlich im Vorteil, da die das Netz engmaschiger aufziehen können.

Wichtiger wäre es bei E-Plus mal die alten Gurken bei GSM1800 auszutauschen! Gerade die in der Pampa stehen. Die Unterschiede zwischen den neuen 1800ern und den 900ern ist da ja auch bis auf ein paar dB zusammen geschrumpft....

Im Großen und Ganzen hast du Recht. Nur ist es leider so das neue Standorte deshalb nicht realisiert werden können weil irgendwelche Superschlauen Angst haben verstrahlt zu werden. Aber telefonieren wollen diese Experten auch alle. E+ hat beim GSM Netzausbau den richtigeren Weg beschritten. Man hat konsequent Dualbandsender gebaut. Damit hat man mehr Kapazität im GSM Netz wie O2.

(Dualbandsender nutzt GSM900 und 1800 an einen Standort)

MR

Das ist für alle perspektivisch gesehen ein Problem und nicht wirklich mit niedrigeren Frequenzen lösbar. Je höhe die Reichweite, desto eher kann es auch Interferenzen geben. Deshalb hat wohl auch kaum einer ernsthaft vor in den Städten mit 800MHz großflächig auszubauen (hoffe ich jedenfalls). Da kriegst du die Zellen nicht klein genug. Sonst stören sich die Standorte gegenseitig oder sind eben sehr schnell völlig platt....

Die Sache mit den Dualbandstandorten ist aufjedenfall eine gute Sache. Auch Umrüstungen auf 900MHz bringen nur leider nicht immer den gewünschten Effekt. E-Plus hat ja in einem Beispiel auch die gleichen 2 Standorte wie O2, nur eben 2x GSM1800 und O2 1x EGSM und 1x 1800. Und O2 hat das meiner Meinung nach genau falsch herum gemacht. E-Plus hat im Zuge der Umrüstungen beider Standorte einen wohl etwas angepasst - von daher tun sich beide nicht mehr wirklich viel. E-Plus dürfte im Gegenteil im Vergleich zu O2 im Vorteil sein, da O2 nur einen Standort auf UMTS umrüsten will. Und wie man es sich schon denken kann: den falschen! Der versorgt maximal Industriegebiet, das neue Einkaufszentrum und etwas in der Dorfmitte. In einem größeren Wohngebiet hat man davon wieder nichts. Wenn man wirklich auf Fläche gehen wollte, dann wäre der andere Standort wo auch Vodafone UMTS hat bedeutend besser...

Die Telekom will ich mal ausklammern, die haben den Kirchturm in der Ortsmitte genommen. Der ist einfach nur genial als Standort. Mit denen habe ich auch da noch UMTS Indoor im Keller wo die anderen 3 GSM Netze schon lange versagen..

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
Die Telekom will ich mal ausklammern, die haben den Kirchturm in der Ortsmitte genommen. Der ist einfach nur genial als Standort. Mit denen habe ich auch da noch UMTS Indoor im Keller wo die anderen 3 GSM Netze schon lange versagen..

Genau den selben Fall hab ich auch, nur dass in diesem Fall E-Plus auf dem Kirchtum sitzt und bis in den Keller reicht:
http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=4689848#post4689848

Was man aber wohl für alle Netzbetreiber festhalten kann:
Die alten Sender (GSM) können mit denen neueren Datums echt nicht mithalten. Das gilt für die Sender von E-Plus mit Baujahr <1999 genauso wie für die Omnistahler, die T-Mobile und Vodafone noch vereinzelt in der Gegend stehen haben.

E-Plus macht/machte vereinzelt auch leider den Fehler, dass GSM-1800-Standorte lediglich um einen GSM-900-Teil erweitert wurden, ohne die alte GSM-1800-Stationstechnik auszustauschen.

Korrektur: EDGE gibt es auch bei o2 in Bayern und BW ebenfalls flächendeckend.

HSPA+ spielt eh keine Rolle, wenn der Tarif maximal 3,6 MBit/s erlaubt

Zitat

Original geschrieben von cdi
Korrektur: EDGE gibt es auch bei o2 in Bayern und BW ebenfalls flächendeckend.

Naja, nicht ganz - ich kenne genügend GPRS-Inseln in Nord(ost)-BW (da gibts auch kein UMTS).

speed ist nicht tarifabhängig

habe selber auch ein tarif der nur max. 3,60 mbit/s. erlaubt aber stick sei dank erreiche ich bis zu 4,50 mbit/s.!!!!!!