Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

ich hatte euch doch schon einen link gegeben, aus dem hervorgeht, dass microsoft die aktuelle wp8 geräte mit wp9 ausstatten wird. Also dass die wp9 kompatibel sein werden

Zitat

Original geschrieben von Genc85
ich hatte euch doch schon einen link gegeben, aus dem hervorgeht, dass microsoft die aktuelle wp8 geräte mit wp9 ausstatten wird. Also dass die wp9 kompatibel sein werden

Aus [url=http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2416002,00.asp?kc=PCRSS05039TX1K0000762]dessen Quelle[/url] geht lediglich hervor, dass ein Microsoft Manager gesagt hat, dass es einen "Upgrade Path" geben werde. Das kann alles moegliche bedeuten - immerhin ist ein Lumia 921 mit Windows Schiessmichtot auch ein "Upgrade Path".

Ich lass' mich ja gern eines Besseren belehren, aber bis das Update tatsaechlich verfuegbar ist bleib' ich dabei: Alles nur Blabla.

HTC hat Nokia Patente verletzt.
Nokia gewinnt im Patentstreit gegen HTC
Wie viel das Nokia weiterhilft bleibt offen.

Zitat

Original geschrieben von klausN80X
Wie viel das Nokia weiterhilft bleibt offen.

Nokia hilft das garnicht, es schadet hoechstens HTC. Da sich der Streit aber lediglich auf nicht mehr vertriebene Geraete bezog und aktuelle Hardware die Patente nicht verletzt, kann man das Urteil vernachlaessigen. Der Aktienkurs von HTC ist heute um ~4% angestiegen, das bestaetigt diese Interpretation.

Bei naeherer Betrachtung wird sogar eine schlechte Nachricht fuer Nokia draus: Man darf davon ausgehen, dass sie Konkurrenten am ehesten auf Basis von "starken" Patenten verklagen, also solche, bei denen sie gute Erfolgsaussichten haben. Wenn es aber schon damit kein nennenswerter Erfolg erzielen laesst, so laesst das fuer den Rest des Portfolios wenig gutes erwarten.

Ernste Frage:

Wie kann man(n) [HTC] denn Nokias teilweise Trivial-Patente im GSM Bereich oder ähnlich umgehen?

Das ist in der Tat keine gute Nachricht.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn (gekürzt)
Bei naeherer Betrachtung wird sogar eine schlechte Nachricht fuer Nokia draus: Man darf davon ausgehen, dass sie Konkurrenten am ehesten auf Basis von "starken" Patenten verklagen, also solche, bei denen sie gute Erfolgsaussichten haben. Wenn es aber schon damit kein nennenswerter Erfolg erzielen laesst, so laesst das fuer den Rest des Portfolios wenig gutes erwarten.

Ich finde den Pauschalzusammenhang für ungeeignet: Nokia kann ja zunächst einmal nur dann ein Unternehmen verklagen, wenn eine konkrete Patentschutzverletzung im Raum steht.

Wenn ein Mitbewerber ein Patent (z. B. für Sprachqualität) von Nokia indessen nicht nutzt, bedeutet das ja nicht gleichzeitig, dass es keinen Wert hat. Vielmehr nutzt der Mitbewerber eben eine andere Alternative, ggfs. auch mit der Akzeptanz verbunden, dass diese Alternative nicht die gleiche gute Qualität wie die von Nokia bietet.

Das sagt jedoch nichts darüber aus, welchen Wert der Markt einpreisen würde, wenn Nokia das Patent dem Mitbewerbermarkt zum Kauf anbietet. Mitbewerber könnten daran stark interessiert sein, um im Wettbewerb z. B weiter aufzuschließen oder dort für sich jeweils ein paar Punkte gutzumachen.

Daneben kann es ja schlichtweg auch daran liegen, dass es sich ein Mitbewerber gerade wegen eines (vom Mitbewerber selbst eingeschätzten teueren bzw. riskanten) Patentstreits peinlichst verkneift, ein 'schweres' Patent von Nokia anzufassen/zu verletzen.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Wenn ein Mitbewerber ein Patent (z. B. für Sprachqualität) von Nokia indessen nicht nutzt, bedeutet das ja nicht gleichzeitig, dass es keinen Wert hat. Vielmehr nutzt der Mitbewerber eben eine andere Alternative, ggfs. auch mit der Akzeptanz verbunden, dass diese Alternative nicht die gleiche gute Qualität wie die von Nokia bietet.

Wenn ein Mitbewerber ein aktuelles, konkurrenzfaehiges Mobiltelefon auf den Markt bringen kann, ohne die Patente von Nokia zu beruehren, sagt das alles ueber das Portfolio aus was relevant ist - naemlich, dass keine Technologie damit abgedeckt ist, die zwingend lizensiert werden muss.

Das Portfolio ist toll, um die einstmalig vorhandene Innovationskraft zu untermalen. Aber eine praktische Bedeutung scheint es nicht zu haben.

Zitat

Der Wechsel von Horsthemke sorge unter den Arbeitnehmern für Unruhe, berichtet die Wirtschaftswoche und zitiert einen anonymen Betriebsrat: “Da glaubt einer mehr an die Abspaltung als an das Restunternehmen.”

Bericht: Nokia Siemens Network verliert Geschäftsführer

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Wenn ein Mitbewerber ein aktuelles, konkurrenzfaehiges Mobiltelefon auf den Markt bringen kann, ohne die Patente von Nokia zu beruehren, sagt das alles ueber das Portfolio aus was relevant ist - naemlich, dass keine Technologie damit abgedeckt ist, die zwingend lizensiert werden muss.

Das Portfolio ist toll, um die einstmalig vorhandene Innovationskraft zu untermalen. Aber eine praktische Bedeutung scheint es nicht zu haben.

Anscheinend können sie es nicht. Nur hat wohl irgendwer bei HTC geschlafen und etwas übersehen.
Klick
Zwar nicht unbedingt von 2013 aber wohl immer noch aktuell nehme ich an

Edit: Man darf nicht vergessen das Nokia schon etwas länger Handys baut. Es gab eine Zeit da kannte man Nokia, Siemens, Ericsson, Sony und Motorola. Es dürfte sehr sehr viele Technologien aus der Zeit geben die auch heute unabdingbar sind. Demensprechend drücken die restlichen Hersteller ihre Lizenzgebühren ab und gut ist. Ich schätze sogar das niemand der kein Geld an eine oder mehrere der oben genannten Firmen zahlt überhaupt ein Handy bauen kann

Zitat

Original geschrieben von CK-187
Ich schätze sogar das niemand der kein Geld an eine oder mehrere der oben genannten Firmen zahlt überhaupt ein Handy bauen kann

Sieht so aus. Angeblich verdient Nokia z.B. 8 EUR an jedem verkauften iPhone mit, was ich nun keineswegs als Indiz für ein wertloses Patentportfolio werten würde