Empfinden der Preisstruktur bei Kunden

Zitat

Original geschrieben von Tob
LTE wird für den Massenmarkt doch dann interessant wenn es Szenario eintritt, wo UMTS einen klaren Nachteil hätte. Das könnten beispielsweise eine starke UMTS-Netzüberlastung sein, der Stopp des UMTS-Netzausbaus und die Konzentration auf den LTE-Ausbau, zukünftige datenintensive Anwendungen, LTE-Empfangsmodule "serienmäßig" in Laptops oder Handys, etc.

Wirklich akzeptiert wuerde das aber nur wenn UMTS an natuerliche Grenzen kommt und LTE wirklich einen natuerlichen Vortei hat. Also UMTS wirklich dicht ausgebaut ist, und es trotzdem Probleme gibt.

Wenn die Anbieter aber nur einen künstlichen Nachteil schaffen, um mit LTE zusaetzlich abkassieren zu koennen, dann sehen das die Kunden nciht ein, extra dafuer zu zahlen.

Zitat

Original geschrieben von Röbelfröbel
Gibt es alles, muss nur bezahlt werden. Und mit Speed On bekommst du theoretisch unbegrenztes Hochgeschwindigkeitsvolumen. Wer mehr will, muss auch mehr bezahlen. So ist es in allen Bereichen des Lebens.

Die Call-&-Surf-Mobil-Tarife der Telekom haben 2010 mit 384 kbit/s angefangen. Die Übertragungsgeschwindigkeit wurde dann auf 3,6 Mbit/s und zuletzt auf 7,2 Mbit/s erhöht. Wäre es besser, man würde wieder zur niedrigen Anfangsgeschwindigkeit wechseln, da diese besser zu dem Datenvolumen von 200 MB "passt" und man somit technisch gar keine Möglichkeit mehr hätte, mit Video-Streaming und ähnlich datenintensiven Anwendungen nach kurzer Zeit in die Drosselung zu gehen? Wer schneller fährt, muss nunmal eher tanken. Es fällt mir schwer, einigen Argumenten zu folgen.

Dann versuche ich mal den Vergleich mit den Spritsorten (wo du aufs Tanken ansprichst)

Ob ich jetzt normalen Diesel tanke, oder Shell SuperUltimate Diesel für 5ct mehr pro Liter: Ich fahre am Ende genauso schnell, bzw. nutzt der Mehrgewinn nicht. Deswegen tanke ich den quatsch auch nicht, weil ich mit dem normalen auch gut hinkomme.
Es ist mir egal ob ich mein YouTube Video jetzt mit 7,2 oder 100MBits lade, der nutzen für mich ist der selbe, deswegen ist mehr zahlen in meinen Augen nicht sinnvoll.

Habe die Geschwindigkeitssprünge in den Call&Surf Tarifen auch mitgemacht. Von 384 auf 3,6 war spürbar und gut. Den nächsten habe ich im täglichen Gebrauch nicht gemerkt.

Das ist ja auch vollkommen korrekt - so sehe ich es auch. Meinen Beitrag bezog ich lediglich auf die Äußerung, dass mit einer höheren Übertragungsgeschwindigkeit das Datenvolumen zu schnell verbraucht würde, woraufhin ich sinngemäß antwortete, ob es dann nicht sinnvoll wäre, die maximalen *bertragungsgheschwindigkeiten wieder auf 384 kbit/s zu senken, da diese besser zum Volumen passt und es so nicht möglich wäre, es in kürzester Zeit mit datenintensiven Anwendungen zu verbrauchen.

Ich brauche auch keine 100 Mbit - ich brauche nichtmal 10. Ich komme auch locker mit der Hälfte aus. Deshalb sehe ich, wie ich bereits eingangs schrieb, LTE auch als Lückenschluss, der es ermöglicht, gerade in ländlichen Gebieten das internet mobil breitbandig zu nutzen. Deswegen wird mein nächstes Endgerät definitiv LTE haben. Meine alte Speed-Option mit zusäzulich vier Gigabyte bei 21,6 Mbit maximal werde ich dennoch niemals gegen die LTE-Option mit bis zu 100 Mbit und einem weiteren Gigabyte tauschen.

Im Festnetzbereich hingegen verstehe ich es nicht, dass sich die Kunden scheuen, für vergleichsweise lächerliche fünf Euro Aufpreis statt DSL 16.000 VDSL 50 zu nehmen, zumal im Festnetz oftmals mehrere Nutzer gleichzeitig am Router hängen. Außerdem darf man auch den schnelleren Upload nicht vergessen - der wird wichtig, wenn man beispielsweise gerne Videos bei Youtube hochlädt.

Zitat

Original geschrieben von Röbelfröbel
Im Festnetzbereich hingegen verstehe ich es nicht, dass sich die Kunden scheuen, für vergleichsweise lächerliche fünf Euro Aufpreis statt DSL 16.000 VDSL 50 zu nehmen

Wenn denn überhaupt VDSL 50 verfügbar ist. Außerhalb der aktuellen Aktion der Telekom kostet der Wechsel von DSL 16000 auf VDSL 25 übrigens stolze 10 €.

Stimmt. Ich meinte allerdings, dass selbst die Aktion bei gegebener Verfügbarkeit überraschend schwer zu vermarkten ist...