Selbsternannte Richter/Reportage Menschen Hautnah

Zitat

Original geschrieben von phone-company
Wo ist das Problem hier?
2. Er lebt von Hartz 4
3. Und hier ist schon das größte Problem scheinbar....er fährt einen BMW

Wie kann er von Hartz4 solch einen BMW fahren? Der muss eigentlich als Vermögenswert angerechnet werden.
Das hat mit Ausländer nicht zu tun. (man kann sich sich sich swoas auch einfach machen).
Wenn ein Deutscher Hartz4 Empfänger solch ein Auto fährt hat das genauso angerechnet zu werden.
Wie er selbst sagt seine "Ehre" erlaubt es ihm nicht nach über 40 Jahren in den deutschen Rechtsstaat zu Integrieren und solche "Traditionen" abzulegen.

Gott, wenn die sich nicht an die Justiz wenden, was will man machen? Klar rangiert da auch Angst mit, aber dann müsste der Staat starke Präsenz zeigen und die, die sich ändern wollen nach der Anzeige auch schützen. Aber das passiert nicht. Mit Ausländerfeindlichkeit hat das nur am Rande zu tun, schliesslich wäre Gesindel Gesindel auch wenn es aus Schweden oder Schwaben kommt. Es sind schlichtweg Asoziale und Kriminelle. Gegen Ausländer? Nein. Gegen Gesindel? Ja!

Wenn dieses Gesocks es schafft, das man einen Hass auf jeden Ausländer bekommt, bestraft man den Grossteil an normalen Menschen die hier friedlich und integrationswillig leben. Aber diese ganzen integrationsunwilligen Fremdkulturler, die in ihrer Welt leben wollen, sollte man ausweisen. Wie gesagt, der Staat muss härte zeigen. Und die Polizei dann nicht im Regen stehen lassen, sondern durch Richter unterstützen die so Leute dann auch Konsequent aus dem Land kegeln oder für Jahre aus dem Verkehr ziehen.

Zitat

Original geschrieben von murmelchen

Wie er selbst sagt seine "Ehre" erlaubt es ihm nicht nach über 40 Jahren in den deutschen Rechtsstaat zu Integrieren und solche "Traditionen" abzulegen.

Habe den Bericht auch nicht weiter gesehen. Wenn er das sagt, dann muss er ausgewiesen werden und sofort alle Leistungen gestrichen bekommen, warum schläft da der Staat? "Ehre", haha...beim Staat betteln gehen, super Einstellung. :top:

Aber ehrlich, sind die schuld, die den dummen Staat hier melken? Oder der Idiot von Sachbearbeiter, der Leistung gewährt?

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
Wie kann er von Hartz4 solch einen BMW fahren? Der muss eigentlich als Vermögenswert angerechnet werden.
Das hat mit Ausländer nicht zu tun. (man kann sich sich sich swoas auch einfach machen).
Wenn ein Deutscher Hartz4 Empfänger solch ein Auto fährt hat das genauso angerechnet zu werden.
Wie er selbst sagt seine "Ehre" erlaubt es ihm nicht nach über 40 Jahren in den deutschen Rechtsstaat zu Integrieren und solche "Traditionen" abzulegen.

Zumal solch ein Friedensrichter von den Streitenden Partei sehr gut entlohnt wird. (laut meine Türkischen Arbeitskollegen) Die sind übrigens auch der Meinung das sowas nur etwas für Leute ist welche auch in Ihrer Heimat auf normalem Wege zu nichts gebracht hätten.

In dieser Kultur herrscht ein anderer Ehrbegriff. "Haust du meinen, hau ich deinen", salopp gesagt, oder feiner: "Auge um Auge, Zahn um Zahn." Hat man sich erfolgreich gegen einen Angriff gewehrt ist die Ehre wiederhergestellt. Man bringt jemanden von der Gegenseite um oder einigt sich auf die Zahlung einer größeren Geldsumme und alles ist gut, in dieser Denkweise.
Der Friedensrichter wird eine recht hohe Autorität und Anerkennung besitzen, andernfalls würde er gar nicht in dieser Funktion akzeptiert. Und wenn er sich nicht relativ sicher fühlen würde, dass ihm nichts passiert, würde er kaum in dieser Weise im Fernsehen auftreten. Er schätzt die Lage aber wahrscheinlich richtig ein, dass Behörden in manchen Gegenden längst vor der Dominanz gewisser Gruppierungen zurückweichen. Selbst die Polizei traut sich manchmal nur noch in Mannschaftsstärke in gewisse Stadtviertel...

Das deutsche Denken, dass es schäbig ist, Hartz 4 vom Amt (sprich der Allgemeinheit) zu kassieren während man zugleich offensichtlichen Zugriff auf ein umfangreicheres Budget unklarer Herkunft hat, ist dort nicht vorhanden. Es wird nicht als verwerflich gesehen, obwohl es gegen deutsches Recht verstößt.

Dass sich gewisse Gruppierungen eher einer "eigenen Gerichtsbarkeit" unterwerfen/anvertrauen spiegelt ebenso wieder, dass es mit dem Integrationswillen nicht weit her ist.

IMHO ist das Multikulti-Konzept der letzten Jahrzehnte hier gescheitert. Der Verzicht auf eine klare Integrationserwartung hat nicht dazu geführt, dass ein bunter Strauß zusammenlebender Kulturen entstanden ist, sondern es haben sich Parallelgesellschaften entwickelt, die sich nicht nur intern organisieren und abschotten, sondern die auch das geltende Recht ihres Gastlandes weniger maßgeblich finden als die eigenen Regeln.

Um hier wieder eine klare Ausrichtung auf das geltende staatliche Recht hineinzubringen muss man wahrscheinlich das in New York seinerzeit erfolgreiche Konzept einer geringen Toleranz auch gegenüber kleinen Abweichungen von Gesetzen anwenden.

Leider kann sowas in Deutschland aber nicht neutral diskutiert werden weil es einen Automatismus gibt, dass sofort der Vorwurf eines verwerflichen rechtslastigen Denkens im Raum steht. In diesem Thread war es auch sogleich Posting Nummer 2, mit dem dieser Aspekt eingebracht wurde: keine Sachliche Aussage zum Thema, aber der Vorwurf rechten Denkens, ansonsten wird alles vom Tisch gewischt weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Zitat

Original geschrieben von murmelchen
Du fällst in solchen Beiträgen durch die rel. linken Scheuklappen auf.

Interessant, dabei schreibe ich doch fast nie was.

Aber Hauptsache mal eben einen sinnlosen kommentar abgegeben und auch was mit links in Verbindung gebracht was?

Mir wäre eine rechtstaatliche Lösung natürlich auch lieber. Wenn es eine absolut faire Instanz gibt die wirklich jede Bevölkerungsgruppe erreicht. Aber das ist halt hier als auch anderswo leider absolutes Wunschdenken, da sind die ethnischen Gruppen in der Bevölkerung zu verschieden. Und damit hat jede multikulturelle Gesellschaft zu kämpfen. Anderswo wird das in einem Bürgerkrieg ausgetragen.

Jedoch hätte es ohne diese interne Instanz wohl noch viel weitere Tote gegeben. Und genau deswegen halte ich einen Friedensrichter für sinnvoll. Das dass ganze ein Geschäft ist und sicher einiges an Geld verdient wird liegt halt auch irgendwie in der Natur der Sache. Die wenigsten Menschen in einer solchen Position machen das nur für Weihwasser. Aber wenn am Ende irgendwo in Bremen eine weitere Gewalttat verhindert wurde ist das grundsätzlich positiv zu werten, oder meint ihr nicht ? Die alternative wäre vielleicht ein offen ausgetragener Krieg zwischen diesen Familienclans mit vielen Opfern und evtl. auch Unbeteiligten.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Habe den Bericht auch nicht weiter gesehen. Wenn er das sagt, dann muss er ausgewiesen werden und sofort alle Leistungen gestrichen bekommen, warum schläft da der Staat? "Ehre", haha...beim Staat betteln gehen, super Einstellung. :top:

Das sagt er sogar ziemlich zum Anfang.
Auch seine Einstellung zu Frauen ist unter aller Kanone. Wenn die nicht Spuren können die von Glück reden wenn die nur ausgestoßen werden.
Im schlechtesten Fall wird die halt auch ermordet... :mad:
Das ist für den Typen scheinbar vollkommen i.O.

Zitat

Original geschrieben von jochenb
Interessant, dabei schreibe ich doch fast nie was.

Aber Hauptsache mal eben einen sinnlosen kommentar abgegeben und auch was mit links in Verbindung gebracht was?

Ich hab dich mit Jimmythebob verwechselt :gpaul: Sorry.
Aber auch dein Kommentar war relativ sinnbefreit nur den TE erst mal in die rechte Ecke schieben. Damit der Rest schön einfach ist.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Mir wäre eine rechtstaatliche Lösung natürlich auch lieber. Wenn es eine absolut faire Instanz gibt die wirklich jede Bevölkerungsgruppe erreicht. Aber das ist halt hier als auch anderswo leider absolutes Wunschdenken, da sind die ethnischen Gruppen in der Bevölkerung zu verschieden. Und damit hat jede multikulturelle Gesellschaft zu kämpfen.

Die rechtsstaatliche Instanz ist die unabhängige Gerichtsbarkeit. Es gibt hier Gesetze und mal abgesehen von unschönen Einzelfällen (Mollath...) kann man sich auch darauf verlassen, dass hier ein allgemeines, gleiches und freies Recht für alle gilt.

Wer unser Rechtssystem nicht akzeptieren mag ist nicht gezwungen hier zu leben.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Anderswo wird das in einem Bürgerkrieg ausgetragen.

Bürgerkriege entstehen meistens aus politischen Differenzen oder wegen ethnischer Probleme.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Jedoch hätte es ohne diese interne Instanz wohl noch viel weitere Tote gegeben. Und genau deswegen halte ich einen Friedensrichter für sinnvoll. Das dass ganze ein Geschäft ist und sicher einiges an Geld verdient wird liegt halt auch irgendwie in der Natur der Sache. Die wenigsten Menschen in einer solchen Position machen das nur für Weihwasser. Aber wenn am Ende irgendwo in Bremen eine weitere Gewalttat verhindert wurde ist das grundsätzlich positiv zu werten, oder meint ihr nicht ? Die alternative wäre vielleicht ein offen ausgetragener Krieg zwischen diesen Familienclans mit vielen Opfern und evtl. auch Unbeteiligten.

Die Idee des Friedensrichters ist schon okay, aber wenn das bezahlt wird soll er von diesem Verdienst leben. Es ist nicht okay wenn man gesetzeswidrig ALG2 kassiert während man zugleich weitere üppige Einnahmen hat.

Und die Grenze ist auch überschritten wenn massive Straftaten geregelt werden müssen. Bei zivilrechtlichen Streitigkeiten mag der Friedensrichter schlichten, aber strafrechtliche Belange gehören vor's Gericht und nicht in Eigenregie geregelt.

Ich bin nicht neidisch auf den BMW - dann dürfte ich ja gar nicht mehr auf die Autobahn fahren.

Aber der Hauptdarsteller- kann ja auch nicht -mit einem 93`er Ford Fiesta vorfahren.