Thread für interessierte Webuser: Warum man(n) Adblock plus nicht nutzen sollte!

Zitat

Original geschrieben von Goyale
Das war ein Test von Bild. Ich habe gelesen, dass 2/3 der Werbeblocker-Nutzer diesen jetzt für Bild deaktiviert haben. Wenn das so wäre, dann wäre der Test ein riesiger Erfolg für Bild.
[quote]

~ 30 Prozent verlorene Leser sehe ich nicht als Erfolg. Klar, kurzfristig rechnet sich das natürlich.

[quote]
BTW, sehr lustige Sache:
Vor Gericht gegen Adblock hat der Rechtsanwalt von Bild zum Geschäftsmodell von Bild geschrieben: "Das Kerngeschäft der Klägerin ist die Vermarktung von Werbung. Journalistische Inhalte sind das Vehikel, um die Aufmerksamkeit des Publikums für die werblichen Inhalte zu erreichen."

Nochmal: Der RA von Bild hat das in einem Schriftsatz erwähnt, nicht Adblock Plus.

Alles anzeigen

Naja, ist aber ja eben online so. Die Anzeigen generieren letztlich die Einnahmen, die journalistischen Inhalte sind eben kein "Kerngeschäft" - wobei der Anwalt da vermutlich clever Bildplus ausgeklammert hat.

Find ich jetzt nicht so lustig.

Zitat

Original geschrieben von Goyale
Das war ein Test von Bild. Ich habe gelesen, dass 2/3 der Werbeblocker-Nutzer diesen jetzt für Bild deaktiviert haben. Wenn das so wäre, dann wäre der Test ein riesiger Erfolg für Bild.

Blöd ist nur, dass Bild die Meinung der Leute beeinflusst. Wer wissen will, was morgen beim Frühstück in der Kantine diskutiert wird, muss vor dem Frühstück Bild lesen. Und Bild betreibt immerhin noch Journalismus (mit eigenen Jounalisten), während andere Zeitungen einfach nur den dpa-Feed automatisiert importieren. Deshalb wird Bild auch in Zukunft viele Leser haben, ob es uns gefällt oder nicht.

Die Bildherde liest Bild ja nicht gerade, weil die in höherem Maß selbst "recherchieren". Für solche Metathemen werden sich Bildleser weit unterdurchschnittlich interessieren. Das Blättchen hat viele "Leser" (eigentlich: Glotzer), weil es ein Blättchen ist, dünn, obeflächlich und auf einfachste Gemüter abgestimmt. Bild ist das RTL/Sat1 der Zeitungen. Und Bild hat ja auch garkeine Möglichkeit zum Nichtselberschreiben, denn Vedrehungen und Lügen auf Bildniveau liefern die Nachrichtenagenturen nicht.

Hallo!

Ich werde meinen Adblocker nicht deaktivieren. Schon garnicht für die Bild. Ganz im Gegenteil. Je mehr man mich gängelt umso mehr Schutz und Gegenwehr baue ich auf.

Gruß, René

Zitat

Original geschrieben von rajenske
Weiterverfolgen lohnt sich aber. "Adblock Edge" wird schon länger nicht mehr weiterentwickelt, man empfiehlt etwa als Addon für Firefox:

uBlock origin
https://addons.mozilla.org/en-…efox/addon/ublock-origin/

Danke für den Tipp! :top:

Nur kann keiner garantieren, dass die Filterlisten von uBlock nicht auch gegen Bezahlung entsprechend kuratiert werden...

BTW:
Woher weiss BILD eigentlich dass ein Adblocker installiert ist? Um das herauszufinden müssen die doch die Browsereinstellungen auslesen? Wenn dem so wäre dann würde ich darin einen klaren Verstoß gegen geltendes Recht sehen. Denn BILD hat zum Auslesen der Browsereinstellungen zu keiner Zeit eine Genehmigung eingeholt. Ein Seitenbetreiber darf m.E. garnicht lesend auf den Rechner der Besucher zugreifen. Schreibzugriff auf den Browsercache ist in Ordnung (geht ja auch nicht anders), aber einen darüber hinausgehenden Zugriff auf den Rechner ohne Genehmigung des Besuchers würde ich als Straftat ansehen. Ein Seitenbetreiber kann doch nicht einfach von einer stillschweigenden Zustimmung ausgehen!? Wie seht ihr das?

Da wird nicht im Browser geschnüffelt. Mit einfachen Mitteln stellt man fest, dass nicht alles geladen wurde und reagiert entsprechend.

Und wie genau funktioniert das? Irgendwie muss man ja den Besucher nachverfolgen, also tracken ohne ihn gefragt zu haben?!

In der html steht, dass ein Javascript namens ads.js geladen werden soll. Eine so benannte Datei wird von ABP generell immer am Laden behindert. Dann wird in der html kontrolliert, ob die ads.js tatsächlich geladen wurde. Wenn nicht, wird nicht per Javascript der Artikel, sondern der Sperrhinweis geladen.

Das ist bei weitem nicht so hässlich, wie die ganzen per Javascript eingebundenen Datensammler Google, FB, Amazon etc., die deine Bewegungen u. a. hier im TT dann mit deinem "Fingerabdruck", also Browser, OS, IP, Ort etc. zusammen speichern und dann entsprechende Werbung auf ihren Seiten anzeigen.

Das wird den Verlagen aber über kurz oder ang eher schaden. Denn je weniger die Seite aufgerufen wird umso schneller sinkt das Google-Ranking.

Wenn ich im TV eine Werbung nicht sehen möchte klicke ich sie weg, möchte ich sie sehen schau ich sie mir an. Weshalb soll mir das im Internet nicht möglich sein?

Ich würde da eher auf ein Newsletter-System setzen. Wer nicht zahlen will aber totzdem werbefreie Inhalte sehen möchte könnte sich dann für den Empfang von Newslettern (also Werbemails, zwischen 4 und 10 Stück pro Tag) entscheiden. Ich würde dafür sogar ein spezielles Postfach einrichten, welches natürlich nur Mails von Absendern durchlässt die ich freigegeben habe (mache ich schon jetzt bei meinen speziellen Postfächern) und alle anderen Absender blockiert (für den Fall dass jemand diese spezielle Emailadresse verkauft). Besser Werbemails als allzu aufdringliche Werbung mitten beim Lesen einer Internetseite.