Nokia Lumia 1020 - Offiziell vorgestellt!

Huhu, habe jetzt auch ein 1020 von AT&T hier. Für mein 920 kam ja mit Amber das Data Sense endlich, auf dem 1020 ist das leider nciht drauf... kommt das noch oder weiß man warum das fehlt?

Bandit137: Um ehrlich zu sein, weil ich keine Lust habe, meine Zeit damit zu vertrödeln, indem ich eine neue Endlosdiskussion auslöse. Aber nun gut:

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
- Bei einer Sache bin ich mir nicht sicher. Es wird behauptet, dass bei 4:3 die volle Höhe und bei 16:9 die volle Breite des Sensor genutzt wird. Wenn ich mir allerdings die Grafiken zum Sensor und die möglichen Auflösungen ansehe, dann wird weder bei 4:3 noch bei 16:9 der volle Sensor genutzt. Ränder bleiben immer. Aber genau weiß ich es nicht.

Es ist so, wie im Test dargestellt.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
- Beim Oversampling werden angeblich die besten Informationen aus bis zu 9 Pixeln zu einem Superpixel zusammengefügt. Meines Wissen werden aber je nach Auflösung z.B. einfach 9 Pixeln zu 1 Pixel, um das Beste Ergebnis zu erhalten. Es werden aber nicht die besten Informationen zusammengefügt und nachbearbeitet im Sinne von besten Informationen wohl auch nicht.

Ich verstehe den Unterschied nicht, halte es aber für Haarspalterei. Mit dem Begriff "Superpixel" hat Nokia angefangen. Das 38MP-Bild wird von der Software schlicht und ergreifend nach Kriterien wie Rauscharmut und Schärfe auf 5MP verkleinert.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
- "Beim ersten Aufruf der Kamera-App des Nokia 808 Pureview können schon einmal knapp fünf Sekunden vergehen".
Ich konnte es kaum glauben. Also habe ich das 808 neu gestartet und danach die org. Kamera App. Es waren genau 2 Sek. . Vielleicht haben sie die Kamera gerade bei Auslastung gestartet. Ob die das beim 1020 auch gemacht haben?

Keine Ahnung. Alles über einer Zehntelsekunde ist für eine richtige Kamera eh unerträglich lang. (-> Vergleich mit DSLR und Kompaktkameras)

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - "Auch der Fokus kann über dieses Menü eigenhändig justiert werden - das ist mit dem Nokia 808 Pureview nicht möglich."
Beim 808 mache ich das häufig manuell im Bild.

Das 808 hat keinen manuellen Fokus, lediglich das Autofokusfeld ist wählbar.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 -"Hinter mehreren Optionen verbergen sich dann weitere Menüs - grundsätzlich bietet das Nokia 808 Pureview viele der Einstellungsmöglichkeiten, die auch das Windows Phone bietet, allerdings sind diese verschachtelter und damit etwas schwerer zugänglich."
Das hört sich m.N.n schlimmer an, als es ist. Hinter Auto,Szene,Kreativ verbirgt sich eine Art aber auch kein wirkliches Menü. Es gibt ein untergeordnetes Menü mit den Grundeinstellungen. Und sonst ?

Beim 1020 liegen die wichtigsten Parameter direkt auf dem Sucher. Das ist ein großer Vorteil, beim Fotografieren kommt es oft auf Geschwindigkeit an. Vegleiche mit der Ergonomie einer DSLR sind trotzdem unsinnig, das ist eine andere Liga.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - "Zusätzlich gibt es als optionales Zubehör einen speziellen Kameragriff mit zusätzlichem Akku und Stativgewinde - darin eingepackt fühlt sich das Smartphone tatsächlich an wie eine Kamera"
So etwas ähnliches aber ohne Akku gibt es für das 808 auch. Das wird aber verschwiegen.

Es gibt eben keinen Batteriegriff fürs 808.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - "Denn anders als beim schwammigen Auslöser des 808 Pureview.."
Das ist Ansichtssache. Der Druckpunkt könnte deutlicher sein aber der Tester muss Grobmotoriker sein.

Welcher großer Unterschied zwischen "könnte deutlicher sein" und "schwammig" rechtfertigt hier jetzt denn Angriff auf die Tester?

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 -"Während die Automatik des Lumia 1020 eine Belichtungszeit von 1/3 Sekunde und einen ISO-Wert von 4.000 einstellte"
Ich habe kein 1020 aber unter Technische Daten steht max. ISO 3200. Wenn Nokia nichts geändert hat, dann wird der aber im Auto Modus nicht benutzt. Das kann ein 1020 Nutzer aber eher beantworten.

1020 kann ISO 4000

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - zum 1020 :"Nicht nur ist das Blitzlicht leistungsfähiger..."
Aha.

Keine Ahnung.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - "Ein kurzer Vorblitz beim Lumia 1020 reduziert darüber hinaus automatisch den Rote-Augen-Effekt, der bei Aufnahmen mit dem 808 Pureview ohne entsprechend eingestellten Blitzmodus des Öfteren auftrat."
Die Frage ist, was hier eigentlich bemängelt wird. Dass man sich beim 808 zwischen beiden Modi entscheiden kann und beim 1020 nicht ?

Ich denke eher, dass man es dauernd vorher umstellen muss.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 - "Mit dem Lumia 1020 setzt Nokia den eingeschlagenen Siegeszug des 808 Pureview konsequent fort. "
Kühne Behauptung.

Warum? 41MP-PureView-Kameras sind das Beste, was es im Handyknipssektor derzeit gibt und schlagen somit einen Siegeszug durch Handy-Kameratestberichte ein.

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 -"Die Bedienung des Nokia Lumia 1020 ist eingängiger und lässt einige manuelle Einstellungen zu, wie sie beim 808 Pureview nicht möglich sind."
Weiter oben im Test klang das noch anders.

-> Manueller Fokus

Zitat

Original geschrieben von Bandit137 -"Bilder sind insgesamt schärfer und das Zusammenspiel aus Xenon- und LED-Blitz ist effizienter und bringt natürlichere Bilder zutage"
Schärfer, effizienter und natürlichere Bilder beim 1020 finde ich schon eine kühne Behauptung.
Im Test ist ja eben zu lesen, dass man das sehr differenziert betrachten muss, sowie je nach Motiv und Umgebungslicht.

Ebenfalls heißt es:

"Zwar gibt es auch bei der Pureview-Kamera des neuen Windows Smartphone einiges auszusetzen, und dabei sogar einige Unschönheiten, wie sie beim Vorgänger nicht auszumachen waren - Verzerrungen, übertriebene Sättigung, Tendenz zur Überbelichtung..."

Scharf und natürlich sind zugegebenermaßen angreifbare Begriffe. Ich persönlich würde sagen: Knackiger und satter.

testi100:

Du hast es nicht verstanden. Auf Lichtstärke lässt sich nicht durch Betrachtung eines Bildes, sondern EINZIG UND ALLEIN durch die Blendenzahl schließen. Die Verschlusszeit ist bei den bei beiden Geräten möglichen Parametern für das Rauschverhalten völlig irrelevant.

Zitat

Original geschrieben von Penecho
Huhu, habe jetzt auch ein 1020 von AT&T hier. Für mein 920 kam ja mit Amber das Data Sense endlich, auf dem 1020 ist das leider nciht drauf... kommt das noch oder weiß man warum das fehlt?

Weil der Telefonanbieter nicht möchte, dass der Kunde solch ein Programm benutzt!?

http://www.dxomark.com/Mobiles…w-Has-the-best-got-better

Gesamtrang: 5 (hinter 808, Z1, 5S & S4)
Kamera: Platz 2 (hinter 808)
Videos: Platz 12 (u.a. auch hinter dem 808, was andere ja hauptsächlich wegen OIS gerne anders sehen)

Aber in den Augen der 1020 Befürworter, ist dieser Test natürlich völliger Blödsinn, oder?

Nokia Beta Labs bietet Data Sence auch zum kosten losen Download.
Ich kann dir aber nicht sagen,ob es sich wirklich klappt, da ich meins frei (nicht Vertragsgebunden) gekauft habe.

Na, Nokias-Freund und Testi, bekommt ihr's demnächst noch auf die Reihe?
Zur Aufklärung: Sowohl der Sensor als auch das Objektiv tragen zu einem guten oder weniger gutem Ergebnis bei. Um so größer größer die Blendenzahl um weniger Licht fällt auf den dahinter liegenden Sensor. 2. Um so größer die effektive Sensorfläche um so höher ist die mögliche Ausgangsleistung. Natürlich spielet das die Auflösung eine wesentliche Rolle.
geht gleich weiter...

Zitat

Original geschrieben von CV990i

Deine Art finde ich ziemlich abgehoben und selbstgefällig. Du stellst Anforderungen an Andere, die Du nicht einmal selbst erfüllen möchtest.

Deiner Ansicht nach dürfte es überhaupt keine Diskussionen oder Foren überhaupt geben. Denn niemand weiß alles. Wenn nur über 100ig gesichertes Wissen geschrieben werden darf, dann würden die Threads ziemlich eintönig werden. Auch würde es kaum mehr Meinungsaustausch geben.
Da finde ich es ehrlicher, wenn man bei gelesenem zu gibt, dass man ein Gerät evtl. nicht hat oder dass man sich bei einer Aussage nicht sicher ist.

Zitat

Ich verstehe den Unterschied nicht, halte es aber für Haarspalterei. Mit dem Begriff "Superpixel" hat Nokia angefangen. Das 38MP-Bild wird von der Software schlicht und ergreifend nach Kriterien wie Rauscharmut und Schärfe auf 5MP verkleinert.

Ich habe mehrfach geschrieben, dass es genau über dieses Thema eine längere Diskussion gab.
Das Ergebnis war, dass es eben keinen neuen und hoch modernen Algorithmus gibt. Die Verkleinerung läuft nach dem gleichen Muster wie bei jedem kostenlosen Bildbearbeitungsprogramm ab.
Du hättest Dich gerne an der damaligen Diskussion beteiligen können.
Für einen Laien ist das keinesfalls Haarspalterei.

Zitat

Keine Ahnung. Alles über einer Zehntelsekunde ist für eine richtige Kamera eh unerträglich lang. (-> Vergleich mit DSLR und Kompaktkameras)

Das Thema war der Vergleich von zwei Kamera Handys. In den Kamera Foren wird strikt darauf geachtet, dass man die Kamera Klassen nicht vermischt (DSLR mit Highend Kompakten, usw.). Genau das hast Du aber gemacht. DSLR ist hier irrelevant.
Die Kritik am Autor bleibt dagegen.

Zitat

Das 808 hat keinen manuellen Fokus, lediglich das Autofokusfeld ist wählbar.

Der Autor hat vielleicht nichts falsches geschrieben aber auf Jedenfall missverständlich. Und das war ja im Prinzip mein Kritikpunkt. Zudem wurde das manuelle Fokusfeld unterschlagen und der Eindruck erweckt, dass das 808 nur den Auslöser hätte.
Zur Erinnerung. Das war kein Testbericht, es war ein Vergleichstest. Diese Art von Weglasse ist nun mal schlampig.

Zitat

Es gibt eben keinen Batteriegriff fürs 808.

Das war ja auch nicht das Thema. Es handelte sich um einen Vergleichstest. Ein nicht so schlampiger Vergleich hätte auf die Möglichkeiten des 808 hingewiesen und dem Leser die Beurteilung überlassen.

Zitat

Welcher großer Unterschied zwischen "könnte deutlicher sein" und "schwammig" rechtfertigt hier jetzt denn Angriff auf die Tester?

Habe ich doch deutlich geschrieben. Es ist Ansichtssache. Bei meinem 808 hat der Fokus einen gut definierten Druckpunkt. Die Auslösung selbst ist in der Tat etwas schwammig, was aber auch nicht tragisch sein dürfte. Der Fokus sollte jedenfalls nicht schwammig sein und das ist er nicht.

Zitat

1020 kann ISO 4000

Ich habe mich an die Seite von Nokia gehalten. Dort steht 3200. In der Bedienungsanleitung und in den Device Specs steht dazu nichts.

Zitat

Ich denke eher, dass man es dauernd vorher umstellen muss.

Nein. Die Einstellung bleibt gespeichert.
Du stellst also auch nur Vermutungen an, die Du bei anderen kritisierst.

Zitat

Warum? 41MP-PureView-Kameras sind das Beste, was es im Handyknipssektor derzeit gibt und schlagen somit einen Siegeszug durch Handy-Kameratestberichte ein.

Das war wieder nicht das Thema. Es ging um die angeblich konsequente Fortsetzung.
Auch das war hier schon ein langes Diskussions Thema.
Kleiner Sensor, dafür stärkere Nachbearbeitung und OIS.
Fortsetzung ja aber konsequent ? Im DSLR Bereich würde das bei Dir niemals als konsequente Fortsetzung durchgehen. Das kannst Du mir nicht erzählen. Ich bewege mich auch in diesen Foren.

Zitat

Ebenfalls heißt es:

"Zwar gibt es auch bei der Pureview-Kamera des neuen Windows Smartphone einiges auszusetzen, und dabei sogar einige Unschönheiten, wie sie beim Vorgänger nicht auszumachen waren - Verzerrungen, übertriebene Sättigung, Tendenz zur Überbelichtung..."

Du weichst vom Thema ab. Es ist doch egal, was im Ergebnis des Tests noch steht.
Es steht die in diesem Forum anerkannt falsche Behauptung des Autors im Raum :"Bilder sind insgesamt schärfer und das Zusammenspiel aus Xenon- und LED-Blitz ist effizienter und bringt natürlichere Bilder zutage"
Und daran habe ich mich gestört und dafür hast Du mich kritisiert.
Wo ist die Widerlegung ?

Zitat

Scharf und natürlich sind zugegebenermaßen angreifbare Begriffe. Ich persönlich würde sagen: Knackiger und satter.

Ist das wirklich Deine Ansicht ? Du kommst doch aus dem DSLR Bereich. Da wird noch über ganz andere Dinge gestritten.

Für die von Dir geäußerte Kritik bist Du aber ziemlich häufig neben dem Thema gewesen.

In erster Linie habe ich die Oberflächlichkeit des Vergleichs bemängelt. Auch hier wurde von Dir nur wenig widerlegt.

Von mir aus können wir es dabei bewenden lassen.

VG

Zitat

Original geschrieben von klausN80X
Na, Nokias-Freund und Testi, bekommt ihr's demnächst noch auf die Reihe?
Zur Aufklärung: Sowohl der Sensor als auch das Objektiv tragen zu einem guten oder weniger gutem Ergebnis bei.

Erzähl mir mal was neues

@ Bandit137
Lass es gut sein, er hat seine Meinung, andere eine andere.
Die wichtigsten Vergleichsdaten kann ja jeder selbst ansehen:
http://www.digicamdb.com/compa…20-vs-nokia_808-pureview/
http://www.digicamdb.com/calculations/
Zudem kann sich jeder div. Vergleichsbilder anschauen, und sich seine eigene Meinung bilden

Der eine bevorzugt das, der andere jenes.

Zitat

Original geschrieben von testi100
Erzähl mir mal was neues

Na, neu sollte es euch ja nicht sein.
(Ich schiebe gerade etwas Frust gegen TT. Wurde soeben, wieder einmal kurz vor dem senden abgemeldet und mein fortgesetzter Beitrag gelöscht.) :mad: :mad:

Also zurück zu meinem Post:

Zur Aufklärung: Sowohl der Sensor als auch das Objektiv tragen zu einem guten oder weniger gutem Ergebnis bei. Um so größer größer die Blendenzahl um weniger Licht fällt auf den dahinter liegenden Sensor. 2. Um so größer die effektive Sensorfläche um so höher ist die mögliche Ausgangsleistung. Natürlich spielt das die Auflösung eine wesentliche Rolle.

Nun gibt es i.d.R. 2 mögliche Konstellationen:
A) Der Sensor ist kleiner als das Objektiv. Um die ähnlich helle Ergebnisse eines größeren/großen Sensors abliefern zu können, muss mehr Energie anliegen. Dies führt zu einer Verstärkung aller Pixel(ausgabe)werte (der gewollten und der ungewollten) und damit unumgehbar zu einem höheren Bildrauschen.

B) Das Objektiv ist kleiner als der Sensor. Damit fällt im Voraus insgesamt weniger Licht auf den Sensor. Somit landen wir schlussendlich wieder bei der Problematik von Punkt A. Natürlich lassen sich auch BSI-Sensoren verwenden.

Und, ja im Vergleichsfall: Nokia 808 VS 1020 stimme ich grundsätzlich Testi zu.
Um einen ordentlichen Vergleich durchzuführen zu können, darf aber weder Objektiv noch Sensor außer Acht gelassen und beide Geräte in ein Verhältnis zueinander gebracht werden.

Zitat

Original geschrieben von testi100
Berechnung:
1020: Crop factor = 4.11, Blende = f2.2 = 35-mm equivalent aperture = (f2.2) × 4.11 = f9
808: Crop-Faktor = 3,28 Blende f2.4 = 35 mm äquivalent Apertur = (f2.4) × 3,28 = f7.9

Bildlich gesprochen: (nicht im direkten Zusammenhang auf Testis Zahlen, sondern als allgemeine Veranschaulichung)

Auf einer Straße stehen 2 Blockhäuser (meinetwegen Kinos, Theater...).
Haus 1 ist a 40m groß - Haus 2 ist a 30m groß.
Beide Häuser haben jeweils eine große Eingangstür. Die bei beiden Häusern (B)4m x (H)2m misst.
Passiert man diese, gelangt man jeweils in einen dahinterliegenden großen Saal.
Und nun die Frage: In welches Haus können in einem festgelegtem Zeitraum mehr Besucher gleichzeitig Eintreten? Und in welchem Haus finden mehr Besucher anschließend einen Sitzplatz?

Haus 1 oder 2? Ganz klar oder?
Selbstverständlich im Haus 1.
Um im Haus 2 die gleiche Besucheranzahl realisieren zu können, liese sich jetzt natürlich anbauen oder mehr Emporen einbauen....

(Mann kann das ganze jetzt natürlich weiter an die eigentliche Verhältnisformel bringen. Ich wollte jetzt mal nur ein einfaches Beispiel geben. Sonst bitte am Haus 1 noch einen wuchtigen Türrahmen anbringen und beim Haus 2 einen stabilen aber sehr dünnen / unauffälligen Türrahmen einsetzen. :-))
Die Eingangstüren stellen die Blenden, die Türrahmen das gesamte Objektiv und der große Saal dahinter die Sensoren dar.

Bandit137:

Tut mir ehrlich leid, wenn mein Stil so ruppig rüberkam. Der Telegrammstil war dem Umstand geschuldet, dass ich bei genau diesem Thema schon oft genug gegen Beton gerannt bin und dementsprechend wenig Lust auf lange, sinnlose Diskussionen habe.

Auf mich wirkte die Art, mit der du diesen einen von vielen, nicht den Anspruch eines Gutachten erfüllen wollenden Vergleichstest angegriffen hast, etwas befremdlich, noch dazu mit dem Hinweis, dass du selbst gar kein 1020 wirklich gegengetestet hast.

Diese ganze 808-1020-Vergleichsdiskussion ist für mich schon lange nicht mehr nachvollziehbar. Ich möchte bitte nicht, dass auch das wieder als Angriff meinerseits verstanden wird, aber MEINE PERSÖNLICHE Ansicht zu dem Thema ist die folgende:

Handykameras sind nach wie vor im Vergleich zu einer vernünftigen Kompaktkamera bestenfalls mäßig, das gilt auch für 808 und 1020. Auch diese beiden Geräte bieten keinen adäquaten Ersatz für eine richtige Kamera. In erster Linie sind Bedienung und Einstellmöglichkeiten mangelhaft, was auch, aber nicht nur der Tatsache geschuldet ist, dass es an Hardwaretasten nur den Auslöser gibt. Für die Betrachtung der 38MP-Fotos auf Pixelebene habe ich absolut kein Verständnis. Sicher, wie mit jeder Kamera, kann mit einem Handy auch ein gutes Foto gelingen, bei perfektem Licht, wenn eine aussergewöhnlich gute Bildkomposition gelingt, wenn systembedingten Schwächen für einen reizvollen Effekt sorgen. Aber grundsätzlich betrachte ich Handyfotos als Schnappschüsse, die zum Betrachten auf dem Handydisplay taugen, für den Ausdruck im Fotoformat, zum Posten in Social Media. Sie sind als Rohmaterial i.d.R. keine Nachbearbeitung wert. Mir ist daher wichtig, dass das, was nach dem Fotografieren ungezoomt auf dem Handydisplay erscheint, halbwegs brauchbar aussieht. Rauschen oder Schärfe auf Pixelebene sind für mich dabei vollkommen uninteressant, weil ich das ungezoomt auf dem Display sowieso nicht sehen kann. Erst recht nicht bei einem 38-MP-Foto. Ich freue mich aber, wenn das Bild anständig satt und kontrastreich ist. Ich freue mich noch mehr, wenn ich Low-Light-Aufnahmen machen kann, auf denen nicht alles absäuft, denn damit vergrößert sich das Einsatzspektrum der Handyknipse, ich kann Bilder machen, die vorher schlicht und ergreifend nicht möglich waren. Somit ist FÜR MICH PERSÖNLICH die Kamera des 1020 ein Fortschritt zu der des 808, die Farbverfälschungen des 1020 hierbei ausdrücklich ausgenommen. FÜR MICH PERSÖNLICH ist die Kamera des 1020 immer noch eine schlechte Kamera, aber die bessere Handykamera.

Ich störe mich ausserdem daran, welchen Raum das 808 in diesem und anderen Lumia-Threads einnimmt. Speziell diesen Thread habe ich lange nicht besucht, weil anstatt Neuem zum 1020 in der Regel nur seitenweise mehr oder weniger haarspalterisches Bashing der 808-Fraktion zu finden war. Das 808 interessiert mich aber nicht, es ist im Gegensatz zum 1020 ein technisch veraltetes, kaum noch verfügbares Auslaufmodell. Genauso wie mein geliebtes N9 ein technisch veraltetes, kaum noch verfügbares Auslaufmodell ist. Für mich wäre es daher witzlos, hier fast jeden Lumia-Thread zu kapern und die Großartigkeit des Swipe-OS, die volle Kontrollierbarkeit von Harmattan und die serienmäßigen 64GB zu beschwören.

Zitat

Original geschrieben von testi100
http://www.dxomark.com/Mobiles…w-Has-the-best-got-better

Gesamtrang: 5 (hinter 808, Z1, 5S & S4)
Kamera: Platz 2 (hinter 808)
Videos: Platz 12 (u.a. auch hinter dem 808, was andere ja hauptsächlich wegen OIS gerne anders sehen)

Aber in den Augen der 1020 Befürworter, ist dieser Test natürlich völliger Blödsinn, oder?

Und der nächste Cam Test.

http://www.allaboutsymbian.com…lvr.it&utm_medium=twitter

Nokia 808 PureView, Nokia Lumia 1020, LG G2, Nokia Lumia 920:

Nokia Lumia 1020: 75
Nokia 808 PureView: 72
LG G2: 58
Nokia Lumia 920: 37

"Aber in den Augen der ..." 808 "... Befürworter, ist dieser Test natürlich völliger Blödsinn, oder?"