ZitatOriginal geschrieben von handyman1981
[...] Das Argument ist [...]
Dafür muss man dem User aber unterstellen dass er über die dafür erforderlichen technischen Kenntnisse verfügt. Die User die ich kenne haben davon aber soviel Ahnung wie ich vom Häuser bauen. Es wird also mal wieder versucht, pauschal allen Nutzern von Streaming-Diensten Betrug zu unterstellen. Natürlich gibt es User die es darauf anlegen, das dürfte aber nur ein "kleiner Anteil" sein.
ZitatOriginal geschrieben von horstie
Woher beziehst Du dieses Wissen? Ich hoffe, nicht aus Interviews von RA Urmann o.ä.....
Hmmmm ... ich glaube mich erinnern zu können, dass es eine Aussage von RA Urmann selbst war. Dabei reichte man den Krug unangetastet an den Auftraggeber durch (dem gegenüber man natürlich zur Verschwiegenheit verpflichtet ist).
Kann es sein, dass der Urglaube an das Gute im Menschen hier möglicherweise unberechtigt war? :p
Bei Anwälten erkennt man häufig nicht, inwieweit sie selbst in (unlautere) Geschäftsmodelle eingebunden sind. In nicht wenigen Fällen betrachte ich die in Strafsachen durch Staatsanwälte gern postulierte "Kumpanei" zumindest für zweifelhaft. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu gutgläubig ...
Hat hier einer "von Gravenreuth" gerufen? 
Diese Abmahnwellen gehören gesetzlich in enge Grenzen gebracht. Oder habe ich das System falsch verstanden?
Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass das von Gravenreuth'sche Geschäftsmodell der Vergangenheit angehört - insbesondere durch Intervention des Gesetzgebers und durch Gerichte, die die Unlauterkeit solches Vorgehens inzwischen (und doch zu spät) erkannt haben. Handelt es sich bei den Abmahnern um ein Kartell von Absahnern, verbreitet sich das in Zeiten des Internet schnell, und dann ist vor Gericht kaum noch ein Blumentopf zu gewinnen.
Zu Gravenreuths Glanzzeiten sah das noch anders aus - und selbst ihn hatte man irgendwann aus dem Verkehr gezogen. Nachhaltigen Erfolg kann man mit solcher Masche sicher nicht mehr erzielen und ob Anwälte ihre Existenz für eine "schnelle Mark" auf's Spiel setzen, dürfte eher fraglich sein ... was allerdings nur meine höchstpersönliche Einschätzung ist, zu der ich nach Regeln der Vernunft gelangt war.
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
[...] Erfolg kann man mit solcher Masche sicher nicht mehr erzielen [...]
Solange die Regierung nicht endlich mal reagiert und dragonische Strafen verhängt, nicht die paar Euro die derzeit "drohen", wird sich nichts daran ändert.
Was mich ärgert ist diese Schweizer Firma. Die hat in DE keine Niederlassung, zahlt hier auch keine Steuern, will aber die Deutsche Justiz kostenlos für sich arbeiten lassen. Der Firma würde ich einen gewaltigen Haufen hinsetzen, um es in meiner gewohnten Höflichkeit auszudrücken (ich könnte auch ganz andere Worte verwenden).
Wenn man seine Ip-Adresse mit einen VPN-Anonymisierungs-Dienst verbirgt ist man vor solchem bösen Überraschumgen wie die derzeitige Abmahnungswelle geschützt. Man surft dann halt z.B. mit einer russischen oder rumänischen Ip-Adresse
VPN-Dienste haben gegenüber Diensten die mit Proxy-Servern arbeiten den Vorteil,daß sie die Surfgeschwindigkeit kaum einschränken.
Deutschland ist halt ein Paradis für Patenttrolle und Abmahnabschaum. Siehe dazu insbesondere den letzten Absatz hier: http://www.heise.de/newsticker…anwaltschaft-2070275.html
Die haben keine Ahnung über was sie urteilen sollen und Null Motivation sich Wissen anzueignen. Unschuldsvermutung? Davon steht wohl nichts im Handbuch "Richter sein für Dummies".
Mein Mitleid hält sich auch sehr in Grenzen, wenn sich irgendein Abmahn"anwalt" eine Kugel zwischen die Augen setzt (um auf diesen Moralapostel weiter vorne im Thread einzugehen), weil er wider erwarten sein Gewissen wiedergefunden hat, bzw verzweifelt ist weil das Eis unter ihm zu dünn wird.
ZitatOriginal geschrieben von bernbayer
Wenn man seine Ip-Adresse mit einen VPN-Anonymisierungs-Dienst verbirgt ist man vor solchem bösen Überraschumgen wie die derzeitige Abmahnungswelle geschützt. Man surft dann halt z.B. mit einer russischen oder rumänischen Ip-Adresse
VPN-Dienste haben gegenüber Diensten die mit Proxy-Servern arbeiten den Vorteil,daß sie die Surfgeschwindigkeit kaum einschränken.
Und wer sagt, dass der VPN Dienstleister dann nicht deine IP zuordnen kann? Ich behaupte aber mal, selbst mit ZenMate als Chrome Extension ist man vor so etwas wie jetzt relativ sicher. Die Mühe eine ausländische Adresse bei einem deutschen Gericht anzugeben macht sich wohl niemand, selbst wenn bekannt ist dass eine deutsche Firma dahintersteckt.
Trotzdem traurig dass die Nutzer dafür zahlen sollen obwohl der Betreiber der Plattform diese Filme wohl zur Verfügung gestellt hat - hier liegt doch dann die nicht rechtsmäßige Handlung?!!!
Zitatspiegel.de:"...Nun prüft die Kölner Staatsanwaltschaft, ob die Ermittler der IP-Adressen gegenüber dem Landgericht gelogen haben. Ein Verfahren wegen falscher eidesstattlicher Versicherungen läuft.
Ich hoffe das alle Beteiligten so abschreckend bestraft werden, das sowas nicht nochmal vorkommt. Da gehts mMn nicht um ein paar ergaunerte Euro, sondern um bandenmässigen Betrug mit Erpressung ("Porno-Pranger").
Für mich sieht es so aus, als wären auf gut Glück Rechnungen verschickt worden, in der Hoffnung das Alte/Doofe/Ehemänner aus Angst vor Ärger zahlen. Selbst wenn das nur 1% der Abgemahnten machen, kommt schon ein nettes Sümmchen zusammen.
Ich wünsche ein klares Signal seitens der Staatsanwaltschaft. :mad:
ZitatOriginal geschrieben von Handyfan96
Und wer sagt, dass der VPN Dienstleister dann nicht deine IP zuordnen kann? ...
Oder die Daten längst verkauft hat, bevor Abmahner mit ihren Ansinnen kommen. :p
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!