ZitatOriginal geschrieben von handyman1981
Der kleine Mann ist ja so unglaublich witzig!:mad:
Jedes Mitglied in diesen Fanblock soll ihm mal die Meinung geigen! :top:
saltatio:
Schon gemacht?
Nein. Aber in dem Forum von Fortuna Düsseldorf ist es schon sehr emotional.
Da gibt es User die mit einigen Passagieren bekannt waren und auch ein User kannte den Kapitän der
wohl zwei kleine Kinder hatte. 
Und dann kommt dieser kleine ... ach lassen wir das. :mad:
ZitatOriginal geschrieben von saltatio
Nein. Aber in dem Forum von Fortuna Düsseldorf ist es schon sehr emotional.
Da gibt es User die mit einigen Passagieren bekannt waren und auch ein User kannte den Kapitän der
wohl zwei kleine Kinder hatte.
Und dann kommt dieser kleine ... ach lassen wir das. :mad:
Natuerlich ist das daneben - aber erbettelte Entschuldigung waere auch nichts wert
ZitatOriginal geschrieben von HHFD
Hi,
mit den Fakten, die nun auf dem Tisch liegen wird nun klar, daß es keine spontane Verzweifungstat eines psychisch Kranken war, sondern ein lange im Voraus geplanter Mord an 149 Menschen.
Wer sich vorab über die Sicherheit der Cockpittüren informiert, hat die Aktion lange geplant.
Irgendwie passt aber alles nicht zusammen.
Einerseits soll er den Browserverlauf nicht geloescht haben, andererseits soll er aber im Cockpit nichts mehr gesagt haben und keine Regung mehr gemacht haben.
Wenn er die Tat als Unfall hinstellen wollte haette er doch bestimmt den Browserverlauf und sonstige Spuren geloescht. Wenn er wollte das die Nachwelt es weis was er getan hat, dann haette er im Cockpit auch noch was sagen, weinen oder schreien koennen.
Und warum hat er sich angeblich im Internet ueber den Sicherheitsmechanismus informiert. Er war ja eh Pilot und haette einfach das Bordhandbuch lesen koennen.
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Irgendwie passt aber alles nicht zusammen.
Ist jetzt nicht Dein Ernst? Welche krude Theorie passt denn Deiner Meinung nach besser? Sind vielleicht doch Islamisten beteiligt? Oder Bilderberg? Freimaurer?
ZitatEinerseits soll er den Browserverlauf nicht geloescht haben, andererseits soll er aber im Cockpit nichts mehr gesagt haben und keine Regung mehr gemacht haben.
Wo ist da der Zusammenhang? Hättest Du eine Rede für die Nachwelt in den letzten Minuten erwartet? Erklärungsversuche, warum er solch eine Tat als letzten Ausweg sieht? Wir reden hier von einem manisch depressiven Menschen, keinen Terroristen, der die gesamte Welt seine verqueren Ansichten wissen lassen muss.
ZitatWenn er die Tat als Unfall hinstellen wollte haette er doch bestimmt den Browserverlauf und sonstige Spuren geloescht. Wenn er wollte das die Nachwelt es weis was er getan hat, dann haette er im Cockpit auch noch was sagen, weinen oder schreien koennen.
Wie kommst Du auf die Idee, dass er das Ganze als Unfall darstellen wollte? Welchen Sinn sollte das haben? Ihm als Pilot sicherlich bewusst gewesen sein, dass die Situation über FDR und CVR - zumindest teilweise - rekonstruierbar sein wird. Warum sollte er dann den Aufwand betreiben irgendwelche Daten zu löschen? Dazu kommen noch die Krankmeldungen und sonstige medizinische Unterlagen in der Wohnung, die noch ein klein wenig offensichtlicher als ein Browserverlauf sind.
ZitatUnd warum hat er sich angeblich im Internet ueber den Sicherheitsmechanismus informiert. Er war ja eh Pilot und haette einfach das Bordhandbuch lesen koennen.
Kommt vielleicht etwas seltsam, wenn er während des Fluges mal kurz nachschlägt, ob er auch ja die restliche Crew aus dem Cockpit aussperren kann. Oder am besten noch seinen Kapitän dazu befragt.
Außerdem wurde doch gar nicht kommuniziert, was er genau hinsichtlich Cockpittüren recherchiert hat. Vielleicht ging es ihm um die grundsätzlichen Möglichkeiten die Tür mit Boardmitteln gewaltsam zu öffnen?
Wenn er das Bordhandbuch gelesen haette, dann haette ja trotzdem niemand gesehen was er da genau gelesen haette.
Wieso hatte er die Sauerstoffmaske aufgesetzt? Aus dem Stimmrekorder geht eindeutig hervor, dass er die Maske aufhatte und über deren eingebautes Mikrofon die Atemgeräusche aufgezeichnet wurden.
weils ein geiler Rausch ist
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Anja Terchova
Irgendwie passt aber alles nicht zusammen.
Einerseits soll er den Browserverlauf nicht geloescht haben, andererseits soll er aber im Cockpit nichts mehr gesagt haben und keine Regung mehr gemacht haben.
Wenn er die Tat als Unfall hinstellen wollte haette er doch bestimmt den Browserverlauf und sonstige Spuren geloescht. Wenn er wollte das die Nachwelt es weis was er getan hat, dann haette er im Cockpit auch noch was sagen, weinen oder schreien koennen.
Es sollte ganz sicher nicht nach einem Unfall aussehen, dann hätte man mehr Aufwand betrieben. Das macht man eher dann, um mehr (oder überhaupt) Geld von der Versicherung zu bekommen. Ich denke das war seine Art, sich an der Fluggesellschaft zu rächen, vielleicht, weil er es nicht bis zur Lufthansa geschafft hat, oder weil er vielleicht wegen seiner Krankheit irgendwann nicht mehr fliegen darf.
Vielleicht war es ihm aber auch einfach egal, wonach es aussieht.
Hier gibt es keinen Grund, eine Verschwörung zu wittern. Mich wundert nur, daß die Verschwörungstheoretiker noch keinen prominenten Passagier ausgemacht haben, der mit Hilfe eines Flugzeugabsturzes von der geheimen Weltregierung aus dem Weg geschafft werden soll.
Gruß
HHFD
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Wenn er das Bordhandbuch gelesen haette, dann haette ja trotzdem niemand gesehen was er da genau gelesen haette.
Er hatte sich zunächst über Suizidarten informiert und die stehen kaum im BB.
Zudem waren ihm die Funktionsweise der Türen bekannt,denn dies gehört nuneinmal zum allgemeinen Handwerkszeug eines Piloten (auch zur Terrorabwehr).
Er wird sich sicher erkundigt haben,ob jemand mit großer Erfahrung in der Luftfahrt,wie der Captain,die Tür dennoch irgendwie aufkriegen könnte und ihm noch gefährlich werden kann bzw. was die Türen so alles in Tests aushalten.
Oder eben ähnliches!
Wer das Szenario anscheinend vorher (mehrfach) gedanklich durchspielt und sich weder um über hundert Menschen,noch seinen direkten Kollegen schert oder eben was mit seiner Familie sein wird,"nachdem jeder seinen Namen kennt",für den ist ungewöhnlich,dass er den Browserverlauf nicht löscht?
(Ob mit Absicht,Nachlässigkeit oder weil es einem völlig egal ist).
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
[....]
Und warum hat er sich angeblich im Internet ueber den Sicherheitsmechanismus informiert. Er war ja eh Pilot und haette einfach das Bordhandbuch lesen koennen.
Tja,die Dokumentation zum A320 ist etwas umfangreicher als die eines Golf VI. 
Es gibt genau eine "Sicherheitsinformation" die Airbus nicht öffentlich dokumentiert,bei der der Lock aufgehoben wird.
Vielleicht hatte auch der ausgesperrte Pilot "Patrick S." diese Information und wollte diese Situation schaffen.
Ich frage mich allerdings womit,denn "die Axt" befindet sich im Cockpit.
Leider wird die Welt nie erfahren ob nun Gewalt auf die verschlossene Türe ausgeübt wurde oder "etwas daneben",da ja bekanntlich das ganze Flugzeug zerstört wurde.
-bas-
ZitatOriginal geschrieben von Antwort
Dann hätte es auch ein Segelflieger senkrecht in einen Acker getan.
Oder ein geklauter Airbus vor oder nach Schichtbeginn ohne Paxe.
Stehen ja genug rum auf so einem Airport und über bewohnten Gebiet hätte ihn wohl niemand "gegrounded".
-bas-
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!