Netzausbau O2 GSM- und UMTS-Netz

Zitat

Original geschrieben von felix993
Zum anderen ist die Standortwahl der Sender sehr entscheidend. Dies sehe man vor allem an D1 (dies wurde immer als Beispiel für das beste deutsche Netz angeführt), die sehr klug ihre Sender verteilt haben. Dies ging aber nur, weil D1 sein Netz ausgebaut hat, als die Sendeanlagen noch niemanden interessiert haben. Heute sei das bedeutend schwieriger. o2 müsse aufgrund schlechterer Standorte oftmals zusätzliche Sender bauen, um den Makel ausgleichen zu können.

Das schon wieder. Das ist teilweise wirklich nonsens. Meist gibt es bei beim Nutzen bereits bestehender Standorte weniger Probleme als bei der Neuerrichtung. D1 hat hier im Großraum seine Sender auch nicht "küger" aufgestellt als die anderen - eher teils "dumm". Aber die Versorgung schlichtweg oft über die Masse realisiert. Z.B. zahlreiche Omnistraßer mitten im Versorgungsgebiet mit Montagehöhen von z.B. 7m. Der Sender bringt außer der reinen Versorgung dieses Ortes nichts, gar nichts. Das ist hier beispielsweise bei 3 Orten so. D1 hat in jedem Ort einen Sender, D2 hat zwei Sender (ein Doppelversorger, der akzeptabel ist). o2 hat nur einen, erhöht, der geht weiß, versorgt aber nur einen Ort gut - die anderen Outdoor OK, indoor kann man sich mit Pegeln von -95 und schlechter anfreunden. Der o2 Ausbau zielt genau in die Richtung mit minimaler Senderzahl maximal zu versorgen. Die Bundestraßen gut versorgt, der rest gut outdoor - Ziel erreicht.

Zitat

Original geschrieben von felix993
Schließlich kann sich o2 auch nur über den Preiskampf im Markt etablieren. Die zahlungskräftigen und leider auch nicht wechselwilligen Kunden, sind bei D1 und D2. Man könne einfach diese Margen, die die anderen Netzbetreiber haben, nicht aufschlagen. o2 müsse versuchen, ein rentables Netz zu werden und darf nicht immer ein "Zuzahlgeschäft" bleiben. Darunter leidet dann auch der Netzausbau.

Auch wieder falsch. Die zahlungskräftigen Kunden, von denen Du schreibst, erwarten ein mindestens gleichwertiges Netz. Und ohne das wird wohl kein Geschäftskunde einfach so wegen eines günstigeren Preis wechseln - außer wenn es eher regional beschränkt ist und in der Region das Netz wirklich gut ist - aber ich denke dass dies wenig testen. Und geschweige denn werden Sie den gleichen Preis für weniger bezahlen. Und eine absolut schlechte Sache ist, wenn z.B. Leute aus dieser Firma solide (ungewohnte) o2-Löcher erleben. Die Geschichte mit der Rentabilität ist sicher richtig, nur sind das eben die Fehler aus der vorigen Ära, als nur die Hotspots mit eigenem Netz versorgt wurden. Gerade gestern hatte ich den Fall wieder- ICH kann damit leben - aber wie ich denke im Business-Bereich kommt das nicht ganz so toll.

Auch die EGSM-Sache wird oft immer nur als Ausrede missbraucht. Sicherlich ist es schwierig, mit den beschränkten Kanälen zu arbeiten. Selbst wenn o2 mehr 900er hätte - das ersetzt fehlende Sender nicht. Hier läuft alles mit EGSM. Außer in Städten ist 1800 kam noch zu finden. Trotzdem noch Lücken - der Grund ist simpel. D1/D2 haben einfach mehr Sender. Und oft würde bei o2 auch ein 1800er-Sender ausreichen - es muss nicht immer EGSM sein.

Zitat

Original geschrieben von VBtysk
Wenn man dann wieder berücksichtigt, dass TMD und VFD2 gerade in der Fläche gern ältere Omnizellen mit kleinerer Sendeleistung stehen haben [...]

Das stimmt einerseits schon, nur geht es oft einfach nicht, dass ich 2-3 schwache D1-Omnizellen-Standorte mit einem Power-EGSM-Sender vergleichbar versorge. Versorgen ja - aber vergleichbar indoor - nein!

Das Netz in der Region ist OK, aber für meinen Geschmack wurde hier zuviel auf EGSM umgerüstet statt Errichtung neuer Sender (die zwar kamen, aber zumeist nur entlang der Bundesstraße). Sonst oft mau - trotz Tourismusgebiet.

Zitat

Original geschrieben von VBtysk
Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass o2 die beiden Kanäle nicht benutzen darf oder kann, sondern nur, dass sie sie nicht so frei wie die übrigen 23 bzw. wie E-Plus seine 25 E-GSM900-Kanäle planen können.

Kennst Du denn die genauen Ausschreibungen der Kanäle ? Nur dann kann man überhaupt eine Aussage treffen, in die weit O2 mit der Verwendung eingeschränkt ist ? Es kann ja auch E+ mit der 999 und VF mit der 1 sein. Bzw. es dort entsprechende Regelungen geben.

Aber das sind doch Milchmädchenrechnungen. Viel wichtiger als die - hier auch vom Hallenser - angeführte absolute Zahl der Standorten sind doch Technik (Omni vs. Sektorantennen mit hohen Gewinn, hochwertige störunempfindliche Rx-Einheiten), Standortwahl, Netzabstimmung etc. Zumal die genannten Zahlen nichtmals aktuell sind. AFAIK wird O2 etwa auf 17.500 Standorte Ende 2009 kommen.

Was ich mit TRx meinte, hast Du ja ohne zweifelsfeie Nomenklatur verstanden

Aber jetzt hab ich auch keien Bock mehr auf der Gemetzel hier. Das bringt doch nix. Und ich glaub auch nicht, das wir Ende 2009 schlauer sind, weil selbst die Hardfacts immer nur dazu genommen werden, die eigene Meinung zu untermauern. Kurz: Es jeder ist noch überzeugter von seiner Meinung, weil er sie bestätigt sieht.