Und die von der CDC daraus abgeleiteten alle Errungenschaften über den Haufen werfenden Gegenmaßnahmen bestehen in der Empfehlung in geschlossenen Räumen Maske zu tragen.
Es sind ein wenig mehr - so wird auch für Geimpfte empfohlen, nach Kontakt mit vermuteten oder bestätigten Covid-Fällen selber einen Test vorzunehmen, und bis zur Kenntnisnahme des Testergebnisses eine Maske zu tragen.
Es sind aber "interim"-Empfehlungen, sie können sich also auch früher oder später wieder ändern.
daher wird die neue Berliner Studie sicher interessant
Der praktische Nutzen dieser Studie tendiert aus meiner Sicht gegen Null. Selbst wenn man feststellt, es ginge so. Wer bitteschön will denn schon nach dieser Studie für einen paar Stunden Clubvergnügen zwei PCR-Tests bezahlen?
Der praktische Nutzen dieser Studie tendiert aus meiner Sicht gegen Null. Selbst wenn man feststellt, es ginge so. Wer bitteschön will denn schon nach dieser Studie für einen paar Stunden Clubvergnügen zwei PCR-Tests bezahlen?
Steht doch gar nicht fest, ob das nach der Studie überhaupt für nötig/empfehlenswert erachtet wird.
Aber selbst wenn - eine Art Kombi-Ticket für Eintritt und Tests kann ich mir schon vorstellen. Vieles funktioniert nach 2 Jahren Pandemie nicht mehr wie vorher, und es entstehen auch neue "Produkte".
Zwei Tests werden bei der Studie ja auch nur deshalb vorgenommen, weil der Einfluss des Clubvergnügens studiert werden und die Situation vorher mit der nacher verglichen werden soll - dass auch das nicht 100% sicher ist, das steht im Artikel. Später könnte es z.B. nur ein Test vor dem Clubbesuch sein.
Zum praktischen Nutzen der Berliner Studie: es könnte z.B. festgestellt werden, ob die neueste und von @phone-company ständig wiederholte Beobachtung der CDC bezüglich einer vergleichbaren Infektiösität von Geimpften und Nichtgeimpften (This might mean that the viral load of vaccinated and unvaccinated persons infected with SARS-CoV-2 is also similar.) zutrifft oder nicht - es wurden ja bereits Zweifel geäußert, und (auch) deshalb hatte ich auf die Berliner Studie verwiesen.
...Zum praktischen Nutzen der Berliner Studie: es könnte z.B. festgestellt werden, ob die neueste und von @phone-company ständig wiederholte Beobachtung der CDC bezüglich einer vergleichbaren Infektiösität von Geimpften und Nichtgeimpften (This might mean that the viral load of vaccinated and unvaccinated persons infected with SARS-CoV-2 is also similar.) zutrifft oder nicht - es wurden ja bereits Zweifel geäußert, und (auch) deshalb hatte ich auf die Berliner Studie verwiesen.
Das ist eine Machbarkeitsstudie für Massenveranstaltungen, weniger zum Thema Infektionsausbreitung, oder letzters bestenfalls wenns schiefgeht, wobei da die Frage ist ob die die vollständigen Bewegungsprofile aller Beteiligten präzise aufzeichnen um Infektionsketten nachvollziehen zu können.
Die auf längere Sicht interessanteste Frage ist wie hoch das reale Infektionsrisko und daraus resultierend der Anteil schwerer Verläufe unter Geimpften und Genesenen ist, davon hängt am Ende ab mit welchen Einschränkungen wir längerfristig leben müssen.
Ungeimpfte sind erstmal eher kurzfristig ein Problem, bis nächsten Sommer werden die Dank Delta zum großen Teil Genesene sein.
wobei da die Frage ist ob die die vollständigen Bewegungsprofile aller Beteiligten präzise aufzeichnen
Ja, da geht unseren Obersten das Herz auf. Alles so geplant? Und niemand hinterfragt oder regt sich, da es ja alles für die Gesundheit ist 
Ja, da geht unseren Obersten das Herz auf. Alles so geplant? Und niemand hinterfragt oder regt sich, da es ja alles für die Gesundheit ist
Ähm, es geht um eine geschlossene Veranstaltung im Rahmen einer wissenschaftlichen Studie.
Noch... Alles eine Frage der Zeit. Man sieht es ja schon bei Luca.
Noch... Alles eine Frage der Zeit. Man sieht es ja schon bei Luca.
Luca ist freiwillig, NRW schreibt sogar explizit vor dass alternativ auch eine herkömmliche Kontakterfassung angeboten werden muss.
Abgesehen davon ist präzises Tracking in Innräumen nicht mit einer simplen App machbar.
An der Kontakterfassung hatte ich eh von Anfang an Zweifel. Wenn ich in einem mehre tausend m² großen Freibad oder einer Saunalandschaft war, in ein infizierter rumlief, was sagt dass das über mein persönliches Risiko aus? Eigentlich gar nichts, weil nicht gesagt ist dass ich demjenigen je begegnet bin. Dafür sind die Anlagen zu weitläufig. Von daher habe ich bis heute ein mulmiges Gefühl beim Ausfüllen eines Kontaktbogens, den ich als geimpfter immer noch ausfüllen muss. Über Luca denke ich noch nicht mal nach.
Nun ja die Studie in den USA macht gerade allen bisherigen Errungenschaften einen Strich durch die Rechnung.
Ich weiß nicht zählt die New York Times als seriöse Quelle? Geimpfte und ungeimpfte pusten die selbe Virenlast in die Luft. Somit wäre eine Herdenimmunität nicht möglich denn die soll ja auch Menschen schützen die nicht geimpft werden können, richtig?
Also wozu impft man sich dann nochmal. Um sich selbst zu schützen (vielleicht, denn vielleicht würde man ja das Virus gar nicht bekommen bzw gar nicht daran erkranken) also es wird langsam irgendwie immer lustiger..
Für symptomatisch Erkrankte Geimpfte haben die Amerikaner das festgestellt. Ebenso auch, dass die Impfung immernoch einen guten Schutz vor symptomatischer Erkrankung (wie auch Infektion überhaupt) bietet.
Oder um nochmal die Zahlen des RKI zu bemühen: https://www.rki.de/DE/Content/…ob=publicationFile#page18
KW26-29 sind unter 11% der symptomatischen C19 Fälle auf die unter 41% Vollgeimpften entfallen.
Insofern nochmal: Mit der Impfung schützt man auch Andere. Und dazu noch sich selbst. Vermutlich nur leider nicht mehr so gut wie bei Alpha und zuvor…
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
