Weil man es früher auch nicht gemacht hat. Kann ich schon verstehen.
Ich nicht. Wenn man das Teil schon unter dem Kinn hängen hat, bzw den Mund verdeckt, kann man die auch über die Nase ziehen. Eben im real meinte auch wieder jemand, man müsse die Maske nur unter dem Kinn hängen lassen. Mich nervt es langsam, jedes Mal muss man einen Kommentar abgeben.
Ok, man kann auch in einem Raumanzug einkaufen gehen, dann wird das Gesicht samt Brille wenigstens gut belüftet. 
Raumanzug ... "Houston, bitte kommen. Wir haben ein Problem. 4-lagiges bei Edeka ist aus. Sauerstoffvorrat reicht für Alternativbeschaffung bei Kaufland nicht mehr aus. Ernste Notlage! Erbitte Anweisungen."
Brille beschlägt? Hatte ich auch.
Bei mir war die Lösung, den oberen Maskenrand/Saum so weit hoch zu ziehen, dass er unter den unteren Brillenrand kommt. Es liegt dann (bei mir) ca. ein Drittel des Nasenstegs auf der Maske. Jetzt beschlägt nicht mehr.
Hängt sicher auch vom Modell ab. Die in 'Kaffeefilter'-Form schließen oben entweder gut ab, oder auch nicht.
Mein Modell ist das "einfache Design", also den üblichem medizinischen Mund-Nasen-Schutz (OP-Masken) nachempfunden. Mein erster 'Prototyp' war noch 1:1 nach Anleitung der Feuerwehr Stadt Essen handgefertigt, aber der 'Nasendraht' zum oberen Abschluss hat sich in Kombi mit Brille bei mir nicht so bewährt. Und statt Kopfbänder zum Zubinden hab ich Earloops. Blind am Hinterkopf herum zu binden war im Alltag zu zeitraubend und fehleranfällig.
Alles anzeigenIch frage mich zwar, was die Fragerei nach etwas Konkretem zu Masken bezielen soll, aber bitte.
Masken helfen (wie auch andere Maßnahmen - Abstand halten, Hände- oder Flächendesinfektion), die Verbreitung von Corona zu verlangsamen.
Weil durch den Einsatz von Masken Übertragungswahrscheinlichkeiten reduziert werden:
- über Tröpfcheninfektionen
- über Schmierinfektionen
- im Hinblick auf den Wirkungsgrad und die Verteilungsdichte von Aerosolen innerhalb eines Wirkungsraumes
Die Reduzierung von Wahrscheinlichkeiten bedeutet nicht, dass über Masken keine Übertragungen möglich sind. Das sehe ich auch bei FFP3-Masken so, denn auch dort ist nicht immer gewährleistet, dass die Nutzung (bzw. Anwendung) richtig gehandhabt wird.
Wenn mehrere Personen Masken nutzen (und einen Mindestabstand halten), dann verändern sich die Wahrscheinlichkeiten erneut:
Erstens sinkt die Wahrscheinlichkeit, das Virus aktiv weiterzugeben. Zweitens sinkt die Wahrscheinlichkeit, das Virus passiv zu empfangen. Und vor allem sinkt die Verbreitungsgeschwindigkeit. Und das schafft zeitliche Reserven für neue Behandlungsmethoden, Maßnahmenentwicklung/-Modifikation/-Optimierung, für die Forschung an Impfstofflösungen und sorgt letztlich auch für eine Ressourcenschonung (Produktion, Transport und Verteilung von Medizinprodukten und Hilfsmitteln, Belastung von (Haus-)Ärzten, Intensivpflegern, Krankenhauspersonal, Krankenhausbettenauslastung usw.). Zudem kann die zeitliche Verlangsamung der Ausbreitung auch dazu führen, dass die Grundimmunität steigt, sich das Virus abschwächt usw..
Und an der Stelle muss man sehen, dass die darauf bezogenen Maßnahmen durchaus etwas bringen können.Es gibt viele Leute, die vergessen selbst bei einer Schlechtwetter-Prognose den Regenschirm mitzunehmen. Genauso, wie es viele Leute gibt, die vergessen, dass sie die Maske mitnehmen müssen, sie abgelegt, unter die Nase geklemmt oder sich unter das Kinn geschoben haben. Damit man auch diese Nachlässigkeiten des Alltags möglichst verhindern kann, schafft man mit den Maßnahmen eine erweiterte -auch öffentliche- Sensibilität.
Denn wenn Du in einer Woche drei Mal 150 EUR wegen einer nachlässig abgelegten Maske bezahlen musstest, dann wird sich das in Dein Gedächtnis einbrennen. Genauso, wie ein Kleinkind vermutlich nur einmal in voller Freude in ein Brennnesselfeld springt oder die heiße Ofenplatte anfasst. In der Psychologie mag man das als Konditionierung im Sinne von Reiz-Reiz-Assoziationen oder Stimulus-Response-Lernen umschreiben. Den 'Pawlowschen Hund' kennst Du vielleicht an der Stelle. Nur dass halt hier der Reiz (unter anderem) 'macht 150 EUR' lautet.
Eine 100%ige Sicherheit wird es nicht geben. Und es wird noch viele geben, die sich selbst mit all diesen Maßnahmen anstecken werden.
Aber die Zeit -was unter dem Slogan 'Flattening the curve' als öffentliche Gesundheitsstrategie postuliert wird- spielt hier eine wesentliche Rolle.
Um es mal platt auszudrücken: Wenn ich mich schon (trotz aller Vermeidungsstrategien dennoch im Zeitablauf) mit Corona infiziere, ...
... dann lieber erst wesentlich später, wenn es entwickeltere Behandlungsmethoden, gezieltere Medikationen oder gar schon einen Impfstoff gibt.
Da musste ich jetzt doch etwas länger drüber nachdenken.
Kann es sein, dass du mich für einen notorischen Maskenverweigerer hältst? Anders ist es mir nicht zu erklären. Konditionierung: Man sieht einen, der nicht im Gleichklang "Masken sind Prima, alles wird gut" mitsingt, und man reagiert der Kondition entsprechend wie auf den Reiz "Attila-Hildmann-Jünger"? - Da wär er dann, der Pawlowsche Hund.
Oder sprichst du Masken (Schutzmasken darf man ja nicht sagen) nur einen viel zu hohen, und Abstand einen viel zu niedrigen Effekt zu? Vielleicht behindert mein Fachwissen auch, mich dahingehend in einen 'Normalbürger' hineinzuversetzen, wer weis.
Covid-19 ist zwar neu, aber weder Tröpfcheninfektion, Aerosole und Hygiene sind es. Das ist alles grundsätzlich bekannt! Nix neues.
Und bei hochinfektiösen Patienten würde auch niemand freiwillig auf Abstand verzichten, nur weil man eine Maske trägt. Aber was muss, das muss getan werden. Man hält den Faktor Zeit dabei aber möglichst klein.
Da musste ich jetzt doch etwas länger drüber nachdenken.
Kann es sein, dass du mich ...
Ich denke, ich habe in zwei Beiträgen alles gesagt, was ich zu sagen habe. Wie das zu bewerten ist, überlasse ich letztlich gerne Dir und den weiteren Lesenden.
Ich denke, ich habe in zwei Beiträgen alles gesagt, was ich zu sagen habe. Wie das zu bewerten ist, überlasse ich letztlich gerne Dir und den weiteren Lesenden.
Würde ich nicht regelmäßig, die i.d.R. sogar komplett menschenleeren Bushaltestellen durchqueren/passieren müssen, sei es Abends um 17, 21, oder 23 Uhr, oder Morgens um 5 oder 6, und hätte ich nicht den Presseartikel, der das Thema 'Maskenpflicht im ÖPNV' aufgriff gelesen, und in einem Leserkommentar wäre nicht noch die (bisher unbeantwortete) Frage, ob die Maskenpflicht denn auch für vorbeigehende Fußgänger gilt, aufgekommen; das Thema hätte niemals die Aufmerksamkeit von mir bekommen. Und ich hätte hier nichts dazu geschrieben.
Tut mir leid, dass du deine Zeit mit mir verschwendet hast. Denn ich verstehe dich nicht, was immer du mir sagen willst, und umgekehrt vermutlich ebenso.
.. Tut mir leid, dass du deine Zeit mit mir verschwendet hast ..
Das braucht Dir nicht leid zu tun. Ich habe meine Gedanken zum Maskenthema in meinen beiden Beiträgen (#503 und #521) formuliert.
Und die Zeit dafür gerne investiert. Ich habe mir diesbezüglich aber auch ein Diskussionslimit auferlegt, das nun erreicht wurde.
Maskenpflicht sinnvoll oder nicht?
Belassen wir es doch bei folgender Erkenntnis: 'Die einen sagen so. Die anderen sagen so.'
Na denn
ZitatMaskenpflicht sinnvoll oder nicht?
Belassen wir es doch bei folgender Erkenntnis: 'Die einen sagen so. Die anderen sagen so.'
Aktuelle (NRW)-Regelung der Maskenpflicht im Wirkungsbereich von Verkehrszeichen 224: Nicht ausreichend differenziert, und damit inkongruent sowohl zum Rest der Regelkanons, als auch zur bekannten technischen Wirkungsweise von Masken, unter Berücksichtigung angenommener Infektionswege von Covid-19?
Aber belassen wir es bezüglich diesen Themas jetzt doch auch einfach bei der Erkenntnis: 'Die einen sagen so, und andere geben dazu nur allgemeine Werbefloskeln pro allgemeiner Maskenpflicht ab.' - Warum auch immer das so sein mag.
Und ob Maskenpflicht jetzt sinnvoll ist, oder nicht, das wäre sicher auch ein Interessantes Thema gewesen. Dazu hab ich allerdings gar nicht argumentiert. Und aktuell auch keine Lust. Später vielleicht.
Die letzten Tage ging der Aufruf durch die Medien, Ärzte empfehlen dieses Jahr verstärkt, sich gegen Grippe impfen zu lassen, damit Grippewelle und eine immer noch mögliche zweite Coronawelle nicht zusammen fallen. Außerdem wäre auch nicht klar, ob die Grippe das Immunsystem schwächt, und man dann anfälliger für Corona wird. Man solle das auch relativ zügig machen, zum einen weil Anfang September die Impfstoffe schon zur Verfügung stehen, zum anderen weil dann die meisten vom Sommer noch gesund sind, denn mit Erkältung oder grippalem Infekt kann man sich nicht impfen lassen. Außerdem brauche der Impfstoff auch mindestens zwei Wochen um eine Immunität auszubilden. So weit so gut. Ich rufe bei meinem Hausarzt an, in der festen Überzeugung die nächsten Tage einen Termin dafür zu bekommen. "Nene" sagt die Sprechstundenhilfe am Telefon "Die Impfstoffe haben wir noch gar nicht. Die bekommen wir erst im Oktober". So viel dann dazu....
Es macht gar keinen Sinn sich jetzt schon gegen Grippe impfen zu lassen. Die Grippewelle kommt meistens immer erst Anfang des Jahres bis April/Mai. Bis dahin wirkt die Impfung dann nicht mehr. Aber generell auch die Frage, ob genügend Impfstoff dieses Jahr zur Verfügung steht oder ob sich deutlich mehr Leute impfen lassen wollen. Und die nächste Frage ist, ob man dieses Mal eher ältere Leute impfen sollte und die jüngeren mal nicht. Schweres Thema.
Ich habe mich immer im November impfen lassen und bin damit gut gefahren. Ob ich mich dieses Mal impfen lassen, weiß ich noch nicht genau. Mit Abstand und den Hygieneregeln/Masken sollte eine Ansteckung eher gering sein. Die Leute bleiben vielleicht eher Zuhause als vorher und stecken so weniger an. Ich hoffe es zumindest.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
