Faire Frequenzzuteilung für den Neuling 1&1 Drillisch

Meine Meinung zu dem Thema: Drillisch wird auf dem Land sowieso niemals flächendeckend ausbauen und sich in nicht profitablen Regionen auf dem National Roaming ausruhen. Insofern brauchen sie wahrscheinlich kein Low-Band. Über 1500, 1800 und 2600 kann man diskutieren.

Ach Drillisch…. bis die auch nur ansatzweise soweit sind wurden die Lizenzen eh wieder 5x versteigert.

Meiner Meinung nach gibt es für die als kurzfristige Strategie eher der „stationäre Mobilfunk“, meint einen fixed Internet Zugang. Denn wer würde dort einen Tarif abschließen, wenn es nix gibt, außer nationales Roaming. Und ich weiß jetzt schon, dass das nicht reibungslos funktionieren wird (u.a. handover).

Dazu ist der Mutterkonzern ähnlich gestrickt wie mogelcom debil. Bei GMX oder WEB im login / logout komische buttons platzieren, Zack abo samt Inkasso. Bei ionos riesige Webhosting Pakete verkaufen für Agenturen, aber max. dürfen ca. 250000 Dateien existieren. SSL eh nur für horrende Preise. Und mit der Marke 1&1 am Anfang der DSL Zeit wurden Anschlüsse gerne mal stillgelegt, wenn der Traffic dem Herrn Dommermuth nicht passte. Oder Kündigungen „gingen verloren“. Oder die Verarschung, mit der Fritzbox 7412 wo das WLAN extra kostete.

Diese Angewohnheiten müssen die erstmal ablegen, bevor man den Laden auch nur ansatzweise in Betracht ziehen kann.

Borussia Dortmund hat 1&1 auf dem Trikot. Ob da Borussen Fans vermehrt zu Drillisch Produkten greifen werden?

Warum sollte man einen Netzbetreiber protektionieren? Wenn ein Unternehmer in einen bestehenden Markt will, muss er das schon aus eigener Kraft schaffen. Wenn er findet, dass das nicht geht, oder betriebswirtschaftlich nicht sinnvoll ist, muss er's lassen. Das hat Quam und Mobilcom schon lernen müssen.

Wir Steuerzahler wären auch gerne bereit, dafür zu sorgen, dass Christiano Ronaldo beim FC Augsburg spielt, damit nicht immer der FCB Meister wird. Fans, Sponsoren und sonstige Kunden vom FCA können das alleine finanziell nicht stemmen...

Es macht eigentlich auch gar keinen Sinn, die Frequenzbänder aufzuteilen: Es wäre einfacher wenn einer nur 30 MHz 700, der nächste nur 800 und der letzte nur 900 hätte, weil man dann effizientere Antennen hat und weniger RRUs braucht.

Folgenden Vorschlag hätte ich: man teilt zum Beispiel das Band 20 in je 2 Blöcke mit 2x15 MHz auf und lässt je einen Block von 2 Netzbetreibern zusammen nutzen. Also meinetwegen Telekom und 1und1 und Vodafone und Telefonica zusammen. Beide müssten dann jeweils die gleichen Standorte teilen außerhalb von Ballungsgebieten. Ähnlich wie bei Telekom und Telenor und Ungarn. Bei 700MHz und weiteren Bändern unterhalb von 1000MHz kann man ähnlich verfahren oder eben wie dem vorherigen Schreiber vorgeschlagen je ein Band unterhalb vom 1000 MHz komplett an einem Netzbetreiber aufzuteilen. Diese ihr kam mir auch schon in den Sinn.