Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

Zitat von Frank73

Der Irak hatte nie Atomwaffen, und wurde von einer Koalition unter Führung der USA zerlegt. Der Iran hat auch keine Atomwaffen, und wird von Israel angegriffen.

das sind aus meiner Sicht zwei verschiedene Sachverhalte.Ganz klar,für den Irakkrieg war die Begründung fingiert.

Der Iran hat aber versprochen sein Atomptogramm nicht weiterzuverfolgen.

Allerdings hat er dennoch dies weiter gemacht.

Israel hat immer noch eine Sonderstellung auf Grund seiner Vergangenheit,wenige wagen deshalb kritische Töne.Dies sollte man beenden,wir müssen zur Normalität zurückkehren.

Allerdings: in diesem Fall muss man den Iran mit der Auslöschung der Existenz von Israel Ernst nehmen.Man kann nicht warten,ob er es wirklich tut.Wenn er es täte wäre es für Israel zu spät.

Zitat von Frank73

Nordkorea hat die Bombe, und wird in Ruhe gelassen. Fazit: Wer seine Ruhe haben will muss die Bombe haben. Ein absolut verehrendes Signal an alle Autokraten dieser Welt

der Umgang mit Nordkorea war/ist aus meiner Sicht falsch.

Man hat Nordkorea völlig isoliert,aber gleichzeitig zu wenig einen Weg eröffnet

In die postive Richtung.

Gerade solchen Autokraten ist Anerkennung extrem wichtig,dann versucht man sich diese auf andere Art und Weise zu besorgen.

Beide Kriege, Iran 2025 und Irak 2003, wurden völkerrechtswidrig vom Westen begonnen. Selbst Israel gab zu, dass Iran noch mindestens 1 Jahr gebraucht hätte, um eine Bombe zu bauen. Aus Kreisen der US-Geheimdienste heißt es, 3 Jahre. Und selbst wenn: hätte Iran diese aktiv genutzt? Atombomben dienen in erster Linie dazu, nicht (vom Westen) angegriffen zu werden. Siehe Indien, Pakistan, Russland, Nordkorea, China.

Fun fact: nur ein Land in der Geschichte hat jemals Atombomben aktiv genutzt. Und es waren keine Muslime dabei involviert.

Dieser Krieg ist das Ende des Völkerrechts. China könnte morgen Taiwan angreifen und die Völkergemeinschaft hätte absolut gar kein Argument dagegen, kein moralisches, kein rechtliches, kein militärisches.

Zitat von gts

der Umgang mit Nordkorea war/ist aus meiner Sicht falsch.

Man hat Nordkorea völlig isoliert,aber gleichzeitig zu wenig einen Weg eröffnet

In die postive Richtung.

Gerade solchen Autokraten ist Anerkennung extrem wichtig,dann versucht man sich diese auf andere Art und Weise zu besorgen.

Das meinte ich. Wer keine Atomwaffen hat wird bombardiert, siehe Irak, und Iran. Wer nachweislich Atomwaffen hat, wie Nordkorea, wird von Trump hofiert. Wie das bei Autokraten ankommt ist völlig klar. Nur wer die Atombombe hat, ist in Sicherheit. Im Sinne der Nichtverbreitung von Atomwaffen ist das ein absolutes Desaster.

Zitat von peterostermann1625

Dieser Krieg ist das Ende des Völkerrechts. China könnte morgen Taiwan angreifen und die Völkergemeinschaft hätte absolut gar kein Argument dagegen, kein moralisches, kein rechtliches, kein militärisches.

Das Völkerrecht ist gefühlt schon länger nur noch ein Stück Papier. Es zählt nur noch das Recht des stärkeren. Gerade im Nahen Osten ist das seit Jahrzehnten überdeutlich.

Bezüglich Taiwan: Militärisch hat Taiwan China nichts entgegen zu setzten. Der einzige Grund warum es Taiwan noch gibt, ist weil die Welt (auch China) auf Mikroprozessoren aus Taiwan angewiesen ist. Sollte sich das ändern, wird auch Trump das Interesse an der Verteidigung Taiwans verlieren.

Zitat von peterostermann1625

Selbst Israel gab zu, dass Iran noch mindestens 1 Jahr gebraucht hätte, um eine Bombe zu bauen. Aus Kreisen der US-Geheimdienste heißt es, 3 Jahre.

die Presse redete von 2 Wochen....

Israel hätte bis zum allerletzten Drücker gewartet mit dem Angriff.

Der Angriff Trumps auf den Iran verstößt übrigens auch gegen US-Recht und wäre auch mehr als Grund genug, um ihn zu impeachen:

https://www.cbsnews.com/boston…-lawmakers-us-iran-trump/

https://www.thedailybeast.com/…reats-after-bombing-iran/

https://www.nbcnews.com/politi…s-iran-strikes-rcna214316

Auch die USA haben wie Deutschland eine Parlamentsarmee. Vor dem Krieg gegen Afghanistan, das die USA an 9/11 NICHT angegriffen hatte, hatte Congress den völkerrechtswidrigen Krieg immerhin im Inland legalisiert. Noch nicht einmal das ist jetzt der Fall. Leider haben die Faschisten der GOP die Mehrheit in beiden Kammern des Congress, deswegen wird der pussygraber davon kommen. Mindestens bis zur nächsten Wahl 2026.

Zitat von Nokiahandyfan

Der Iran hat aber Israel nicht angegriffen.

Hast Du evtl. etwas nicht berücksichtigt?

Zitat von gts

die Presse redete von 2 Wochen....

Israel hätte bis zum allerletzten Drücker gewartet mit dem Angriff.

Das ist, analog 2003 im Irak (Jerome Powell im UN Sicherheitsrat...), eine Lüge des Mediums auf das du dich beziehst.

In einem offiziellen Statement der USA unter Trump am 25 März 2025 hieß es: "Iran did not restart nuclear weapons program", siehe: https://www.washingtonpost.com…5-252135e14a6f_video.html

Hier CNN von vor 5 Tagen mit Insights der US-Geheimdienste:

"But US intelligence assessments had reached a different conclusion – not only was Iran not actively pursuing a nuclear weapon, it was also up to three years away from being able to produce and deliver one to a target of its choosing, according to four people familiar with the assessment. "

https://edition.cnn.com/2025/0…s-intelligence-years-away

Es ist alles exakt wie 2003: es wird, völkerrechtswidrig und auch gegen die Constitution der USA, ein Angriffskrieg gestartet. Es wird über Massenvernichtungswaffen gelogen, die angeblich unmittelbar vor ihrer Vollendung stehen. Wer ein Gedächtnis hat, das mehr als 3 Tage anhält, weiß aber, dass das alles gelogen ist. Und am Ende werden wieder Hunderttausende unschuldige muslimische Zivilisten sterben. Und der Westen checkt es nicht, warum es absurd ist Muslime als von Natur aus als aggressiv abzustempeln.

Zitat von AlexCeres

Hast Du evtl. etwas nicht berücksichtigt?

Ich empfehle den ganzen Artikel zu lesen, nicht nur die Überschrift.

Zitat von Nokiahandyfan

Der Angriff Israels auf den Iran dürfte aus meiner Sicht völkerrechtswidrig sein.

Lt. NDR info / DLF ist der Angriff zur Selbstverteidigung durch Israel vom Völkerrecht gedeckt.

Wenn ein Staat einem anderen Staat mit Angriff droht, und die Mullahs haben mehrfach verbal gedroht Israel zu vernichten - und auch Israel durch die Hisbollah, Hamas, und die Huthis angreifen lassen - was aber nichts zur Sache tut - dann darf der bedrohte Staat sich vorwärtsverteidigen, und muss nicht warten, bis er tatsächlich angegriffen wird. Die Mullahs haben sich mit ihrem verbalen Gehabe also selbst ins Knie geschossen.

Zitat von peterostermann1625

Und jetzt haben auch die USA den Iran völkerrechtswidrig angegriffen.

Nein, auch nicht völkerrechtswidrig, da 1. die USA selbst von den Mullahs bedroht und vereinzelt tatsächlich angegriffen wurden (Kriegsschiffe), und 2. weil die USA den Iran als Bündnispartner des bedrohten Israels s.O. angegriffen haben, bzw. Israel damit verteidigen.

Zitat von Frank73

Der Irak hatte nie Atomwaffen

Das stimmt nicht! Der Iran ist im Besitz von 1. radioaktivem Material, und 2. hochangereichertem radioaktivem Material. Alleine damit lässt sich eine s.g. "schmutzige Bombe" bauen, also eine normale Rakete mit Sprengkopf, die zusätzlich mit dem radioktiven Material bestückt wird. Das erzeugt zwar keine atomare Explosion, aber eine absolute radioaktive Verseuchung mit allen dauerhaften Folgen, und der Unmöglichkeit zu retten in dem Bereich. Der Iran hat etwas verklausuliert damit gedroht so eine Bombe einzusetzen, wenn die USA eingreifen.

Meine Meinung: Man sollte nicht so naiv sein, zu meinen, die Mullahs würden nicht an einer A-Bombe bauen, und die dann auch nicht einsetzen. Diese Leute handeln irrational bis zur Selbstzerstörung, und sind der eigentliche Kern des Terrorismus in der Welt - überwiegend - und würden solche Kommandos auch damit ausstatten. alles andere wäre Träumerei - wie gesagt - meine Meinung.