Telekom - neuer temp. Betreiberschriftzug im Display

handyphil

was mich halt stört ist das überhaupt immer wieder in diesen Grenzbereich des unzulässigen von Anbitern gegangen wird.

Klar:wo kein Kläger,da kein Richter

(wie Du es sagst)

Man weiss ja ganz genau was erlaubt ist und was nicht.

Da sind ja keine Amateure am Werk,es sind Leute,die die Bestimmungen kennen.

Man testet eben wie weit kann man gehen.

Wenn die Leute nichts gesagt hätten,hätte man vielleicht mal ne Tarifwerbung drüberlaufen lassen.

Wäre sehr praktisch und spart viel Werbegeld.

Diese Einstellung hasse ich.

Ich versuche eher wenn es so Bestimmungen gibt möglichst gar nicht mit diesen zu kollidieren,sprich ich gehe Ihnen aus dem Weg.

Aber leider haben diese Vorgehensweise fast alle Anbieter.

Manchmal habe ich sogar den Eindruck man sucht geradezu diesen erhofften rechtsfreien Raum um Ihn schamlos Nutzen zu können. Es geht halt auch um viel Geld ,wahrscheinlich der Hintergrund dazu.

Zitat von xrw

Scheitert wahrscheinlich schon an der Definition von »Nachricht« gemäß § 2.

Paragraph 7 Abs.2 Nr.3 a UWG

https://www.gesetze-im-

internet.de/uwg_2004/__7.html

-also das hier dazu :

https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__2.html

....Teil des Rundfunkdienstes...?!

Es fehlt wohl an der öffentlichen Zugänglichkeit des Informationskanals und möglicherweise auch an der endlichen Zahl von Beteiligten. Nachdem das keine abschließende Aufzählung ist, schließt das eine unzumutbare Belästigung nicht aus, aber bei bestehender Geschäftsbeziehung (die hier ja vorausgesetzt ist), sollen die Maßstäbe offenbar lockerer sein, und die Belästigung kann hier auch nur am Inhalt liegen und nicht schon daran, dass überhaupt eine Information ankommt.

Zitat von xrw

aber bei bestehender Geschäftsbeziehung (die hier ja vorausgesetzt ist), sollen die Maßstäbe offenbar lockerer sein, und die Belästigung kann hier auch nur am Inhalt liegen und nicht schon daran, dass überhaupt eine Information ankommt.

Ok,ist ja wirklich sehr sehr spitzfindig.

Danke für die Info.

Ich dachte es wäre da eben auch schon wie sonst die Informstion an sich die ankommt.

Inhaltlich ist die Unterscheidung wenig nachzuvollziehen,da der Sachverhalt doch sehr identisch ist.

Da war wohl doch ein sehr gerissener Jurist am Werke und hat diese Lücke gefunden,muss man auch erstmal drauf kommen eben die Grundregeln damit wieder aussetzen zu können.

Hintergrund ist wohl das der Getzgeber vielleicht eher weniger damit gerechnet hat über diesen Weg Werbung anzubieten.

Auf die Idee muss man ja auch erstmal überhaupt kommen.

In dem Paragrafen gehts doch schlicht um Spam und gewisse Formen der Erschleichung von Aufmerksamkeit. An sich tut das Werbung aber immer, und der Paragraf zielt nur auf personalisierte Werbung ab.

Einen Werbeeffekt hat die übliche Angabe auch sowieso; obszön wird es erst dadurch, dass der Informationszweck in den Hintergrund gerät. Insofern wär es eher Datenveränderung bzw. Computersabotage nach Strafgesetzbuch, was aber schon daran scheitern dürfte, dass es nicht rechtswidrig ist (jedenfalls ist mir keine Vorschrift bekannt, die eine derartige Anbieterkennung verlangt). Urkundenfälschung wird daran scheitern, dass es auch keine Urkunde oder sonstwas speziell Geschütztes ist.

Aber werben könnten sie auf so einem Smartfon wohl ziemlich, wie sie wollten und insbesondere sehr belästigend, wenn es technisch möglich wär (praktisch muss es halt eher wie bei GMX Freephone oder Netzclub laufen und irgendwie durch die Vertragsbedingungen gedeckt sein). Es dürfte bloß unternehmerisch grad für die Telekom nicht so die gute Idee sein.

erstmal Danke.

Klingt doch zusammengefasst ziemlich erschreckend, was sich da für Möglichkeiten noch eröffnen könnten.

Zitat von xrw

IEs dürfte bloß unternehmerisch grad für die Telekom nicht so die gute Idee sein.

hoffentlich. Man kann eben sich nur wünschen das die Telekom diesen selbst geschaffenen teuflischen Versuchungen entsagt.

Weil mit solchen Methoden zu arbeiten den Nutzern doch ziemlich sauer aufstösst und man dadurch letztlich auch einen guten Ruf verlieren kann.

Es gibt also nicht nur theoretische Möglichkeiten einer kostenlosen Werbeplattform die Millionengelder einsparen tut,sondern auf diesen dunklen Pfaden auch erhebliche Risiken und Nebenwirkungen das sollte die Telekom genaustens bedenken und vernünftig sein.

Und diese Nebenwirkungen kosten auch Geld,welches man ja eigentlich einsparen will.

Zitat von caefer

Bestes Netz (Name)

Vizemeisternetz (Name)

Nur Dritter (Name)

1&1

Alternativ "Frag nicht"

Oder

"Funkloch" wo nix geht

Zitat von gts

was mich halt stört ist das überhaupt immer wieder in diesen Grenzbereich des unzulässigen von Anbitern gegangen wird.

Wer sagt das es unzulässig ist.

Alle Konfiguration sind bei Mobilfunk ins den GSMA und 3GPP-Spezifikationen festgelegt, daran haben sich die Netzbetreiber und Systemhersteller zu halten.

Ich hab auf die Schnell nicht gefunden, das dort Telekom.de oder Vodafone stehen muss, sondern nur das der Text 8 Stellen lang sein darf, längere Texte vom Endgerät gekürzt werden können wegen Platz auf dem Display und nur die Kombination mit MCC und MNC stimmen muss.

Aber wer will, kann sich ja gerne selber mal die Specs raussuchen und durchlesen. ( GSMA TS.25, GSM 03.38, 3GPP TS 22.042 - oder Anspruch auf Vollständigkeit )

ich dachte zunächst das es ohne Werbeeinwilligung nicht ginge(siehe oben,Freenetfall).

Es ist aber hier anders gelagert,wie xrw es sehr ausführlich erläutert hat.

Ist auch rechtlich sehr komplex.

Ein klares Verbot wäre das Beste.

So sind jegliche Werbemassnahmen über das Display gestattet und dafür ist ein Display im Ursprung nicht gedacht gewesen,es wird zweckentfremdet.

Bestes Netz ist ja noch harmlos als Anzeige.

Vielleicht sollte man die Anbieter (es gibt ja noch mehr als Telekom) gar nicht darauf aufmerksam machen und damit schlafende Hunde wecken....

Wird aber wahrscheinlich eh schon die Runde gemacht haben.

Ich kann nur an das Gewissen der Anbieter appellieren diese rechtlichen Möglichkeiten links liegen zu lassen und dieser Versuchung zu wiederstehen.

Das wäre nicht im Sinne des Gesetzgebers diesen rechtsfreien Raum zu missbrauchen.

Auch die Verbraucherzentrale wird nicht ruhen sollte das missbraucht werden.

Die Engerie,die man in das aufspüren dieses Schlupfloches gesteckt hat oder (hoffentlich nicht!) in neue Werbeanzeigen steckt ist sehr schlecht dosierte Energie.