Welche Sanktionen sollten denn verhängt werden, um vornehmlich amerikanische Unternehmen zu treffen?
Wie Timba bereits geschrieben hat. Dieser ominöse "25% Rückgang" - zu ich mich über eine Quelle freuen würde - beruht wohl kaum auf Sanktionen. Wie auch, wenn es gar keine Wirtschaftsanktionen gibt. Dieser Rückgang beruht wohl eher auf der unsicheren Lage, oder etwa nicht. Also nochmal: welche Sanktionen genau führten denn zu diesem Einbruch?
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Welche es genau sind, spielt doch keine Rolle. Fakt ist dass insbesondere mittelständische deutsche Unternehmen mit Geschäftsverbindungen nach Russland schon jetzt (also vor Inkrafttreten breitgefächerter Wirtschaftssanktionen) Auftragseinbrüche von 25% und mehr zu verzeichenen haben..
Frank, aus dir wird nie ein Wirtschaftsfachmann. Deswegen wäre ich an deiner Stelle vorsichtig, mit "Fakten" um mich zu schmeißen.
Aber du musst mir immer noch erklären, wieso die Sanktionen, die nur bilateral zwischen Russland und den USA wirken, sich auf deutsche Unternehmen auswirken. Kann es eher sein, dass sich die EU Sanktionen auswirken?
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Dazu passt auch der restriktive Kurs in Sachen Sanktionen, die vornehmlich der europäischen Wirtschaft schaden, während die US-amerinkanische weitgehend unberührt bleibt.
Das wären jetzt welche Sanktionen genau?
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Denke ich ... und hatte mir sogar erlaubt, den passenden Teil (selbstverständlich nach dessen Lektüre) zu zitieren.
Dann solltest du vllt auch versuchen, das Geschriebene zu verstehen. Wenn der Preis für US Gas bei 4.70 liegt und der für europäisches Gas bei 12$, welches Gas ist dann kompetitiv?
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Durch die Krise in der Ukraine geht selbstverständlich nicht das Gaspreis in den USA nach oben, sondern der Europäische. Sonst würde das aus Sicht der USA doch keinen Sinn machen!
Nur ein Anstieg des Gaspreises hier in Europa könnte doch die Konkurrenzfähigkeit amerikanischen Flüssiggases verbessern.
Sag mal, liest du meine Posts überhaupt?
Jungs, nochmal: die Geschichte mit dem Gas ist nicht so einfach wie bei anderen Dingen. Die USA sind momentan überhaupt nicht in der Lage, LNG zu exportieren. US Gas kostet ca. 4.70$, europäisches Gas ca 12$ und asiatischen Gas ca 18$, japanisches Gas ca. 20$. Selbst wenn die USA technisch und rechtlich in der Lage wären, zu exportieren, würde all das Gas erstmal Richtung Asien/Japan gehen.
Zu dem geplanten Terminals: die befinden sich schon seit Jahrzehnten in Planung. Vllt wird es irgendwann Sinn machen. Selbst ein Land wie Australien hat ihre Terminals wieder in wete Zuknft geschoben. Die USA sind die einzigen, die gerade überlegen, Terminals zu bauen - wohlgemerkt an der Pazifikküste.
Ferner: der Gasmarkt ist ein regionaler Markt, im Gegensatz zu dem Ölpreis. Deswegen besteht auch keine Korrelation zwischen dem europäischen Gas! dem amerikanischen Gas und sonstwelchen Gas. Von daher können die USA den Preis für ihr Gas überhaupt nicht in die Höhe treiben, indem sie in der Ukraine zündeln. Gas ist nicht Öl!
Es wird hier häufig quasi vorausgesetzt, dass die Russen uns das Gas abschalten. Die Warhsvheinlichkeit dafür schätze ich bei 1%. Russland liefert seit den 1970igern Gas an (West)Deutschland. In all der Zeit und den Tiefen des kalten Krieges hat es Moskau nie gewagt den Gashahn abzudrehen. Es wird auch dieses Mal nicht passieren, da Moskau die Devisen noch mehr braucht als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte. Russland sollte dabei eigentlich einen möglichst hohen Gaspreis erzielen wollen. Da die Speciher in Europa aufgrund des warmen Winters aber quasi überquellen, fehlt von einem Preisschock jegliche Spur. Zudem wären bei einem Stop der Gaslieferungen zunächst die Staaten Südosteuropas und Südeuropas betroffen.
Insofern, Frank, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, aber deine Argumentationskette ist außer lückenhaft. Die USA haben Null Interesse an einem hohen Gaspreis. Was glaubst du, warum es der amerikanischen Wirtschaft momentan soviel besser geht? Wegen des Fracking und den immens niedrigen Energiekosten!
@Gallum:
Niemand bezweifelt, dass amerikanische Firmen ein Interesse daran haben, dass die Ukraine frei bleibt und diesen Joint Ventures nicht das Schicksal sie BP und Sakhalin ereilt. Nur: die Ukraine ist auf Gesamtkonzerneben ziemlich unbedeutend, nichts im Gegensatz zu den Aufträgen von US Firmen im Irak.
Und selbst wenn: jedes Land wird die Interessen seiner Wirtschaft im Ausland vertreten. Und wo wir bei Thema Supermacht waren: genau aus diesem Grund sind die USA Supermacht. Das hat England vor 100 Jahren, die Niederlande vor 200 Jahren und die Portugiesen vor 300 Jahren genauso gemacht als diese Länder Supermächte waren.
Edit:
Gerade wiedergebenden. Frank, diesen Artikel solltest du lesen. Und hier spricht wohlgemerkt der CEO des Unternehmens, dass vor allem anderen an einem Export Richtung Europa interessiert sein sollte!
http://www.zerohedge.com/news/…rts-nonsense-cheniere-ceo
"Supermacht" sollte man wohl definieren. Militärisch? Technologisch? Wirtschaftlich?
Russland mag militärisch eine Supermacht sein. In allen anderen Dingen hinkt das Land aber seit dem Zerfall (und davor im Endeffekt auch schon) den westlichen Staaten, Japan und China hinterher.
Der einzig große Vorteil Russlands ist, dass es rein theoretisch autark ist.
Edit:
Und dass einige Staaten Militärtechnik aus Russland kaufen, hängt weniger mit deren Leistungsstärke zusammen, sondern hat vielmehr ideologische Gründe bzw hängt mit Sanktionen westlicher Staaten zusammen.
ZitatOriginal geschrieben von Gallium .
: Sie verkaufen uns völlig selbstlos ihr Erdgas, damit wir nicht mehr von den Russen abhängig sind.
...und das fördern sie dann praktischer Weise gleich nebenan per Fracking in der Ukraine. (Verträge wurden von der nicht legitimierten Kiewer Regierung bereits unterzeichnet)
Nochmal: die USA sind technisch überhaupt nicht in der Lage, uns "Ihr" Erdgas zu verkaufen. Geschweige denn, dass es überhaupt Sinn macht. Schau die dazu die Preise des weltweiten Gasmarktes an.
Und zu dem Fracking: auch hier solltest du dich besser einlesen. Fracking in der Ukraine ist vollkommen unrentabel. Zudem ist der größte Förderer dieser Technologie in der Ukraine die niederländisch/britische RoyalDutch/Shell. Die Vorkommen in der Ukraine sind zudem verhältnismäßig klein und der Gewinn für die beiden (inzwischen glaube ich nur noch einem) amerikanischen Konzern(en) sind ziemlich gering.
Man sollte dieses ganze Energiethema nicht zu hoch aufhängen. Dies ist nicht der Irak und dies sind nicht die 90iger. Und Russland wird von etwaigen Exportstops Richtung Westeuropa auch die Finger lassen.
Hatten wir mehrere Jahrzehnte in unserem Wohnzimmer. Und haben es trotzdem überlebt.
Die Amis werden sich hüten, dort direkt einzugreifen. Kein Geld, keine Lust, keinen Rückhalt zu Hause. Die schicken vllt ein paar Drohnen zur Unterstützung oder bilden aus. Dann ein paar Dollar. Die übliche passive Kriegsführung der Amis. Und je lauter die Politiker poltern, desto weniger wird passieren.
Viel gefährlicher sind die Separatisten. Ich bleibe dabei: das ganze wird enden wie in Libyen.
